ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№1299
гр.Плевен, 8.07.2019 год.
Административен съд-гр.Плевен, V–ти състав, в закрито
съдебно заседание на осми юли две хиляди
и деветнадесета година в състав:
Председател: Катя Арабаджиева
като
разгледа докладваното от съдията Арабаджиева административно дело №898 по описа
на Административен съд-Плевен за 2018 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
С Решение №6/8.01.2016 год.,
постановено по адм.дело №564/2015 год., Административен съд-Плевен е отменил
Заповед № 18-3828/19.05.2015г. на Началника на СГКК гр. Плевен, с
която е одобрено изменението на КК и КР на гр. Плевен, ЕКАТТЕ 56722, състоящо
се в обединяването на сгради с идентификатори 56722.661.832.5 и 56722.661.832.6
в една сграда с идентификатор 56722.661.832.12, площ от 416 кв.м и подробно
описание на самостоятелните обекти в сградата със съответните идентификатори.
Решението на Административен съд-Плевен е било
оспорено по реда на инстанционния контрол пред ВАС, който се е произнесъл с
Решение №10615/24.08.2017 год. по адм.дело №2916/2016 год., с което е оставил в
сила оспореното решение на АС-Плевен.
Л.И.Т. ***, е подал искова молба с вх.№9415/5.06.2018
год. до Върховен административен съд, с която е поискал да бъде прогласена
нищожността на Решение №10615/24.08.2017 год. по адм.дело №2916/2016 год. на
ВАС, като е изложил подробно основанията за претендираната нищожност на
постановения съдебен акт. Исковата молба е била изпратена от ВАС на
Административен съд-Плевен за администриране и комплектоване. След
изпращане на окомплектованата преписка
по исковата молба, ведно с делото, на
ВАС, последният е оставял двукратно исковата молба без движение, за уточняване
искането на молителя-дали се касае за отмяна на влязъл в сила съдебен акт или
за касационно обжалване. Въз основа на направени от молителя уточнения от 10.09.2018 год. и от 26.09.2018 год. , ВАС
е установил, че се касае за искова претенция за прогласяване нищожността на
Решение №10615/24.08.2017 год. по адм.дело №2916/2016 год на ВАС. Поради което
с писмо вх.№3885/3.10.2018 год. исковата молба, ведно с производството по
адм.дело №2916/2016 год. на ВАС е изпратено на Административен съд-Плевен, където е образувано настоящото адм.дело
№898/2018 год.
След
образуване на делото в АС-Плевен, исковата молба на Т. е оставена без движение
с Определение №1286/4.10.2018 год. за отстраняване на конкретно посочени
нередовности-внасяне на държавна такса и посочване на ответник по иска. Т. е
обжалвал определението по хода на АС-Плевен пред ВАС, който се е произнесъл с
Разпореждане №1744/8.02.2019 год. по адм.дело №679/2019 год., с което е оставил
жалбата на Т. без разглеждане.
След връщане на делото от ВАС, настоящият състав на
съда отново е оставил исковата молба без движение с Определение
№1178/18.06.2019 год., за поправяне от страна на ищеца на следните констатирани
нередовности: да внесе по сметка на Административен съд-Плевен държавна такса в
размер на 10 (десет) лв и да представи по делото документ за внесената такса.;
да посочи изрично срещу кой/кои
ответник/ци предявява своята искова претенция.
На ищеца е указано, че при неотстраняване на
нередовностите в указания срок, исковата молба ще бъде оставена без
разглеждане, а производството по делото ще бъде прекратено.
Видно от съобщението на л.23 от делото, Т. е бил
уведомен за Определение №1178/18.06.2019 год.на 24 юни 2019 год., лично, срещу
подпис.
До изтичане на указания 7/седем/дневен срок –до 1 юли 2019
год.-понеделник, присъствен ден, Т. не е изпълнил указанията на съда - не е
внесъл дължимата държавна такса за предявяване на иска, което е установено не
само чрез липсата на приложено платежно нареждане, но и чрез справка в
счетоводството на съда, от която се установява, че до 5.07.2019 год. дължимата
такса не е била внесена, както и Т. не е посочил срещу кой ответник предявява
исковата си претенция.
В настоящият случай е необходимо да бъде съобразно
следното:
В АПК
липсват регламентирани правила, по които да се разглежда иск с правно основание
чл.
128, ал. 1, т. 8 от АПК вр. чл.128а от АПК, с изключение на чл.128а, според
който исковете за обявяване на нищожност на решения и определения, които
преграждат по-нататъшното развитие на производството, постановени от
административните съдилища или от Върховния административен съд, могат да се
подават безсрочно. Исковете се подават пред съответния административен съд.
По аргумент от чл. 144 АПК следва да се прилагат правилата
на ГПК. Съгласно чл. 6 от ГПК съдебните производства
започват по молба на заинтересованото лице или по искане на прокурора, а
съгласно чл. 127, ал. 1, т. 2 от ГПК исковата молба
трябва да съдържа името на ответника, срещу когото е насочен иска. При
конституиране на страните съдът не може да действа служебно. Съдът не е
задължен да напътства ищеца срещу кого да насочи иска си и кой трябва да е ответник,
още по-малко служебно да конституира надлежния ответник. В този смисъл
Определение № 1550 от 2.02.2011 г. на ВАС по адм. д. № 1310/2011 г.,
Определение № 739 от 21.01.2015 г. на ВАС по адм. д. № 435/2015 г., Определение
№6196/23.04.2019 год. по адм.д. №3999/2019 год. Ищецът , на когото е дадена
двукратна възможност затова, изобщо не е посочил срещу кой ответник/ответници
насочва исковата си претенция, поради което нередовността на исковата молба по
чл.127, ал.1, т.2 от ГПК е останала непоправена.
Т. не е отстранил и втората констатирана нередовност
на исковата молба по смисъла на чл.128, т.2 от АПК-не е внесъл дължимата
държавна такса за образуване на делото и не е представил платежния документ.
Законът не е предвидил изключение от общото правило за дължимост на таксата при
оспорване, респ. при заявяване на искова претенция за нищожност на съдебен акт,
поради което такава се дължи.
Изложените до тук съображения налагат така предявеният
иск да бъде оставен без разглеждане, а съдебното производството по делото да
бъде прекратено.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искова молба с
вх.№9415/5.06.2018 год., предявена от Л.И.Т. ***, с която претендира да бъде прогласена
нищожността на Решение №10615/24.08.2017 год. по адм.дело №2916/2016 год. на
ВАС.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело №898
по описа на Административен съд –Плевен за 2018 год.
Определението може да се оспори с частна жалба пред Върховен
административен съд в 7 (седем) дневен срок от съобщението.
Препис от определението да се изпрати на ищеца.
СЪДИЯ:/п/