ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№1612

гр.Плевен, 28.08.2019 год.

Административен съд - гр.Плевен, пети състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и осми август две хиляди и деветнадесета година в състав: Председател: Катя Арабаджиева

като разгледа докладваното от съдия Арабаджиева административно дело № 893 по описа на Административен съд - Плевен за 2019 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба, подадена от С.Т. ***, против мълчалив отказ на орган в системата на МВР да се произнесе по подадено от Т. Заявление с вх.№812104-50/27.02.2019 год., с което се претендира достъп до обществена информация, обективирана в шест точки.

Жалбата е подадена пред АССГ, където е образувано адм.дело № №6373/2019 год., прекратено и изпратено по подсъдност на настоящия съд.

Жалбоподателят оспорва мълчаливият отказ като нищожен, като претендира, че по реда на ЗДОИ не може да има мълчалив отказ.

Съдът, за да се произнесе по жалбата, съобрази следното:

На л.12 и сл. от адм.дело №6373/2019 год. на ВАС е приложено подаденото от Т. заявление за достъп до обществена информация, заведено с вх.№ 812104-50/27.02.2019 год.

На подаденото заявление Директор на Дирекция „Правно-нормативна дейност“ в МВР, определена с нарочна Заповед №8121з-1170/21.09.2018 год.да се произнася по заявления, подадени по реда на ЗДОИ, е отговорила с Писмо рег.№812100-3393/1.03.2019 год., в което след подробен анализ е обобщено, че тъй като подаденото от Т. заявление не описва търсената обществена информация в смисъла на сведение или знание за дейността на МВР и не може да бъде възприето като такова за достъп до обществена информация по чл.2, ал.1 от ЗДОИ, то не поражда задължение за съответния субект по чл.3 от ЗДОИ да го разгледа и да се произнесе по него с решение по реда на чл.34, ал.1 от ЗДОИ. Посочено е, че със заявлението се търси достъп до лични данни, което е изключено от приложното поле на ЗДОИ съгласно чл.2, ал.5 от ЗДОИ. Ето защо настоящият състав на съда, с оглед изложените в писмото мотиви и направеният от органа извод, счита, че това писмо съставлява изричен отказ на сезираният орган от системата на МВР да се произнесе по същество по подаденото до него заявление, тъй като счита, че редът по ЗДОИ не е приложим. Това писмо, по данните от преписката , е изпратено по електронна поща на Т. на 1.03.2019 год.-л.27 от ад 6373/19.

При тези данни, съдът намира подадената жалба от Т. за недопустима за разглеждане по същество, поради следните съображения:

Тъй като в първоначалната си жалба Т. е заявил, че оспорва мълчалив отказ за произнасяне по подадено от него Заявление с вх.№812104-50/27.02.2019 год. за достъп до обществена информация, и предвид наличният по преписката изричен отказ за произнасяне по съществото на подаденото заявление, съдът е оставил жалбата на Т. без движение с Определение №1490/31.07.2019 год., с което е указал на Т. да поправи следните нередовности: да внесе държавна такса в размер на 10 лева за образуване на делото и да представи платежния документ по делото; да подпише жалбата със саморъчен подпис или КЕП, предвид, че е подадена по електронна поща; да уточни дали обжалва Писмо рег.№812100-3393/1.03.2019 год., копие от което му е изпратено, или обжалва мълчалив отказ и на кой орган да се произнесе по подадено от Т. заявление с вх.№812104-50/27.02.2019 год. , копие от което също му е изпратено; да уточни в какво се изразява незаконосъобразността на оспореното писмо/мълчалив отказ и какво е искането му до съда.

В указания от съда срок Т. е внесъл дължимата държавна такса и е представил платежния документ по делото и е потвърдил чрез саморъчен подпис подадената от него жалба до съда.

Не е уточнил изрично обаче дали обжалва Писмо рег.№812100-3393/1.03.2019 год., или обжалва мълчалив отказ и на кой орган да се произнесе по подадено от Т. заявление с вх.№812104-50/27.02.2019 год. , не е уточнил в какво се изразява незаконосъобразността на оспореното писмо/мълчалив отказ и какво е искането му до съда. Депозирал е две писмени уточнения с вх.№№3965 и 3969 от 12.08.2019 год., но в същите уточнения не се съдържа изрично изявление за оспорения от него акт, за пороците, от които страда същия, и за искането му към съда. При това положение настъпват последиците, предвидени в чл.158, ал.3 от АПК-когато указаните нередовности не са отстранени в предоставения от съда срок, жалбата се оставя без разглеждане. Жалбоподателят е предупреден за тази отговорност с Определение №1490/31.07.2019 год. Ето защо на това основание делото следва да бъде прекратено.

Извън горното, съдът намира за уместно да отбележи следното:

Ако се приеме, че жалбоподателят поддържа първоначално заявеното становище, че обжалва мълчалив отказ за произнасяне по подаденото от него по реда на ЗДОИ заявление, то жалбата е лишена от предмет. Защото няма формиран мълчалив отказ за произнасяне на орган в системата на МВР, поради постановения изричен отказ на този орган да се произнесе по същество на подаденото заявление по реда на ЗДОИ, обективиран в Писмо рег.№812100-3393/1.03.2019 год. Т.е. липсва годен предмет на оспорване в този случай.

Ако се приеме, че се оспорва постановения изричен отказ на орган в системата на МВР да се произнесе по същество на подаденото заявление по реда на ЗДОИ, обективиран в Писмо рег.№812100-3393/1.03.2019 год., то жалбата на Т., подадена по електронна поща на 12.04.2019 год.-л.4 от ад 6373/2019 год. на АССГ, се явява просрочена, предвид, че писмото е изпратено на Т. по електронен път на 1.03.2019 год. Т.е. след изтичане на регламентираният в чл.197 от АПК срок за оспорване.

На тези две основания жалбата също се явява недопустима за разглеждане по същество. Ето защо делото следва да се прекрати.

Воден от горното и на основание чл.158, ал.3 от АПК и чл.159, т.1 и т.5 от АПК съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на С.Т. ***, против неуточнен отказ на орган в системата на МВР да се произнесе по подадено от Т. Заявление с вх.№812104-50/27.02.2019 год. , с което се претендира достъп до обществена информация.

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело №893 по описа на Административен съд-Плевен за 2019г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на оспорване с частна жалба пред ВАС в 7-дневен срок от съобщението.

ПРЕПИСИ от определението да се изпратят на жалбоподателя и на МВР. 

С Ъ Д И Я :/п/