ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2001

гр. Плевен, 10.10.2019 г.

Административен съд – Плевен, втори касационен състав при АС Плевен  в закрито заседание на десети октомври  две хиляди и деветнадесета година в състав

                           

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Цветелина Кънева

ЧЛЕНОВЕ: Снежина Иванова

Венелин Николаев

 

като разгледа докладваното от съдия - докладчика  Иванова адм. д. №836 по описа за 2019 година на Административен съд –  Плевен, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по чл. 185 и сл. от АПК.

            Административното дело е образувано по жалба на „Рейсър ауто“ ЕООД, гр. София , ж.к Кремиковци, бл. 29, ет. 1, ап. 3 чрез адв Д. , съдебен адрес *** срещу чл. 22 в частта  относно въведено изискване за притежаване на разрешение по чл. 35 от ЗУО или на комплексно разрешително по гл. ,VII , раздел II  от ЗООС за дейностите „събиране“ и „транспортиране“ на МРО и чл. 48  и чл. 49 от Наредба за управление на дейностите по отпадъците на територията на Община Гулянци, приета с решение № 958 от 28.08.2015 година с искане за отмяна като незаконосъобразна или прогласяване за нищожни.

С решение № 694 от 31.07.2019 година Общински съвет Гулянци е отменил в частта „транспортиране“  и събиране“  чл. 22 от Наредбата и са отм. чл. 48 и чл. 49 от Наредбата.

Изпратено е писмото на ответника до оспорващия и с писмо от 14.08.2019 година същият посочва, че  е налице хипотеза на оттегляне на акта и претендира заплащане на разноски за държавна такса за образуване на делото в размер на 50 лева и държавна такса за обнародване в държавен вестник в размер на 20 лева.

Съдът намира, че нормите на отменената вече наредба не представляват действащо право, съответно не могат да бъдат годен предмет на оспорване в рамките на съдебното производство. Предмет на оспорване могат да бъдат действащи разпоредби на нормативния  акт, които създават права и задължения за адресатите си, по аргумент чл. 186 от АПК. На практика последващият акт на общинския съвет има съдържанието и правните последици на оттегляне на оспорения акт от органа, който го е издал, което на свой ред съставлява процесуална пречка по чл. 159, т. 3 от АПК за развитие на производството. При така установеното настоящият съдебен състав намира, че са налице законовите предпоставки за прекратяване на съдебното производство по адм. д. № 836/2019 г. по описа на АС Плевен, поради липса на годен предмет на оспорване и е процесуална пречка за по-нататъшно движение на производството по настоящото дело и предвидените в чл. 159, т. 1 и т. 3, вр. с чл. 196 от АПК, основания за прекратяване на същото. Извършеното оспорване от дружеството се явява недопустимо за разглеждане по същество и налага оставяне на жалбата без разглеждане и прекратяване на образуваното за разглеждането му съдебно производство.

С оглед изхода на спора, искането на оспорващия за присъждане на разноски, е основателно. Деловодните разноски за обнародване на съобщението за оспорването в "Държавен вестник" по реда на чл. 188 и чл. 181, ал. 1 и 2 от АПК, и внесената държавна такса в размер на 50 лева са доказани с представяне на  копия на вносни бележки от 13.06.2019 година, която е и датата, посочена на подадената жалба и съдът намира, че те са сторени и доказани. Същите са и своевременно поискани заедно със становище по извършената промяна на разпоредбите на Наредбата. Поведението на ответника е причина за образуване на настоящето дело и следователно - за направените от протестиращия разходи. Фактът, че в последствие органът е оттеглил акта си е ирелевантен и не води до отпадане на отговорността му за разноските. Доколкото оттеглянето на акта следва оспорването, а също и момента, в който разноските вече са били сторени, ответникът респ. Община Гулянци дължи на оспорващия разноските в размер на 20, лева за обнародване на съобщението за оспорването и 50 лева държавна такса за образуване на делото.

Водим от горното и на основание чл. 159, т. 1 и т. 3, вр. с чл. 196 от АПК, съдът

                                      ОПРЕДЕЛИ:

 

Оставя без разглеждане жалба на „Рейсър ауто“ ЕООД, гр. София , ж.к Кремиковци, бл. 29, ет. 1, ап. 3 чрез адв. Д. , съдебен адрес *** срещу чл . 22 в частта  относно въведено изискване за притежаване на разрешение по чл. 35 от ЗУО или на комплексно разрешително по гл. ,VII , раздел II  от ЗООС за дейностите „събиране“ и „транспортиране“ на МРО и чл. 48  и чл. 49 от Наредба за управление на дейностите по отпадъците на територията на Община Гулянци, приета с решение № 958 от 28.08.2015 година.

Прекратява производството по адм. дело № 836/2019 г. по описа на Административен съд – Плевен.

Осъжда Община Гулянци да заплати на „Рейсър ауто“ ЕООД, гр. София , ж.к Кремиковци, бл. 29, ет. 1, ап. 3, разноски за настоящето производство в размер на 70 (седемдесет )лева.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба или протест пред Върховния административен съд, в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/                                              ЧЛЕНОВЕ: 1./п/

 

 

 

                                                                                            2./п/