РЕШЕНИЕ

№ 593

град Плевен, 30.10.2019 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Плевен – втори касационен състав, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:	ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА
ЧЛЕНОВЕ:	1. СНЕЖИНА И.2. ВЕНЕЛИН НИКОЛАЕВ

при секретар Цветанка Дачева и с участието на прокурор Нанка Рачева изслуша докладваното от съдия-докладчика Снежина И.по касационно административно дело № 806/2019 г.

Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба от „Д. Инженеринг“ ЕООД, ЕИК 201332388 със седалище и адрес на управление гр. Пазарджик , ул. „Асен Златаров“ № 12, представлявано от управителя инж. И.Г.Д., чрез пълномощника Г.С. Б., срещу решение № 79 от 22.05.2019 г. по н.а.х.д. № 120 по описа за 2019 г. на Районен съд гр. Левски с доводи, че решението на първоинстанционния съд е неправилно и необосновано. Твърди се, че в мотивите си съдът е посочил, че по време на проверката, тъй като времето било лошо и не можело да се работи по фасадата на сградата, работниците били вътре в училището и почиствали сградата. Навеждат се доводи, че почистването на сграда не съответства на задълженията, които следва да изпълнява един работник и то само по себе си не би могло да се инкорпорира като извършване на трудова дейност по смисъла на КТ. Излагат се твърдения, че самото извършване на тази дейност – почистване, не е достатъчно да се определи, че е нарушение на разпоредбата на чл. 63, ал. 2 от КТ, вр. с чл. 63, ал. 1 от КТ.

Сочи се, че е неправилен изводът на съда, че отразеното в констативния протокол и АУАН отговаря на действителните положения и констатации към момента на извършване на проверката и съставяне на акта. Излагат се доводи, че АУАН и НП са издадени без да е изяснена фактическата обстановка, липсва описание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено. Твърди се, че описаната фактическа обстановка не припокрива посочените законови разпоредби, които според наказващия орган са нарушени. Моли се съдът да отмени решение № 79/22.05.2019 г. на Pайонен съд гр. Левски, постановено по а.н.д. № 120/2019 г.

В съдебно заседание касаторът – „Д. Инженеринг“ ЕООД, представлявано от управителя инж. И.Г.Д., се представлява от юрк Б., която намира решението за незаконосъобразно, тъй като почистването на сградата на училището не може да препокрие с дейности по извършване на труд по см на КТ..

В съдебно заседание ответникът – Дирекция „Инспекция по труда“ – Плевен, се представлява от юрк И., която намира решението за правилно и следва да бъде оставено в сила.

Представителят на Окръжна прокуратура-Плевен, дава заключение, че решението е постановено при изяснена фактическа обстановка, правилно е и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.

Административен съд – Плевен, касационен състав, като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:

Касационното оспорване е извършено от надлежна страна в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално ДОПУСТИМО.

Разгледано по същество е НЕОСНОВАТЕЛНО.

С посоченото решение е потвърдено наказателно постановление № 15-0000582 от 08.02.2019 г. на директор Дирекция „Инспекция по труда“ - Плевен, с което на „Д. *** , ЕИК 201332388, със седалище и адрес на управление гр. Пазарджик , ул. „Асен Златаров“ № 12, представлявано от И.Г.Д. в качеството му на работодател, за това, че при извършена проверка на 16.01.2019 г. на място в 10:30 ч. на обект ремонт, реконструкция и осъществяване на мерки за енергийна ефективност на сградата на СОУ „Крум Попов“, намиращ се в гр. Левски, ул. „Ал. Стамболийски“ № 43 и на 22.01.2019 г. в Дирекция „Инспекция по труда“ седалище Плевен е установено, че работодателят „Д. *** е допуснал до работа лицето А. Г. К. с ЕГН **********, работещ на длъжност общ работник, който в момента на проверката извършва почистване на сградата на училището, преди да му е предоставил преди постъпването му на работа копие от уведомлението по чл. 62, ал. 3 от КТ, заверено от ТД на НАП. Уведомлението по чл. 62, ал. 3 от КТ е издадено от ТД на НАП на 16.01.2019 г. в 12:47:05 ч., т.е. след часа на извършване на проверката на място в обекта и с действията си е извършил нарушение по чл. 63, ал. 2 от КТ, вр. чл. 63, ал. 1 от КТ и на основание чл. 416, ал. 5 от КТ, вр. чл. 414, ал. 3 от КГ е наложена имуществена санкция в размер на 1500 (хиляда и петстотин) лв.

Настоящата инстанция намира, че решението е валидно, допустимо, постановено при правилно прилагане на закона. РС е обсъдил събраните писмени доказателства, свидетелски показания и е изложил мотиви относно кредитирането им като обективни, непротиворечиви, които се споделят изцяло. Нарушението по чл. 62, ал. 2 от КТ - допускане до работа на лице, на което не е представено копие от уведомлението по чл. 62, ал. 3 от КТ е безспорно доказано. В случая трудов договор е сключен на 15.01.2019 година за извършване на работа като общ работник и характера на извършваната работа не се отразява на факта, че е налице сключен договор, за който не му е връчено уведомление към часа на проверката.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН и чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Административен съд – Плевен, касационен състав,

РЕШИ:

Оставя в сила решение № 79/22.05.2019 г. по н.а.х.д. № 120/2019 г. на Районен съд – Левски.

Препис от решението да се изпрати на страните и на Окръжна прокуратура – Плевен.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ ЧЛЕНОВЕ 1. /п/

2. /п/