Р       Е       Ш     Е       Н       И       Е

№ 689

гр. Плевен, 26.11. 2019г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, първи касационен състав, на първи ноември две хиляди и деветнадесета година в публично съдебно заседание в състав:

Председател:  НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ

Членове:         ЕЛКА БРАТОЕВА

    КАТЯ АРАБАДЖИЕВА

С участието на Прокурор от Окръжна прокуратура - Плевен:

ИВАН ШАРКОВ

При Секретар: БРАНИМИРА МОНОВА

Като разгледа докладваното от съдия Братоева Касационно административно-наказателно дело № 801/2019г. по описа на съда, на основание доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс вр. чл.63 ал.1 изр. 2 от  Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по касационна жалба на К.М.И., чрез адв. М.Т. *** срещу Решение № 408/11.06.2019г. на Районен съд – Плевен, постановено по н.а.х.д. № 394/2019г. по описа на съда.

С решението си съдът е потвърдил като законосъобразно Наказателно постановление № 18-0938-006231/23.11.2018г. на Началник сектор Пътна полиция – Плевен към ОД на МВР – Плевен, с което на К.М.И. *** на основание чл. 174, ал. 3 предл. 2 от ЗДвП кумулативно са наложени административно наказание „глоба“ в размер на 2000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца, като на осн. Наредба № Із-2539 на МВР са му отнети общо 12 к.т, затова че на 13.11.2018г. в гр. П., **** на кръстовището на бул. **** и ул. *** с посока на движение *** като водач на л.а. *** с рег. № *** в 16:05ч. отказал да му бъде извършена проба с медицинско изделие полеви тест дрегер „дръг чек 3000“ с версия № 8325554, валидно до 05.2019г. за установяване употреба на наркотични вещества и техните аналози. Издаден е талон за медицинско изследване с № 0001399 и стикер за валидност и сигурност на пробата с пореден № 000005-01, а останалите седем броя останали към талона, предназначен за водача. Водачът е съпроводен до СПО при ЦСМП град Плевен, където отказал да даде кръв за медицинско изследване за установяване на употребата на наркотични вещества и техните аналози, с което не е изпълнил предписанието за изследване. Заявил, че на 13.11.2018г. около 08,00 часа е изпушил една цигара с марихуана.

Касаторът обжалва решението с доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 348 ал.1, т. 1 от НПК. Счита, че описаната фактическа обстановка в Наказателното постановление и АУАН не отговаря на обективната действителност и е нарушено изцяло правото на защита и справедлив процес още при издаване на наказателното постановление и АУАН, тъй като написания текст не се чете и прочетеното под лупа може да се тълкува двойно. Навежда доводи, че първоинстанционния съд е приел различна фактическа обстановка от действителната, като е кредитирал с доверие показанията на свидетелите, които са различни и нелогични и се градят на частични спомени. Не споделя изводите на съда, че законовите разпоредби не са нарушени, а вида и размера на наказанията, цитирани в НП и АУАН, са правилно изписани. Твърди, че АУАН е издаден от лице, на което не са делегирани такива правомощия. Релевира доводи, че в производството по установяване на административно нарушение и налагането на административно наказание е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, довело до нарушаване правото на защита на наказаното лице, тъй като АНО е приел, че жалбоподателя е извършил две административни нарушения, обаче е наложил наказание само за едно от тях, с което е допуснато нарушение на разпоредбата на чл. 18 от ЗАНН. Неправилно съда е приел, че мотивите на НП са пълни, точни и ясни, тъй като в настоящия случай не е изяснено дали И. е имал качеството на водач на МПС. Иска отмяна на решението, по същество – да бъде отменено НП.

Ответникът по касация – ОД на МВР – гр. Плевен не изразява становище.

Прокурорът от Окръжна прокуратура - Плевен дава заключение, че с оглед събраните по делото доказателства, решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.

 Настоящият състав на Административен съд – Плевен, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, доводите на страните, както и след служебна проверка на осн. чл.218 ал.2 АПК за валидност, допустимост и съответствие на решението с материалния закон, въз основа на установените факти, приема следното от правна страна:

Касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 АПК, от надлежна страна и затова е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, жалбата е  НЕОСНОВАТЕЛНА.

Решението на Районен съд – Плевен е валидно, допустимо и правилно с оглед доказателствата по делото и закона.

По всички изложени в касационната жалба доводи за незаконосъобразност на НП съдът е изложил ясни, конкретни и обосновани на доказателствата правни изводи, които изцяло се споделят и е ненужно да се преповтарят.

Правилен е изводът на съда, че в хода на административно-наказателното производство не са допуснати твърдяните процесуални нарушения и не е нарушено правото на защита на наказаното лице. Нарушението е описано подробно с всички негови съставомерни признаци и всички факти и обстоятелства при извършването му.

Съдът е обсъдил показанията на свидетелите, в това число и на двамата свидетели-очевидци, в съвкупност и при съпоставка с всички други доказателства, които установяват по несъмнен начин, че именно жалбоподателят е управлявал автомобила до спирането му, когато е извършена проверката. По безспорен начин се установява, че в качеството си на водач е отказал да бъде изпробван за наркотични вещества с дръг тест, както и да даде кръвна проба, отказът е удостоверен и с негов подпис.

Подписал е без възражения съставения АУАН, отказал да получи талон за медицинско изследване и въпреки че е съпроводен от полицейските служители до ЦСМП, отказал срещу подпис да даде кръв за медицинско изследване и пред медицинското лице.

Споделя се изводът на съда, че жалбоподателят е наказан за отказ на бъде тестван за употреба на наркотици и по двата възможни начина, които в своята съвкупност представляват едно нарушение, което правилно е квалифицирано и санкционирано по чл. 174 ал.3 ЗДвП с предвидените в условията на кумулативност две административни наказания във фиксирания от закона размер.

Решението на Районен съд – Плевен е правилно и следва да се остави в сила.

Водим от горното и на основание чл. 221 ал.2 от АПК съдът

Р       Е       Ш     И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 408/11.06.2019г. на Районен съд – Плевен, постановено по н.а.х.д. № 394/2019г. по описа на съда.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕПИС от решението на осн. чл. 138 ал.1 АПК да се изпрати на страните и Окръжна прокуратура – Плевен.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/                   ЧЛЕНОВЕ: 1./п/                 2./п/