РЕШЕНИЕ

№ 667

град Плевен, 19.11.2019 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Плевен – втори касационен състав, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:	ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА
ЧЛЕНОВЕ:	1. СНЕЖИНА ИВАНОВА 2. РАЛИЦА МАРИНСКА

при секретар Цветанка Дачева и с участието на прокурор Иван Шарков изслуша докладваното от съдия-докладчика Снежина Иванова по касационно административно дело № 777/2019 г.

Производството е по чл.208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба от Териториална Дирекция „Дунавска“ гр. Русе, бул. „Липник“ № 117, срещу решение № 47/13.05.2019 г., постановено по а.н.д. № 4/2019 год. по описа на Pайонен съд гр. Тетевен, с доводи, че първоинстанционното решение е незаконосъобразно и необосновано. Посочва се, че не са допуснати визираните в съдебният акт процесуални нарушения. Счита се, че актосъставителят е установил безспорно фактическата обстановка, както и че безспорно е извършено административното нарушение. Твърди се, че изслушаната по делото експертиза не дава категоричен отговор на въпроса за предмета на нарушението, а само предположения. Сочи се ,че извършеният анализ е органо-лептичен, което е силно субективен метод за определяне на произхода на етилов алкохол, който е с големи граници на неточност. Излагат се доводи, че по традиция в географския район на установяване на нарушението, изваряването на ракия бива извършвано двукратно, именно с цел допълнителна филтрация и разделяне на етилов от метилов алкохол. Счита се, че липсва категорично становище по отношение произхода на алкохола, което обосновава и извод за липса на доказана идентичност на предмета на АДД, които са предоставени от нарушителя с предоставените от него документи за заплатен акциз. Моли се съдът да отмени решението на Pайонен съд - Тетевен, постановено по а.н.д. № 4/2019г. по описа на Pайонен съд – Тетевен.

От ответника по делото е подадено възражение по касационната жалба с наведени доводи за нейната неоснователност, като моли същата да бъде оставена без уважение.

В съдебно заседание касаторът - Териториална Дирекция „Дунавска“ гр. Русе, бул. „Липник“ № 11, не се представлява.

В съдебно заседание ответникът – Н.П.Г.,***, се явява лично и ас адв. Т., който поддържа становището по касационната жалба и намира, че с оглед изслушаната експертиза, то НП е незаконосъобразно, тъй като същата не е оспорена от страните. Моли жалбата да бъде отхвърлена.

Представителят на Окръжна прокуратура-Плевен намира решението за правилно и законосъобразно.

Административен съд – Плевен, втори касационен състав, като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:

Касационното оспорване е извършено от надлежна страна в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално ДОПУСТИМО.

Разгледано по същество е НЕОСНОВАТЕЛНО.

С посоченото решение е отменено наказателно постановление № 260/08.12.2017 година на началника на Митница-Свищов, издадено въз основа на акт за установяване на административно нарушение № 117/19.09.2017 година, с което на Н.П.Г.,*** за това, че при проверка на 22.06.2017 година е установено, че държи на горен етаж на сграда в с. Голям извор, община Тетевен, ул. ******“ № * в един пластмасов съд –бидон с вемстимост от 180 литра, налично количество 173 литра дестилатен алркохолен продукт с действително алкохолно съдържание по обем 39%vol при 20 градуса по Целзий, годен за консумация, получен чрез дестилация на ферменитирала плодова суровина без да притежава данъчен документ, удостоверяващ плащане на акциз - нарушение на чл.126, предл. първо от Закона за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/ и на основание чл.124 ал. 1 от ЗАДС е наложена глоба в размер на 1503,38 /хиляда петстотин и три лева и 38 ст./ лева и е постановено отнемане в полза на държавата на стоките предмет на нарушението - 173 /сто седемдесет и три/ литра дестилатен алкохолен продукт с действително алкохолно съдържание от 39,5% при 20 градуса по целзий.

Настоящата инстанция намира, че решението е валидно ,допустимо и постановено при правилно прилагане на закона. Съдът е изпълнил указанията за назначаване на експертиза, която е обсъдил и правилно е приел с оглед представените 4 броя справки –декларации, че не е осъществен състав на нарушението по чл. 126, предл първо от ЗАДС – държане на акцизни стоки акцизни стоки без данъчен документ по този закон или фактура, или митническа декларация, или придружителен административен документ/електронен административен документ, тъй като за установеното количество са представени такива. Доводите на касатора относно неточност на заключението на вещото лице и недостоверност на същото, съдът намира за неотносими в настоящото производство, тъй като процесуален представител е присъствал в с.з при изслушване на вещото лице и е следвало при несъгласие със заключението да упражи процесуалните си права, а същият е заявил, че следва да се приеме заключението и не го е оспорил.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН и чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Административен съд – Плевен, втори касационен състав,

РЕШИ:

Оставя в сила решение 47/13.05.2019 г., постановено по а.н.д. № 4/2019 год. по описа на Pайонен съд - Тетевен.

Решението е окончателно.

Препис от решението да се изпрати на страните и на Окръжна прокуратура – Плевен.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ ЧЛЕНОВЕ 1./п/

2./п/