Р E Ш Е Н И Е

№ 624

гр.Плевен, 06.11.2019 год.

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

Административен съд - гр.Плевен, първи касационен състав, в открито съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ : НИКОЛАЙ  ГОСПОДИНОВ

ЧЛЕНОВЕ: ЕЛКА БРАТОЕВА

                                                                 РАЛИЦА МАРИНСКА- АНГЕЛОВА

при секретаря ВЕНЕРА МУШАКОВА и с участието на прокурора ИВАН ШАРКОВ, като разгледа докладваното от председателя касационно административнонаказателно дело № 770 по описа за 2019 год. на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:

         Производството е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.

С решение № 246/09.04.2019г., постановено по н.а.х.д.№ 287/2019г. Районен съд гр. Плевен е потвърдил Наказателно постановление № 17- 0938- 003177 от 26.06.2017г., издадено от Началник група към ОД на МВР –гр.Плевен, сектор „ПП“, с което на Г.Л.Д. *** са наложени следните административни наказания: на основание чл.183, ал.4 ,т.7 пр.1 от ЗДвП глоба в размер на 50.00 / петдесет/ лева; на основание чл.183, ал.4, т.6 от ЗДвП глоба в размер на 50 лв., за това, че на 14.06.2017 г. в 10.20 ч. в гр. Плевен, бул.“ *****“ до № *, движейки се в посока ул. „*******“ управлявал седлови влекач „*******“ с рег. № ******* като извършил следните нарушения: не поставил обезопасителен колан по време на движение, с който МПС-то е оборудвано и използвал мобилен телефон без устройство „свободни ръце“ по време на движение, с което виновно нарушил разпоредбите на чл.137а, ал.1 и чл.104а от ЗДвП.

Против горното решение е постъпила касационна жалба от Г.Л.Д., в която се излагат доводи, че постановеното въззивно решение е неправилно и незаконосъобразно. Сочи се, че РС- Плевен не е обсъдил всички събрани в хода на производството доказателства, същите са обсъдени едностранчиво, поради което изводите на съда са необосновани. В заключение е направено искане да бъде отменено обжалваното съдебно решение и оспореното НП.

В съдебно заседание касаторът поддържа касационната жалба, като счита същата за основателна и намира, че следва да бъде уважена. Ответникът ОД на МВР Плевен не се представлява и не ангажира становище по основателността на касационната жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура- Плевен дава заключение, че касационната жалба е основателна и следва да бъде уважена.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, поради което е допустима.

Разгледана по същество, същата е основателна.

Съобразно разпоредбата на чл. 218, ал.1 АПК настоящият съдебен състав следва да обсъди само посочените в жалбата пороци на решението, а съобразно чл.218, ал.2 АПК служебно следи за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон.

Настоящият съдебен състав намира, че приетата от първоинстанционния съд фактическа обстановка е изцяло съобразена с установените по делото факти и обстоятелства, събрани в съответствие с разпоредбите на НПК, като не споделя направените въз основа на нея правни изводи. 

Въззивният съд действително не е обсъдил задълбочено събраните в хода на съдебното производство доказателства, което е довело до неправилни правни изводи. Предмет на оспорване е НП, което е издадено на 26.06.2017г. от Началник група към ОД на МВР –гр. Плевен, сектор „ПП“. Въззивният съд е приел, че оспореното НП е издадено от компетентен орган, като се е позовал на приложената към административната преписка Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. на Министъра на вътрешните работи. Очевидно няма как издателят на НП да е оправомощен със заповед, която е издадена след изготвяне на оспореното НП.

В това производство тежестта на доказване е на административнонаказващият орган. Същият не е представил надлежна заповед, от която може да се направи извод, че към момента на издаване на НП, а именно 26.06.2017 г., е бил управомощен по надлежен ред за издаването му, а е представил административен акт, от който се установява наличие на такова правомощие, но за следващ период, а именно след 14.05.2018г.

Тази незаконосъобразност съставлява основание за отмяна както на обжалваното съдебно решение, така и на НП, което е предмет на настоящето съдебно производство.

Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр. 2 ЗАНН във връзка с чл.221, ал.2 от АПК, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ решение № 246/09.04.2019г., постановено по н.а.х.д.№ 287/2019г. по описа на Районен съд- Плевен и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 17- 0938- 003177 от 26.06.2017г., издадено от Началник група към ОД на МВР –гр.Плевен, сектор „ПП“, с което на Г.Л.Д. *** са наложени следните административни наказания: на основание чл.183, ал.4 ,т.7 пр.1 от ЗДвП глоба в размер на 50.00 / петдесет/ лева; на основание чл.183, ал.4, т.6 от ЗДвП глоба в размер на 50 лв., за това, че на 14.06.2017 г. в 10.20 ч. в гр. Плевен, бул.“ ******“ до № *, движейки се в посока ул. „******“ управлявал седлови влекач „*******“ с рег. № ******* като извършил следните нарушения: не поставил обезопасителен колан по време на движение, с който МПС-то е оборудвано и използвал мобилен телефон без устройство „свободни ръце“ по време на движение- нарушения по смисъла на чл.137а, ал.1 и чл.104а от ЗДвП..

РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.

Преписи от решението да се изпратят на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ ЧЛЕНОВЕ: 1. /п/ 2. /п/