Р Е Ш Е Н И Е

№ 574

гр. Плевен, 25.10.2019г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, първи касационен състав, на двадесети септември две хиляди и деветнадесета година в публично съдебно заседание в състав:

Председател: НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ

Членове: ЕЛКА БРАТОЕВА

КАТЯ АРАБАДЖИЕВА

С участието на Прокурор от Окръжна прокуратура - Плевен:

ИВАН ШАРКОВ

При Секретар: ВЕНЕРА МУШАКОВА

Като разгледа докладваното от съдия Братоева Касационно административно-наказателно дело № 765/2019г. по описа на съда, на основание доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс вр. чл.63 ал.1 изр. 2 от Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по касационна жалба на Дирекция „Инспекция по труда“ – гр. Плевен, чрез юрисконсулт Р.И. срещу Решение (без номер) от 10.05.2019г. на Районен съд – Плевен, постановено по н.а.х.д. № 341/2019г. по описа на съда.

С решението си съдът е отменил като незаконосъобразно Наказателно постановление № 15-0000953/12.12.2018г. на директора на ДИТ – Плевен, с което на „Сторко“ ЕООД - София, на основание чл. 415, ал. 1 от КТ е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 3000 лева, затова че при извършена проверка на 19.11.2018г. в офиса на ДИТ – Плевен е констатирано, че „Сторко“ ЕООД – София, в качеството си на работодател, е нарушил разпоредбите на трудовото законодателство, като не е изпълнил Предписание № 4, дадено с Протокол за извършена проверка с изх. № 1833182/27.09.2018г., с текст: Работодателят да изпрати уговореното трудово възнаграждение за извършената работа през м. юли 2018г. от работещите в дружеството, подробно описани в списък изх. № 46/27.09.2018г., съгласно изискванията на чл. 128, т. 2 от КТ със срок 05.11.2018г. При извършената проверка не са представени документи, доказващи изпълнението на предписание № 4 от протокол за извършена проверка с изх. № 1833182/27.09.2018г.

Касаторът обжалва решението с доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 348 ал.1 т. 1 от НПК. Сочи, че нарушението е установено от контролните органи на Дирекция „Инспекция по труда” – Плевен по безспорен начин, като е налице единство в описанието на извършеното нарушение между акта за установяване на административно нарушение и наказателното постановление, както и правната му квалификация. Посочва за неоснователен извода на съда, че АУАН е подписан от лице без представителна власт, с което е нарушено правото на защита на работодателя да се запознае със съдържанието на АУАН. В тази връзка посочва, че пълномощника Е.Г. е изрично упълномощена да получава протоколи от извършени проверки, издадени от ДИТ – Плевен. В съдебно заседание развива доводи, че от представените по делото доказателства, ясно се вижда, че „Сторко“ ООД, към датата на последващата проверка не е представил доказателства, че е изпълнил Предписание № 1, като пълномощникът е представил и списък, представляващ справка за дължими трудови възнаграждения за дължими трудови възнаграждения и обезщетения. Излага аргументи, че срещу дружеството е заведен иск за обявяването му в несъстоятелност от Изпълнителна агенция „ Главна инспекция по труда“, като делото е висящо пред Районен съд – Плевен именно заради множеството случаи на неизплатени трудови възнаграждения. Моли за отмяна на решението, а по същество – за потвърждаване на НП.

Ответникът по касация – „Сторко“ ООД – гр. София, не изразява становище по основателността на жалбата.

Прокурорът от Окръжна прокуратура - Плевен дава заключение, че касационната жалба е основателна и следва да бъде уважена.

Настоящият състав на Административен съд – Плевен, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, доводите на страните, както и след служебна проверка на осн. чл.218 ал.2 АПК за валидност, допустимост и съответствие на решението с материалния закон, въз основа на установените факти, приема следното от правна страна:

Касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 АПК, от надлежна страна и затова е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.

Решението на Районен съд – Плевен е валидно и допустимо, но неправилно с оглед доказателствата по делото и закона.

Районният съд е отменил НП на процесуално основание, поради допуснати съществени нарушения при съставянето на АУАН, като приел, че пълномощникът подписал акта не притежава представителна власт за извършването на това действие, което изначало е опорочило административно-наказателното производство, както и относно описанието на нарушението, което счел за бланкетно и недостатъчно конкретно и ясно.

Неправилен и в противоречие със събраните доказателства е изводът на съда, че АУАН е съставен в отсъствието на представител на нарушителя. Акта е съставен на 19.11.2018г. в присъствието на Е.Р.Г., както и е връчен препис от акта на същата дата. Лицето е упълномощено с нотариално заверено пълномощно от 26.09.2018г. от управителя на „Сторко“ ЕООД – М.П. да представлява дружеството пред ДИТ – Плевен във връзка с извършвани проверки от органите на агенцията, включително да представя документи пред органите на инспекцията по труда, да получава протоколи и други документи и да дава обяснения по повод на извършваните проверки, както и всички необходими действия, свързани с това. Съдържанието на пълномощното и датата на издаването му дава основание да се приеме, че е издадено по повод конкретните проверки от ДИТ – Плевен и в представителната власт на пълномощника се включва и правото да присъства при съставянето на АУАН в резултат на извършените проверки, както и да дава обяснения, да представя доказателства и да получава протоколи и актове за дружеството.

На следващо място описанието на нарушението е достатъчно ясно и конкретно. Изразява се в нарушение на чл. 415 ал.1 КТ - дружеството в качеството си на работодател е нарушило разпоредбите на трудовото законодателство, като не е изпълнил Предписание № 4, дадено с протокол от извършена проверка с изх. № 1833182/27.09.2018г., а именно да изплати уговореното трудово възнаграждение за извършената работа през месец юли 2018г. от работещите в дружеството, подробно описани в списък с изх. № 46/27.09.2018г. съгласно изискванията на чл. 128 т.2 КТ – със срок до 05.11.2018г. В обстоятелствената част на акта и на НП е посочено, че при извършената проверка на 19.11.2018г. в офиса на ДИТ – Плевен (когато е съставен акта) не са представени документи, доказващи изпълнението на предписанието.

Разпоредбата на чл. 415 ал.1 от КТ, посочена като нарушена съдържа едновременно правилото за поведение и санкцията при неизпълнение и затова с посочването й са изпълнени изискванията за посочване на нарушената правна норма. Нарушението се изразява в неизпълнение на дадено от контролните органи задължително предписание за спазването на трудовото законодателство, което по същността си представлява принудителна административна мярка с правно основание чл. 404 ал.1 КТ, имаща характер на индивидуален административен акт и подлежи на самостоятелно обжалване за законосъобразност, като съгласно изричната разпоредба на чл. 405 КТ подлежи на предварително изпълнение.

Достатъчно е посочването на предписанието с неговите индивидуализиращи белези – номер и дата, както и възпроизвеждането на съдържанието му, от което става ясно какво задължение е вменено на дружеството – изплащане на неизплатените заплати за м. юли 2018г. на работещите в дружеството, които са поименно изброени в приложен списък, също индивидуализиран с номер и дата. По делото са приложени заверени копия от ведомостите за заплати за м. юли 2018г., представени при проверката, от които е видно, че начислените заплати на работниците не са били изплатени към момента на проверката.

Като доказателство по делото е приобщен и цитирания Протокол за извършена проверка с Изх. № 1833182/27.09.2018г., съдържащ предписание № 4 , който е връчен на пълномощника – Е. Г. с указан срок за изпълнение – 05.11.2018г.

Представен е и списък на работниците с посочено ЕГН и сумите за получаване за м. юли, който е с изх. № 60/19.11.2018г.

Но в обстоятелствената част на акта и на НП е цитиран друг списък, който съдът е следвало служебно да изиска и да приобщи, за да установи дали са били изплатени заплатите на посочените в него лица и да се произнесе по съществото на спора – изпълнено ли е даденото задължително предписание. В разпореждането за насрочване съдът е дал единствено общи стандартни указания за представяне на доказателства, но не е изискал конкретния списък, цитиран в НП. Освен това е следвало да укаже на жалбоподателя да завери приложените към жалбата писмени доказателства – ведомости за заплати, които съдът също трябва да прецени.

Настоящият касационен състав счита, че първоинстанционният съд неправилно е приел, че са допуснати съществени процесуални нарушения, не е изяснил фактите по делото като не е изискал и събрал необходимите доказателства, предвид което е достигнал до неправилни фактически и правни изводи и не е изложил мотиви по съществото на спора.

Допуснатите от районния съд съществени процесуални нарушения налагат отмяната на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд, който да изпълни дадените по-горе задължителни указания.

Водим от горното и на основание чл. 221 ал.2 и чл. 222 ал.2 от АПК съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Решение (без номер) от 10.05.2019г. на Районен съд – Плевен, постановено по н.а.х.д. № 341/2019г. по описа на съда.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд – Плевен, при съобразяване със задължителните указания, дадени в мотивите на решението.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕПИС от решението на осн. чл. 138 ал.1 АПК да се изпрати на страните и Окръжна прокуратура – Плевен.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ ЧЛЕНОВЕ: 1./п/ 2./п/