ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1280

   гр.Плевен, 2.07.2019 год.

 

Административен съд - гр.Плевен, V-ти състав, в закрито съдебно заседание на втори  юли   две хиляди и деветнадесета година, в състав:                                                                             Председател: Катя Арабаджиева

като разгледа докладваното от съдията административно дело №756  по описа на Административен съд – Плевен за 2019 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по жалба от  община Червен бряг с Булстат 000414154 с адрес гр.Червен бряг, ул „Антим I“ №1, чрез адв.А. А., със съдебен адрес за призоваване и съобщения гр.София, бул „Витоша“ №61, ет.4, против Писмо изх.№99-00-6-1386/5.06.2019 год. на Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020“.

В жалбата се твърди, че в оспореното писмо е обективирана покана за доброволно плащане на 133968,94 лева, представляваща сума по авансово плащане по договор БФП №BG16RFOP-2.001-0183-С01, сключен между МРРБ в качеството на УО на ОПРР и Община Червен бряг като бенифициер. Счита, че е налице правен интерес от обжалване на писмото, тъй като с него се засягат законни права и интереси на общината, произтичащи от сключения договор за БФП, имащ характер на административен договор. Счита, че по силата на чл. 19ж от АПК възникналите спорове по повод изпълнението на административния договор и породените взаимни права и задължения между страните се разглеждат по реда на дял ІІІ от АПК. Счита, че е налице и обществен интерес за постигане на договорените дейности, тъй като неосъществяването им в рамката за изпълнение на ДБФП ще доведе до непостигане на заложените цели за внедряване на мерки за енергийна ефективност и постигане на поетия ангажимент на местната власт към местните жители и обществото като цяло. Излага и съображения по съществото на спора, като излага доводи за незаконосъобразност на оспореното писмо. В заключение моли съда да го отмени.

В придружителното писмо, с което административната преписка е изпратена в съда, ответникът е изложил становище за недопустимост на жалбата, като насочена срещу писмо, което не съставлява административен акт по смисъла на чл. 21 от АПК. Сочи, че по проекта финансиран с ДБФП бенефициентът е внесъл единствено искане за авансово плащане. Съгласно чл. 4, ал. 1 от договора срокът за изпълнението му е 30 месеца и започва да тече от неговото сключване. В този срок общината следва да изготви окончателен отчет и да представи искане за окончателно плащане. В административния договор е предвидена възможност при неизпълнение на договорните задължения УО на ОПРР да предприеме действия за възстановяване на недължимо платените разходи.  Сочи, че Община Червен бряг не е внесла окончателен отчет и искане за окончателно плащане и в тази връзка авансовото плащане се явява недължимо платено. За това на основание чл. 30 от горепосочения договор  за БФП с оспореното писмо административният орган е поискал възстановяване на авансовото плащане. Алтернативно счита жалбата за неоснователна и моли съда да я отхвърли.

Съдът като съобрази доводите на страните и представените по делото доказателства намира подадената жалба за недопустима за разглеждане по същество по следните съображения:

Между община Червен бряг и МРРБ, УО на ОПРР 2014-2020 е сключен  Административен договор за предоставяне на БФП по ОПРР 2014-2020, процедура на директно предоставяне, №РД-02-37-180/11.10.2016 год. , по силата на който  на общината е предоставена БФП в размер на 382768,40лева за изпълнение на проектно предложение BG16RFOP001-2.001-0183 „Реконструкция, модернизация и въвеждане на мерки за енергийна ефективност на масивни многофамилни жилищни сгради  на територията на гр.Червен бряг“. На 20.03.2018 год. е одобрено искане за авансово плащане към общината в размер на 133968,94 лева, което е изплатено на бенефициента на 10.04.2019 год. Междувременно, на 11.05.2018 год. бенефициентът е уведомен с писмо от УО, че във връзка с неприключил сигнал за нередност №92, е намалена сумата, предоставена за разплащане по одобрено искане за авансово плащане на общината. На това основание община Червен бряг е поискала срокът на ДБФП да бъде спрян, считано от 11.05.2018 год. и възобновен от датата на превеждане на авансовото плащане по проекта, но такова спиране е отказано, отказано е и удължаване на договора за БФП. Междувременно, договорът за БФП е изтекъл на 11.04.2019 год., като бенефициентът не е входирал искане за окончателно плащане, проектът не е изпълнен от бенефициента, няма подавани искания за междинни плащания, има подадено само искане за авансово плащане, което е изплатено на бенефициента от УО на ОПРР след приключване на сигнал за нередност №92.

Кметът на Община – Червен бряг е изпратил до ръководителя на УО на ОПРР писмо, приложено на л. 46 от делото, в което е посочено, че във връзка с разменена кореспонденция между страните относно изпълнението на договор за ПБФ, както и извършено авансово плащане по договора от страна на МРРБ моли за становище какви действия следва да предприеме Община – Червен бряг като бенифициент по посочения договор във връзка с изпълнението на поетите права и задължения по него, вкл. и по отношение на така преведения аванс.

Предмет на оспорване в настоящото производство е отговорът на горното запитване, обективиран в писмо изх. № 99-00-6-1386/05.06.2019 г., подписано от зам. министър и РУО на ОПРР 2014-2020, приложено на л. 8/9 от делото. В него се сочи, че във връзка с неизпълнение на сключения договор за БФП органът счита, че искането за уреждането на поетите права и задължения следва да бъде удовлетворено на основание чл. 71 от Общите условия към ДП БФП. Във връзка с това Община Червен бряг е поканена доброволно да възстанови изплатения аванс по административния договор в размер на 133 968.94 лева в 14-дневен срок от датата, следваща датата на получаване на настоящото писмо. Посочена е сметката, по която следва да бъде преведена сумата, указано е, че при невъзстановяване на средствата в срок, УО ще пристъпи към начисляване на наказателна лихва за забавено плащане, съгласно Постановление № 426/18.12.2014 г., както и към удовлетворяване на вземанията си по предвидения за това ред – чл. 43- чл. 47 от Наредба № Н-3/22.05.2018 г. на сертифициращия орган.

При тези фактически данни, съдът намира за установено следното:

Съгласно чл.43, ал.1 от  Наредба № Н-3 от 22.05.2018 г. за определяне на правилата за плащания, за верификация и сертификация на разходите, за възстановяване и отписване на неправомерни разходи и за осчетоводяване, както и сроковете и правилата за приключване на счетоводната година по оперативните програми и програмите за европейско териториално сътрудничество, бенефициентът възстановява вземанията по чл. 35, ал. 1 в 14-дневен срок от : 1. датата, на която е информиран чрез ИСУН за дължимата сума по чл. 35, ал. 1, т. 1; 2. влизането в сила на акта, с който са установени вземанията по чл. 35, ал. 1, т. 2.

Съобразно с чл.35, бенефициентът възстановява предоставената с акта по чл. 2, ал. 1 финансова подкрепа, когато е: 1. определена индивидуална финансова корекция; 2. недължимо платена без правно основание или при отпаднало основание. Управляващият орган определя сумата за възстановяване по ал. 1 и отчита вземане по програмата. По делото не се твърди и не се представят доказателства на община Червен бряг да е определена индивидуална финансова корекция, сума по която да бъде предмет на искане за възстановяване от страна на УО, поради което не е налице първата хипотеза на чл.35. Относно втората хипотеза на чл.35- за недължимо платена без правно основание или при отпаднало основание сума, би могло да се говори само в случаите на прекратен/развален договор за предоставяне на БФП. Защото, докато договорът е действащ, всяко извършено плащане се дължи на основание клаузи от сключения договор, и задължението за връщане на същите би възникнало при неговото прекратяване, респ.разваляне при неизпълнение на дейност по проекта. Затова и в  оспореното писмо е посочено, че искането за уреждането на поетите права и задължения следва да бъде удовлетворено на основание чл. 71 от Общите условия към ДП БФП. Съгласно чл.71 от общите условия-л.35 , гръб, УО на ОПРР може да прекрати или развали договора, ако бенефициентът не е изпълнил дейност от проекта/бюджетната линия /финансовия план/ или не е представил искане за окончателно плащане на разходи в предвидения в специалните условия на договора срок. В случая органът твърди, че общината  не е представила искане за окончателно плащане по проекта /неподаването на което според чл.71 е основание за прекратяване/разваляне на договора, а не за искане за възстановяване на сумата на преведения аванс/. Но , от една страна, оспореното писмо не обективира воля на УО да прекрати и/или да развали договора за БФП поради непредставяне на искане за окончателно плащане, поради което  не засяга неблагоприятно правата и интересите на общината. По делото не се твърди и не са представени доказателства от УО, че договорът за предоставяне на БФП вече е прекратен и/или развален поради неподаване на искане за окончателно плащане или на друго основание, за да може да се претендира, че някоя от платените суми по този договор преди неговото прекратяване/разваляне са недължимо платени и тези суми в този случай да могат да бъдат претендирани за възстановяване като недължимо платени въз основа на прекратения/развален договор. Такава хипотези нито се твърди, нито се доказва от представените по преписката доказателства.

От друга страна, оспореното писмо носи белезите на покана за доброволно плащане, която не притежава характеристиките на индивидуален административен акт, с който се създават права или задължения или непосредствено се засягат права, свободи и законни интереси на отделни граждани или организации. С нейното връчване не се създават права или задължения и не се  засягат правата и законните интереси на адресатите й. Поканата за доброволно плащане цели единствено да предупреди адресата си, че ще се пристъпи към удовлетворяване на вземанията  на УО по предвидения за това ред, който е посочен в  писмото – чл. 43- чл. 47 от Наредба № Н-3/22.05.2018 г. на сертифициращия орган, ако общината не върне  доброволно преведеният й аванс по договора за БФП. Т. е. поканата за доброволно плащане предхожда „изпълнителните“ действия, предвидени в Наредбата, но нито поражда задължения, нито вменява такива, нито засяга права и интереси. С нея се цели единствено да се предупреди общината, че ще бъдат предприети действията, разписани в чл.43-47 от Наредбата, които, както вече беше посочено по-горе, според настоящия състав на съда, се предхождан от волеизявление на УО за прекратяване/разваляне на договора за БФП. Ето защо оспорването като лишено от предмет следва да се  остави без разглеждане, а производството по делото да се прекрати.

Воден от горното и на основание чл.159, т.1 от АПК  съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

                                         

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ   жалба от  община Червен бряг с Булстат 000414154 с адрес гр.Червен бряг, ул „Антим I“ №1, чрез адв.А. А., със съдебен адрес за призоваване и съобщения гр.София, бул „Витоша“ №61, ет.4, против Писмо изх.№99-00-6-1386/5.06.2019 год. на Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020“.

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело №756 по описа на Административен съд-Плевен за 2019 год..

Определението може да се оспори пред ВАС в 7 –дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

Преписи от определението да се изпратят на страните.

 

 

СЪДИЯ: