Р E Ш Е Н И Е

№ 495

гр. Плевен, 30.09.2019 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд - гр.Плевен, първи касационен състав, в публично съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и деветнадесета година в състав: Председател: Николай Господинов

Членове: Елка Братоева

Катя Арабаджиева

при секретаря Венера Мушакова и с участието на прокурор от Окръжна прокуратура-Плевен Иван Шарков, като разгледа докладваното от съдия Арабаджиева касационно административно-наказателно дело № 751 по описа на Административен съд - Плевен за 2019 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 63, ал. 1, изр. 2 ЗАНН, във връзка с чл. 348 НПК и чл. 208 и сл. АПК.

С Решение №72 от 9.05.2019 г., постановено по анд № 19/2019 г., Районен съд – Кнежа е отменил Наказателно постановление № 1096/07.01.2019 г. на Директора на регионална дирекция по горите - Ловеч, с което на В.М.В. ***, на основание чл. 53, ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН и чл. 275, ал. 1, т. 2 от Закона за горите е наложено административно наказание – глоба в размер на 100 лева за това, че на 2.09.2018 г. в землището на гр. Кнежа, общ. Кнежа, в отдел 2, подотдел „щ1“, местност „Залупен геран“, общинска горска територия, акациева гора, извършва сеч с моторен трион на 1 пр. куб.м. дърва за огрев от акация, без да притежава писмено позволително за сеч.

Срещу постановеното решение е подадена касационна жалба от Регионална дирекция по горите – Ловеч, представлявана от инж. П.Б. – директор, чрез ст. юрк. Т., в която се сочи, че постановеното решение е незаконосъобразно и неправилно. Твърди, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, както и по никакъв начин не е нарушено правото на защита на жалбоподателя. От събраните писмени и гласни доказателства по делото по безспорен начин се доказва, че жалбоподателят е извършил посоченото в НП нарушение, както и неговата вина. Посоченото нарушение, не се оспорва от същия и той е подписал без възражения съставения му АУАН. Фактът, че актосъставителят в полицейското управление в гр. Кнежа е измерил количеството на натоварената в автомобила дървесина и е установил, че същата е 0,5 пр. м3 дърва за огрев, за което деяние жалбоподателят има съставен АУАН, не означава, че той не е извършил сеч на 1 пр. м3 дърва за огрев. Свидетелите по установяване на това деяние и по-конкретно служителите на община Кнежа, непосредствено са възприели извършеното нарушение. Твърди още, че както съставеният АУАН, така и издаденото НП отговарят на всички изисквания на чл. 42 от ЗАНН и чл. 57 от същия закон, направено е пълно и точно описание на нарушението, правилна е правната квалификация на нарушението, липсва противоречие между констатациите в АУАН и НП. При определяне на наказанието АНО е наложил наказание близко до предвидения минимум и с него се постигат задачите и целите, които поставя чл. 12 от ЗАНН Сочи, че от друга страна АУАН и неговото изпълнение не засягат по никакъв начин права и законни интереси в по- голяма степен от най-необходимото за целта, за която същия е издаден. АНО при издаването на НП се е съобразил с принципа на съразмерност и по никакъв начин не се причиняват вреди, несъизмерими с преследваната цел. НП е издадено при спазване на материалноправните разпоредби, в съответствие с целта на закона. Всички обстоятелства, които характеризират в пълен обем нарушението са отразени ясно, точно и безпротиворечиво, както в съставения в АУАН, така и в издаденото НП. Счита, че в конкретния случай не е приложима хипотезата на маловажен случай по чл. 28 от ЗАНН, тъй като на жалбоподателя има съставени още седем броя АУАН за други извършени нарушения на Закона за горите от тази дата. Счита още, че АНО е спазил разпоредбата на чл. 52, ал. 4 от ЗАНН и НП е издадено след изясняване в пълнота на всички факти и обстоятелства относно извършеното деяние. В заключение сочи, че през последните години незаконната сеч и свързаните с нея незаконни действия са в такива мащаби, че се застрашава наличието и възпроизводството на горския фонд и не трябва да има неоснователно снизхождение по отношение на тези деяния. Моли за отмяна на решението и потвърждаване на НП, алтернативно- за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав.

В съдебно заседание касаторът не се представлява и не взема становище по съществото на спора.

В съдебно заседание ответникът по касационната жалба В.М.В. не се явява и не се представлява и не взема становище по жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура Плевен дава заключение за основателност на касационната жалба.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок и от надлежна страна и е допустима.

По същество жалбата е основателна.

С оспореното решение съдът е приел за установено от фактическа страна, че на 2.09.2018 год. свидетелят С.А. получил сигнал, че се режат дърва в землището на гр. Кнежа, местността „*****“. Той и св. Х.И., също служител в Общината по това време, отишли на мястото. Двамата видели паркиран пред гората лек автомобил ***, комби. Влезли в гората и намерили В., който бил затиснал (заклещил) резачката си в едно дърво. Помогнали му да я освободи, като го накарали да отреже дървото и го нареже. После му помогнали да сложи нарязаните дърва в касети и да ги натовари в автомобила. От там свидетелите придружили жалбоподателя до полицейското управление в гр. Кнежа, където пристигнал и св. Х. на длъжност горски надзирател при ТП ДГС – Плевен. Последният, след като измерил дървата с ролетка и установил, че са 0.5 пр. куб. м., в присъствието на св. А. и И., съставил на В. АУАН № 1096/ 17.09.2018 год. за това, че извършва сеч с моторен трион на 1 куб.м. пр. дърва за огрев от акация, без да притежава разрешително за сеч – нарушение по чл. 108, ал.1, т.1 от ЗГ.На В. били съставени още няколко акта за извършени по същото време и на същото място други нарушения по Закона за горите. Въз основа на съставения АУАН № 1096/ 17.09.2018 год. от Директора на РДГ – Ловеч  било издадено атакуваното НП, с което на В. е наложено административно наказание глоба по чл. 266, ал.1, предл. първо от ЗГ в размер на 100 лв., за това, че на 2.09.2018 год. в землището на гр. Кнежа, общ. Кнежа, в отдел 2, подотдел „щ1“, местност „*******“, общинска горска територия, акациева гора, извършва сеч с моторен трион на 1 пр. куб.м. дърва за огрев от акация, без да притежава писмено позволително за сеч, с което виновно е нарушил чл. 108, ал.1, т.1 от Закона за горите.

Съдът направил извод, че процесното наказателно постановление е издадено от компетентен орган, съгласно заповед на Министъра на земеделието и храните въз основа на АУАН, съставен от оправомощено за това лице. Горната фактическа обстановка съдът приел за установена по несъмнен начин от събраните по делото доказателства – показания на свидетелите Х., А. и И., дадени в съдебното заседание, които съдът кредитирал изцяло с оглед тяхната последователна и логическа изложеност, взаимна кореспондентност и съответствие с приложените по делото писмени доказателства, вкл. заповед на министъра на МЗХ.

Въззивният съд изложил мотиви, че актовете за установяване на административно нарушение нямат обвързваща доказателствена сила, т.е. посоченото в акта не се счита за доказано, тъй като при това производство се прилагат съответно правилата на НПК, а съгласно чл. 14 от НПК обвиняемият (административно- отговорното лице) се счита за невиновен до доказване на противното. С оглед на това, в тежест на административнонаказващия орган е да докаже по безспорен начин пред съда, че е налице административно нарушение. Съдът се позовал на материалите по делото, от които установил, че за извършено на посочените в обжалваното НП дата и място – 2.09.2018 год. в землището на гр. Кнежа, деяние, на жалбоподателя е бил съставен акт за установяване на адм. нарушение по чл. 108, ал.1, т.1 от ЗГ – извършил сеч на 1 (един) пр. куб. м. дърва за огрев от акация, без да притежава писмено позволително по образец. С издаденото наказателно постановление е ангажирана административно-наказателната отговорност на В. затова, че на 2.09.2018 год. в землището на гр. Кнежа извършва сеч с моторен трион на 1 (един) пр. куб. м. дърва за огрев от акация, без да притежава писмено позволително за сеч. Актосъставителят не е посетил мястото на нарушението и няма непосредствени впечатления за деянието и действително отсечените дърва. Същият, в полицейското управление в гр. Кнежа, е измерил с ролетка натоварени в автомобила на жалбоподателя нарязани дърва от акация и е констатирал налично количество дървесина – 0.5 пр. куб. м. В случая В.. е бил установен освен да извършва сеч с моторен трион на дърва от акация, така и да товари 0.5 кубически метра дървесина от акация, без писмено разрешително за добив и без дървесината да е била маркирана с КГМ. От представените по делото писмени доказателства и от свидетелските показания въззивният съд не установил по несъмнен и категоричен начин какво е било точното количество на отсечените дърва от акация. Направил извод, че наказващият орган е издал процесното наказателно постановление при неизяснена фактическа обстановка, което е в нарушение на приложимия материален закон, в частност разпоредбата на чл. 52, ал.4 от ЗАНН. В хода на съдебното следствие не се събрали и безспорни доказателства, от които да може да се обоснове извод, че отсечените от жалбоподателя дърва от акация са били именно 1 (един) пр. куб. м. Достоверността на този факт не е изследвана в рамките на проведеното производство, което е допълнителен аргумент в подкрепа на извода, че НП е издадено без да се изяснят в пълнота всички факти и обстоятелства, относими за отговорността на наказаното лице. При тези данни РС направил извод, че НП е постановено при неизяснена фактическа обстановка и при непълнота на доказателствата. Всестранният, пълен и обективен анализ на събрания доказателствен материал обосновал у РС извод за недоказаност на релевираното нарушение на ЗГ. В случая наказващият орган не е изпълнил задължението си по чл. 103, ал.1 НПК да докаже предявеното обвинение и констатациите на същия очевидно се основават на предположения. На тези основания съдът отменил оспореното НП.

Според касационната инстанция оспореното решение е неправилно.

Със съставения АУАН и издаденото НП е ангажирана отговорността на В. за това, че на 2.09.2018 г. в землището на гр. Кнежа, общ. Кнежа, в отдел 2, подотдел „щ1“, местност „******“, общинска горска територия, акациева гора, извършва сеч с моторен трион на 1 пр. куб.м. дърва за огрев от акация, без да притежава писмено позволително за сеч. Вярно е, че от свидетелските показания не се установява категорично отсеченото количество дървесина. По-конкретно актосъставителят Р., при разпита си в съдебно заседание съобщава, че след като установената дървесина е била натоварена в касетки от хляб, е измерил същата с ролетка и е установил, че количеството й е 0.5 пр. куб. м.дърва от акация, които констатации относно количеството отсечена дървесина не съответства на отразеното в АУАН. Св. А. от своя страна съобщава, че в колата били установени дърва в пластмасови каси, нарязани като за горене п около 30 см., не си спомня точно, били са около 6-7 каси, но не съобщава нито количеството дърва в тези каси, нито приблизителните размери на касите. Св. И. при разпита си в с.з., че в колата са били натоварени две, три щайги, не си спомня колко точно, помогнал му да до натоварят, не си спомня и количеството на отрязаната дървесина, помни, че общо са били 7-8 щайги, били измерени от човек от горското, но не знае как е установено количеството.

Количеството на отрязаната дървесина обаче, не е елемент от състава на нарушението и неустановяването на точното количество дървесина, която е изсечена, не съставлява съществено нарушение, влечащо отмяна на НП само на това основание. Съгласно посочената като нарушена разпоредба на чл.108, ал.1, т.1 от ЗГ, сечите се провеждат въз основа на писмено позволително по образец, издадено от директора на съответното държавно горско стопанство или държавно ловно стопанство или оправомощени от него длъжностни лица с висше лесовъдско образование - за горските територии - държавна собственост, както и за такива, предоставени за управление въз основа на договор. Видно от изписаната в НП санкционна разпоредба на чл.266, ал.1, предл.първо от ЗГ, се наказва с глоба физическо лице, което в нарушение на този закон и на подзаконовите актове по прилагането му сече дървесина и недървесни горски продукти. Налага се извод, че едно деяние по тези цитирани текстове е съставомерно, когато се установи сеч на дървесина , без наличие на писмено позволително за това, като количеството на изсечената дървесина не се отразява на съставомерността на деянието. Поради което сечта на каквото и да е количество дървесина без позволително се явява съставомерно. Разбира се, количеството изсечена дървесина би имало значение с оглед преценката дали се касае за маловажен случай на административно нарушение, респ. при преценка относно индивидуализация на наказанието. Но в конкретния случай деянието не може да се квалифицира като маловажно, независимо от това дали изсеченото количество е 0,5 пр.куб.м или 1 пр.куб.м, тъй като опазването, поддържане и подобряване състоянието на горите; гарантиране и поддържане на екосистемните, социалните и икономическите функции на горските територии; природосъобразното стопанисване на горските територии; поддържане на биологичното и ландшафтното разнообразие и подобряване състоянието на популациите на видовете от дивата флора, фауна и микота и т.н. е п с приоритет пред масовото изсичане на горите. Конкретното изсечено количество- дали е 0,5 или 1 пр.куб.м. дърва, не би могло да доведе и до намаляване размера на определеното наказание, което е към минималния предвиден в закона размер.

Като не е достигнал до аналогични изводи, въззивният съд е постановил неправилно решение, което следва да се отмени и вместо него да се постанови друго, с което оспореното НП да се потвърди.

Воден от горното и на основание чл. 63, ал.1, изр. 2 във връзка с чл.221, ал.2 от АПК, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Решение №72 от 9.05.2019 г., постановено по анд № 19/2019 г. на Районен съд – Кнежа и вместо него ПОСТАНОВИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 1096/07.01.2019 г. на Директора на регионална дирекция по горите - Ловеч, с което на В.М.В. ***, на основание чл. 53, ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН и чл. 275, ал. 1, т. 2 от Закона за горите е наложено административно наказание – глоба в размер на 100 лева.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.

Преписи от решението да се изпратят на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ ЧЛЕНОВЕ:1./п/

2./п/