РЕШЕНИЕ

№ 669

град Плевен, 19.11.2019 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Плевен – втори касационен състав, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:	ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА
ЧЛЕНОВЕ:	1. СНЕЖИНА ИВАНОВА 2. РАЛИЦА МАРИНСКА

при секретар Цветанка Дачева и с участието на прокурор Иван Шарков изслуша докладваното от съдия-докладчика Снежина Иванова по касационно административно дело № 730/2019 г.

Производството е по чл.208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба от Е.Г.С. ***, срещу решение № 305/30.04.2019 г., постановено по а.н.д. № 31/2019 год. по описа на Pайонен съд гр. Плевен. Посочва, че съдебното решение е постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Твърди, че съдът не е изяснил изцяло делото от фактическа страна, като е посочено, че жалбоподателят е нарушил пътен знак Б 2, не е изискал схема на организация на движението, от която да е видна хоризонталната сигнализация и съответно наличието на твърдения пътен знак, поради това счита нарушението за недоказано. Посочва, че е налице непълна и неточна квалификация на нарушението в АУАН, както и че е видно, че въпросната разпоредба на чл. 6, т. 1 от ЗДвП съдържа четири отделни предложения, вменяващи различни задължения на водача. Твърди, че в случая не е посочено кое именно предложение от четирите се вменява на жалбоподателя като нарушено, като тази непълнота в квалификацията нарушава правото на защита на жалбоподателя, тъй като не му е станало ясно още при съставянето на АУАН, какво точно нарушение му се вменява, а в същото време се явява и нарушение на процесуалните правила в ЗАНН, тъй като не е направена точна квалификация на нарушението. Сочи, че разпоредбата на чл. 6, т. 1 от ЗДвП по същество е бланкетна. Излага доводи, че в правния мир съществува специален нормативен акт, който определя видовете пътни знаци и другите средства за сигнализиране на пътищата, както и условията, редът и правилата за тяхното използване за организиране на движението по пътищата, отворени за обществено ползване - Наредба № 18 от 23.07.2001 г. за сигнализация на пътищата с пътни знаци, т.е. съответната разпоредба, касаеща пътен знак Б 2, в случая се явява конкретизираща по отношение на бланкетната разпоредба на чл. 6, т. 1 от ЗДвП и за да е пълна, ясна и точна квалификацията на нарушението, вменено на жалбоподателя, в АУАН е следвало да бъде посочена и въпросната разпоредба от Наредбата, тъй като именно там е посочено и конкретното правило за поведение, което е длъжен да спазва водачът на МПС при наличието на конкретния пътен знак. Твърди, че в случая това не е сторено, което е още едно основание да се приеме, че административно-наказателното производство е било съществено опорочено. Моли съдът да отмени обжалваното съдебно решение и потвърденото с него наказателно постановление.  

В съдебно заседание касаторът - Е.Г.С. ***, не се явява, не се представлява.

В съдебно заседание ответникът – ОД на МВР - Плевен, не се представлява.

Представителят на Окръжна прокуратура-Плевен, намира, че решението е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.

Административен съд – Плевен, втори касационен състав, като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:

Касационното оспорване е извършено от надлежна страна в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално ДОПУСТИМО.

Разгледано по същество е НЕОСНОВАТЕЛНО.

С посоченото решение е потвърдено наказателно постановление №18-0938-005576 /25.10.2018г. на началник на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Плевен, с което на Е.Г.С., за това, че на 13.10.2018 г. около 21:20 часа в гр. Плевен, ж.к. „Сторгозия, кръстовището на ул.“Владимир Бурмов“ и ул.“Цар Самуил“, с посока на движение бензиностанция „ШЕЛ“, като водач на лек автомобил „АУДИ А4“ с регистрационен № ******, не спазва предписанието на пътен знак Б2 /„Спри! пропусни движещите се по пътя с предимство!“/ – не спира и навлиза в посоченото кръстовище – нарушение по чл.6 т.1 ЗДвП и на основание чл. 183 ал.2 т.3, пр. първо от Закона за движението по пътищата е наложена глоба в размер на 20 /двадесет/ лева.

Настоящата инстанция намира, че решението е валидно, допустимо и постановено при правилно прилагане на закона. Не са допуснати процесуални нарушения от съда, като са събрани относимите писмени доказателства, обсъдени са свидетелските показания и са изложени мотиви, които изцяло се споделят. Неоснователен е доводът на касатора, че нарушението не е доказано и сочената норма е бланкетна, тъй като от събраните писмени доказателства и показанията на свидетелите и актосъставителя, които непосредствено са възприели извършване на нарушението – не се спазва предписание на пътен знак Б-2 „Спри пропусни движещите се по пътя с предимство“ и именно сочената норма на чл. 6, т. 1 от ЗдвП е нарушена и не е необходимо привръзка с текст от Наредба № 18 от 23.07.2001 година за сигнализация на пътищата с пътни знаци, тъй като и в АУАН и НП подробно са описани обстоятелствата при извършване на нарушението и не е ограничено правото на защита на лицето.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН и чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Административен съд – Плевен, втори касационен състав,

РЕШИ:

Оставя в сила решение № 305/30.04.2019 год. постановено по а.н.д. № 31/2019 год. по описа на Pайонен съд - Плевен.

Решението е окончателно.

Препис от решението да се изпрати на страните и на Окръжна прокуратура – Плевен.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/П/ ЧЛЕНОВЕ 1. /П/

2./П/