РЕШЕНИЕ

№ 660

град Плевен, 19.11.2019 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Плевен – втори касационен състав, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:	ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА
ЧЛЕНОВЕ:	1. СНЕЖИНА ИВАНОВА 2. РАЛИЦА МАРИНСКА

при секретар Цветанка Дачева и с участието на прокурор Иван Шарков изслуша докладваното от съдия-докладчика Снежина Иванова по касационно административно дело № 728/2019 г.

Производството е по чл.208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба от С.И. ***, срещу решение № 396/05.06.2019 г., постановено по н.а.х.д. № 951/2019 год. по описа на Pайонен съд гр. Плевен. Посочва, че съдът не е направил искане за назначаване на вещо лице и не е изследвал тахошайбата за времето, през което е почивал. Моли за отмяна на първоинстанционното решение.

В съдебно заседание касаторът - С.И. *** не се явява, не се представлява.

В съдебно заседание ответникът – ИА „Автомобилна администрация“ – Плевен, гр. Плевен, пл. „Иван Миндиликов“, не се представлява.

Представителят на Окръжна прокуратура-Плевен намира, че решението е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.

Административен съд – Плевен, втори касационен състав, като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:

Касационното оспорване е извършено от надлежна страна в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално ДОПУСТИМО.

Разгледано по същество е НЕОСНОВАТЕЛНО.

С посоченото решение е потвърдено наказателно постановление № 35-0000055 от 15.04.2019г. на началник ОО“АА“ гр.Плевен, с което на С.И. ***, за това, че на 12.03.2019г. около 16.40 часа в гр. Искър, изход за гр. Плевен, като водач на товарен автомобил „Мерцедес Атего“ от категория N2 с рег.№ ***** извършва превоз на товари /млечни продукти/ за собствена сметка, като допуска следното нарушение: управлява товарен автомобил, попадащ в обхвата на Регламент 561/ЕС оборудван с аналогов тахограф и при проверка на тахографските листове за предходните 28 дни се установява, че на 11.03.2019 г. е намалил минималната междудневна почивка от 9 последователни часа почива 8 часа и 15 минути, като намалението е до 1 час – нарушение на чл.8 §2, изр.2 от Регламент 561/06 във вр. с чл.4, буква „ж“, второ тире и във вр. с чл.78, ал.1, т.1 от ЗАвПр и чл.93б, ал.7, т.1 от ЗАвПр е наложена глоба в размер на 200/двеста/ лева.

Настоящата инстанция намира, че решението е валидно, допустимо и постановено при правилно прилагане на закона. Налице е установеното нарушение. Според нормата на чл. 78, ал. 1, т. 1 от ЗАвП при извършване на превози на пътници с автобуси и превози на товари с автомобили, които самостоятелно или в състав от пътни превозни средства имат допустима максимална маса над 3, 5 тона, лицата, осъществяващи превози за собствена сметка, превозвачите и водачите спазват изискванията на Регламент (ЕО) № 561/2006 на Европейския парламент и на Съвета за хармонизиране на някои разпоредби от социалното законодателство, свързани с автомобилния транспорт, за изменение на регламенти (ЕИО) № 3821/85 и (ЕО) № 2135/98 на Съвета и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 3820/85 на Съвета и на Европейската спогодба за работата на екипажите на превозните средства, извършващи международни автомобилни превози, съставена в Женева на 1 юли 1970 г. (ратифицирана със закон - ДВ, бр. 28 от 1995 г.) (обн., ДВ, бр. 99 от 1995 г.; изм., бр. 27 от 2012 г.). Съгласно чл. 8, § 2 от Регламента, уреден в Глава ІІ от същия за всеки период от 24 часа след края на предходната дневна почивка или седмична почивка водачът трябва да е ползвал следващата дневна почивка, като ако частта от дневната почивка, която попада в този 24-часов период, е поне девет часа, но е по-къса от 11 часа, въпросната дневна почивка се разглежда като намалена дневна почивка. Понятието "дневна почивка" е дефинирано в Регламента, в разпоредбата на чл. 4б. "ж", съгласно която "дневна почивка" означава дневен период от време, през което водачът може свободно да разполага със своето време и който включва "нормална дневна почивка" и "намалена дневна почивка". Намалената дневна почивка означава всеки период с продължителност от поне девет часа, но по-къс от 11 часа, поради което съдът приема, че в случая водачът И. не е ползвал именно тази намалена дневна почивка, тъй като е започнал работа на 11.03.2019 година в 4.20 ч. сутринта и 24 часовия период изтича на 12.03.2019 година и следва да има в този период почивка от 9 часа, каквато не е налице, тъй като е прекъснал работа в 20.15 часа и до 4.20 на 12.03.2019 година не е налице почивка от 9 часа.

Съдът намира, че не е налице процесуално нарушение от съда, който не е назначил съдебно-техническа експертиза, каквато е поискал И. в жалбата. В случая установяването на почивката на 11.03.2019 година се извършава въз основа на представената тахографска шайба на л. 5 по делото , като експертиза не е необходима, а и искането от И. не е поддържано в с.з на 14.05.2019 година, на което същият е присъствал лично.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН и чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Административен съд – Плевен, втори касационен състав,

РЕШИ:

Оставя в сила решение № 396/05.06.2019 год. постановено по н.а.х.д. № 951/2019 год. по описа на Pайонен съд - Плевен.

Решението е окончателно.

Препис от решението да се изпрати на страните и на Окръжна прокуратура – Плевен.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/П/ ЧЛЕНОВЕ 1. /П/

2. /П/