Р       Е       Ш     Е       Н       И       Е

 

№ 688

 

гр. Плевен, 26.11.2019г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, първи касационен състав, на  първи ноември две хиляди и деветнадесета година в публично съдебно заседание в състав:

Председател:  НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ

Членове:          ЕЛКА БРАТОЕВА

    КАТЯ АРАБАДЖИЕВА

              

С участието на Прокурор от Окръжна прокуратура - Плевен:

ИВАН ШАРКОВ

При Секретар: БРАНИМИРА МОНОВА

 

Като разгледа докладваното от съдия Братоева Касационно административно-наказателно дело № 707/2019г. по описа на съда, на основание доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс вр. чл.63 ал.1 изр. 2 от  Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по касационна жалба на М.М.Б. от с. Горско Сливово, чрез адв. Г.Г. срещу Решение № 349/14.05.2019г. на Районен съд – Плевен, постановено по н.а.х.д. № 774/2019г. по описа на съда.

С решението си съдът е потвърдил като законосъобразно Наказателно постановление № 19-0940-000099/06.02.2019г. на Началник група при РУ – Пордим към ОД на МВР – Плевен, с което на М.М.Б. от с. Горско Сливово на осн. чл. 177, ал. 3, т. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 500 лева за нарушение на чл. 139, ал.1, т. 2 от ЗДвП и на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, предл. 2 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 10 лева за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, затова че на 25.01.2019г., около 14,30ч. в община Плевен, на път Втори клас № 34 между с. К. и с. М., посока – с. М. управлява колесен трактор „***“ ***, собственост на ЕТ „А.С.Д.“ като при допустима обща ширина 2,55м. по Наредба № 11 на МРРБ, същия е с обща ширина 4,30м., което е измерено с техническо средство ролетка, без да има разрешение за движение по пътищата, отворени за обществено ползване от администрацията, управляваща пътя и съгласувано със службите за контрол на МВР и не представя контролен талон към СУМПС.

Касаторът обжалва решението с доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 348 ал.1, т. 1 от НПК. Счита, че при постановяване на решението районният съд не е взел  предвид, че по делото е представено разрешение за движение по пътищата към датата на извършване на нарушението, като счита, че непредставянето на разрешителното на контролните органи не означава, че същото липсва. На следващо място посочва, че в АУАН като нарушени са посочени разпоредбите от Наредба № 11 на МРРБ и ЗДвП, които имат бланкетен характер и позоваването само на тях, без посочване на конкретна норма, запълваща бланкетната, е неизпълнение на задължението за посочване на виновно нарушена законова разпоредба. По този начин е нарушено правото му на защита, ограничавайки възможността му да разбере какво точно нарушение му се вменява, при какви обстоятелства се твърди, че го е извършил и въз основа на какви факти. Счита, че лисва единство между словесно и цифрово описание в АУАН и НП.  Иска отмяна на решението, по същество –отмяна на НП.

Ответникът по касация – ОД на МВР – гр. Плевен не изразява становище.

Прокурорът от Окръжна прокуратура - Плевен дава заключение, че с оглед събраните по делото доказателства, решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно и следва да се остави в сила.

 Настоящият състав на Административен съд – Плевен, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, доводите на страните, както и след служебна проверка на осн. чл.218 ал.2 АПК за валидност, допустимост и съответствие на решението с материалния закон, въз основа на установените факти, приема следното от правна страна:

Касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 АПК, от надлежна страна и затова е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, жалбата е  НЕОСНОВАТЕЛНА.

Решението на Районен съд – Плевен е валидно, допустимо и правилно с оглед доказателствата по делото и закона.

Съдът обосновано е приел за безспорно доказано, че жалбоподателят в качеството си на водач на процесното МПС – колесен трактор „Джон Диър“ с Рег. № В***, собственост на ЕТ „А.С.Д.“, е нарушил разпоредбата на чл. 139  ал.1 т.2 от ЗДвП, движейки се по процесния участък от пътя без да има разрешение за движение  по пътищата отворени за обществено ползване от администрацията, управляваща пътя и съгласувано със службите за контрол на МВР, тъй като при допустима обща ширина от 2,55м съгласно Наредба № 11 за движение на извънгабаритни или тежки пътни превозни средства на МРРБ същия е с обща ширина 4,30 м, измерена с техническо средство – ролетка.

В съставения АУАН е посочено изрично, че това изискване произтича от чл. 5 т.1 б.„а“ от Наредба № 11, а допустимата ширина – 2,55м и Наредба № 11, от която произтича ограничението е посочена и в НП, към която наредба препраща чл. 139 ал.1 т.2 ЗДвП. Поради това за наказаното лице не съществува неяснота или непълнота относно нарушената разпоредба и съдържанието й и в този смисъл не са допуснати поддържаните от касатора съществени процесуални нарушения относно съдържанието на НП.

Правилно деянието е квалифицирано като нарушение на чл. 139 ал.1 т.2 от ЗДвП, тъй като водачът е нарушил забраната за движение на извънгабаритни ППС с обща ширина над 2,55м по пътищата съгласно цитирания текст от Наредба № 11 и не притежава такова разрешение. Съдът правилно е съобразил, че представеното разрешение за движение на извънгабаритна селскостопанска техника за процесното МПС (от което е видно и, че точната му широчина е 4,50м.) не важи за движение по пътищата от републиканската пътна мрежа, посочени в Приложение № 6 към чл. 8 ал.3 от Наредба № 11, както изрично е записано в него.

Процесният пътен участък – ІІ-34 между с. Коиловци и с. М. е част от републиканската пътна мрежа и е включен в приложение № 6 т.6 като част от път I-3 (E 83): Гара Бяла – Плевен – Луковит – Коритна – Ябланица, за който разрешителното не важи. За пътищата от републиканската пътна мрежа, включени в приложението, движение на извънгабаритна земеделска техника не се разрешава. Наложеното наказание за нарушение на забраната е в определения от закона минимум.

По отношение на второто визирано нарушение в касационната жалба не са изложени доводи. В тази си част НП също е законосъобразно.

Решението на Районен съд – Плевен е правилно и следва да се остави в сила.

Водим от горното и на основание чл. 221 ал.2 от АПК съдът

 

 

Р       Е       Ш     И :

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 349/14.05.2019г. на Районен съд – Плевен, постановено по н.а.х.д. № 774/2019г. по описа на съда.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

         ПРЕПИС от решението на осн. чл. 138 ал.1 АПК да се изпрати на страните и Окръжна прокуратура – Плевен.

                          

                          

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/                      ЧЛЕНОВЕ: 1./п/                 2. /п/