О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1220

гр. Плевен, 25.06.2019г.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІІ-ти състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и пети юни 2019г. в състав

Председател: съдия Елка Братоева

Като разгледа докладваното от съдия Братоева адм.д. № 688/2019г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:

Административното дело е образувано по жалба на Х.Н.Х. *** срещу Заповед № РД-10-195/27.05.2019г. на ВрИД Кмета на Община – Червен бряг, с която на осн. чл. 44 ал.2 ЗМСМА е прекратен Договор с Рег. № 98-00-824/22.12.2017г. за временно и възмездно ползване имот № 000361 – публична общинска собственост, с начин на трайно ползване – язовир, находящ се в землището на с. Рупци, с площ 20,975 дка, считано от 01.06.2019г.

Жалбоподателят оспорва заповедта като незаконосъобразна и иска отмяната й. Сочи, че заповедта е издадена без правно основание, не е мотивирана, при неизяснена фактическа обстановка. Внесъл е дължимата д.т.

Ответникът – Кмета на Община Червен бряг е приложил административната преписка. Не изразява становище по жалбата.

Оспорената заповед представлява едностранно изявление от страна на Община Червен бряг в качеството на наемодател, с което прекратява сключения договор за наем на имот – публична общинска собственост.

Независимо от формата и наименованието на това волеизявление на наемодателя, облечено във формата на заповед, то няма властнически характер и затова не представлява индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 АПК, който да подлежи на оспорване по реда на АПК.

Касае се по същество за прекратяване на договор за наем на имот – публична общинска собственост, сключен при условията на чл. 14 ал.7 от Закона за общинската собственост. Съгласно изричната разпоредба на чл. 15 ал.3 от ЗОС наемните правоотношения в този случай се прекратяват по реда на Закона за задълженията и договорите и следователно имат гражданско-правен характер.

В случая като причина за прекратяване на договора е посочено неизпълнение на договорните задължения и същият е прекратен на осн. чл. 16 ал.2 от него – с едномесечно предизвестие, поради виновно неизпълнение на задълженията от наемателя.

Следователно възникналият спор във връзка със законосъобразното прекратяване на договора при условията на ЗЗД има гражданско правен характер и съобразно изричната разпоредба на чл. 15 ал.3 ЗОС се решава по реда на ГПК и е подсъден на общите граждански съдилища.

В случая издадената заповед няма характер на индивидуален административен акт, който подлежи на оспорване по реда на АПК, поради което жалбата следва да се остави без разглеждане, а образуваното съдебно производство следва да се прекрати на осн. чл. 159 т.1 АПК.

И тъй като по същество е налице волеизявление за едностранно прекратяване на договора от наемодателя, поради неизпълнение, спорът за неговото законосъобразно прекратяване при условията на ЗЗД е подсъден на общите граждански съдилища и следва да се изпрати по подсъдност на Районен съд – Червен бряг.

Водим от горното и на осн. чл. 135 ал.2 АПК съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Х.Н.Х. *** срещу Заповед № РД-10-195/27.05.2019г. на ВрИД Кмета на Община – Червен бряг, с която на осн. чл. 44 ал.2 ЗМСМА е прекратен Договор с Рег. № 98-00-824/22.12.2017г. за временно и възмездно ползване имот № 000361 – публична общинска собственост, с начин на трайно ползване – язовир, находящ се в землището на с. Рупци, с площ 20,975 дка, считано от 01.06.2019г.

ПРЕКРАТЯВА производството по АД № 688/2019г. по описа на Административен съд – Плевен.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Червен бряг.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не прегражда пътя на съдебното производство, поради което не подлежи на обжалване.

ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните.

С Ъ Д И Я : /П/