РЕШЕНИЕ

№ 610

град Плевен, 4.11.2019 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Плевен – втори касационен състав, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:	ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА
ЧЛЕНОВЕ:	1. СНЕЖИНА ИВАНОВА 2. ВЕНЕЛИН НИКОЛАЕВ

при секретар Цветанка Дачева и с участието на прокурор Нанка Рачева изслуша докладваното от съдия-докладчика Снежина Иванова по касационно административно дело № 658/2019 г.

Производството е по чл.208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба от Регионална дирекция по горите – Ловеч, гр. Ловеч, ул. „Търговска“ № 56, срещу решение № 70/16.04.2019 г., постановено по а.н.д. № 16/2019 год. по описа на Pайонен съд гр. Кнежа, с доводи, че първоинстанционното решение е незаконосъобразно и неправилно. Посочва се, че в хода на административно-наказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, както и по никакъв начин не е нарушено правото на защита на жалбоподателя. Счита се, че от събраните писмени и гласни доказателства по делото по безспорен начин се доказа, че жалбоподателят е извършил посоченото в наказателното постановление нарушение, както и неговата вина. Твърди се, че както съставеният АУАН, така и издаденото НП отговарят на всички изисквания на чл. 42 от ЗАНН и чл. 57 от същия закон, направено е пълно и точно описание на нарушението, правилна е правната квалификация на нарушението, липсва противоречие между констатациите в АУАН и НП, както и че при определяне на наказанието АНО е наложил наказание близко до предвидения минимум. АУАН и неговото изпълнение не засягат но никакъв начин права и законни интереси в по-голяма степен от най-необходимото за целта, за която същия е издаден. Излагат се доводи, че административно – наказващият орган при издаването на НП се е съобразил с принципа на съразмерност и по никакъв начин не се причиняват вреди, несъизмерими с преследваната цел. Счита се, че наказателното постановление е напълно законосъобразно, издадено при спазване на материално-правните разпоредби, в съответствие с целта на закона. Посочва се, че всички обстоятелства, които характеризират в пълен обем нарушението са отразени ясно, точно и безпротиворечиво, както в съставения в АУАН, така и в издаденото НП. Счита се, че в конкретния случай не е приложима хипотезата на маловажен случай по чл. 28 от ЗАНН. Твърди се, че от писмени доказателства по делото става ясно, че жалбоподателят има съставени още седем броя АУАН за други извършени нарушения на Закона за горите от тази дата. Сочи се, че при липса на основание за прилагане на разпоредбата на чл. 28 и чл. 29 от ЗАНН законодателят не е поставил изискване в издаденото НП да се посочи причина за това. Моли се съдът да постанови решение, с което да отмени решение № 70/16.04.2019 г. по а.н.д. № 16/2019 г. на Районен съд гр. Кнежа, като незаконосъобразно и неправилно и съответно да потвърди процесното наказателно постановление на директора на РДГ - Ловеч. Алтернативно се моли, ако съдът прецени, че е налице такава необходимост, да върне делото за ново разглеждане от Районен съд гр. Кнежа.

В съдебно заседание касаторът - Регионална дирекция по горите – Ловеч, гр. Ловеч, ул. „Търговска“ № 56, не се представлява.

В съдебно заседание ответникът – В.М.В.,***, не се явява, не се представлява.

Представителят на Окръжна прокуратура-Плевен, намира, че жалбата е неоснователна, тъй като лицето е наказано за едно и също нещо два пъти, тъй като по кад № 622/2019 година по описа на съда В. е санкциониран.

Административен съд – Плевен, втори касационен състав, като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:

Касационното оспорване е извършено от надлежна страна в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално ДОПУСТИМО.

Разгледано по същество е ОСНОВАТЕЛНО.

С посоченото решение е отменено наказателно постановление № 1099/07.01.2019г. на директора на РДГ-Ловеч, с което на В.М.В.,***, за това, че на 02.09.2018г. в 11,40 ч. в РДГ-Ловен,общ.Кнежа, землище Кнежа, отдел 2, подотдел „щ1“ товари в лек автомобил Форд Мондео с рег.№ ****** 0,5м.3пр. акациева дървесина за огрев без дървесината да е съпроводена с превозен билет, доказващ законния им произход - нарушение на 213,ал.1,предложение трето от ЗГ на основание чл. 266, ал. 1 , предл трето от ЗГ е наложена глоба в размер на 100 (сто) лв.

Настоящата инстанция намира, че решението е валидно, допустимо, но постановено при неправилно прилагане на закона. РС Кнежа е приел, че НП е издадено при съществени процесуални нарушения , тъй като не се посочва в АУАН и НП кои са лицата, товарили дървесината, номер на автомобила на който е натоварена дървесината и не е посочена стойността на дървесината.

Настоящата инстанция намира, че нарушението е доказано. Съгласно чл. 213, ал.1, предложение трето, т. 2 от Закона за горите забранява се товаренето на дървесина, непридружена с превозен билет. С оглед писмените доказателства и свидетелските показания на актосъставителя Х., че В. е заявил, че е товарил сам дървесината, а и е бил сам при установяване на нарушението и на свидетеля И., че е свидетел на това, че лицето товари нарязани и наредени в щайги с дърва в автомобил, които не са маркирани, то установеното нарушение е безспорно доказано. Налице е товарене на дървесина в автомобил без превозен билет, като обстоятелството, че не е посочена стойността на количеството дървесина в НП и не посочен рег. номер на автомобила не се отразява на законосъобразността му, тъй като за съставомерността на нарушението стойността на отсеченото количество дървесина е без значение.

В случая обаче изводът на съда ,че не е посочен рег. № номер на автомобила, в който се товари дървесината не кореспондира с доказателствата по делото, тъй като в НП е посочен такъв, но това не е обстоятелство, което се отразява на законосъобразността на НП.

Настоящата инстанция намира, че нарушението е описано ясно, категорично и недвусмислено – товари дървесина без наличие на превозен билет, като се посочва нарушената правна норма, както в АУАН , така и в НП и по никакъв начин не е ограничено правото на защита на В. и същият може да организира защитата си.

Неоснователно е твърдението на ОП Плевен, че по к. адм дело № 622 по описа за 2019 година лицето вече е наказано. В соченото дело административно-наказателната отговорност на лицето е ангажирана за товарене на 5м.3пр. акациева дървесина за огрев без дървесината да е маркирана с контролна горска марка т.е. с действията си лицето е осъществило друг състав на административно нарушение.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН чл. 221, ал. 2, предл. второ от АПК, Административен съд – Плевен, втори касационен състав,

РЕШИ:

Отменя решение № 70/16.04.2019 год. постановено по а.н.д. № 16/2019 год. по описа на Pайонен съд – Кнежа, като вместо него постановява:

Потвърждава наказателно постановление № 1099/07.01.2019г. на директора на РДГ-Ловеч.

Решението е окончателно.

Препис от решението да се изпрати на страните и на Окръжна прокуратура – Плевен.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ ЧЛЕНОВЕ 1. /п/

2./п/