Р Е Ш Е Н И Е
№ 463
град Плевен, 17.09.2019 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд- Плевен, пети
състав, в публично съдебно заседание на дванадесети септември през две хиляди и
деветнадесета година, в състав:
Съдия:Катя
Арабаджиева
при
секретар Цветанка Дачева, като разгледа
докладваното от съдия Арабаджиева административно дело № 657 по описа на съда
за 2019 г. и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл.
Административно-процесуалния кодекс /АПК/ .
Образувано е по жалба на Д.И.Д. с ЕГН **********
***, против Заповед №РД-01-358/3.05.2019 год. на Изпълнителния директор на
Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, с която са анулирани
резултатите на жалбоподателя от проведените теоретичен и практически изпит за
придобиване на правоспособност за управление на МПС от категория „В“, съгласно
протоколи с №613/25.05.2011 год. и №753/21.06.2011 год. на ОО“АА“-Враца към
ГД“АА“.
В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на
оспорения административен акт, като издаден при съществено нарушение на административнопроизводствените
правила и в нарушение на материалния закон. Моли съда да отмени оспорената
заповед.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не се представлява и не взема
становище по съществото на спора.
Ответникът по жалбата – Изпълнителният директор на
изпълнителна агенция " Автомобилна администрация" не се явява, но в
писменото си становище с вх.№4902/11.09.2019 год. релевира подробни доводи за
неоснователност на подадената жалба. Претендира присъждане на разноски.
Въз основа на съвкупната преценка на представените по
делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна:
От материалите
по Д-1321/17-РП, ЗМ-107/6.07.2017 год.
се установява, че след успешно преминат курс на обучение в „Авто школа“
ЕООД-гр.Враца, Д. подал Заявление до Областен отдел „Контролна
дейност-ДАИ“-Враца, за допускане до теоретичен изпит за придобиване на
правоспособност за управление на МПС от категория В. Към заявлението било
приложено и копие на диплома за
завършено средно образование серия А-10 №092494 с рег.№1067-035/7.07.2010 год.
на Професионална гимназия по ресторантьорство, търговия и обслужване-гр.Плевен.
Дипломата била представена пред инструктора М. Ц., който
изготвил ксерокопието и сверил същото с представения оригинал. Д. заверил
копието с „Вярно с оригинала“ саморъчно, след което документите били
представени пред Ж. Г.-Областен отдел „Контролна дейност“-Враца от служител
на „Автошкола“ ЕООД-Враца, каквато била съществуващата практика. Видно от Протокол
№753/21.06.2011 год. на ОО“АА“-Враца към ГД“АА“ и Удостоверение №44/17.06.2011
год.на л.74-75 от Д1321/17-РП, Д. е преминал предвиденото практическо обучение
за придобиване на правоспособност да управление на МПС. От Протокол
№613/25.05.2011 год. се установяват предложените кандидати за провеждане на
теоретичен изпит, сред които и Д.. Впоследствие, след успешното полагане на
изпита за правоспособност, на 5.07.2011 год., пред З. Н.-систем
оператор в сектор ПП-Плевен, Д. подал заявление за издаване на СУМПС. Към
документите отново било приложено копие на Свидетелство за завършено средно
образование серия А-10 №092494 с
рег.№1067-035/7.07.2010 год. на Професионална гимназия по ресторантьорство,
търговия и обслужване-гр.Плевен. Копието на дипломата било заверено от Д. с
„Вярно с оригинала“, като оригиналът също бил представен на служителя за сверка
на данните и в последствие върнат на Д.. На 6.07.2011год. на Д. е издадено
Свидетелство за управление на моторно превозно средство №281001738 от категории В и М.
В ОД на МВР-Плевен е получена информация, че Д.
притежава и използва нередовно издадено СУМПС, издадено в противоречие със ЗДвП и Наредба №I-157/2002 год. за
условията и реда за издаване на СУМПС, отчета на водачите и тяхната дисциплина
и Наредба №37 за условията и реда за обучение на кандидатите за придобиване на
правоспособност за управление на МПС и условията и реда за издаване на
разрешение за тяхното обучение, а
именно, за да се яви и да издържи изпит
за придобиване на правоспособност за управление на МПС и получаване на
СУМПС, е представил неистинска или фалшифицирана диплома за основно или средно
образование. На основание горното е регистриран ЗМ 316ЗМ №107/12.05.2017 год.
по описа на ОД на МВР-Плевен. След извършено разследване е установено, че Д. не
е завършил средно образование в ПРГТО-Плевен, но притежава Диплома за средно
образование , серия А-10, №092494, рег.№1067-035/7.07.2010 год. от Професионална
гимназия по ресторантьорство, търговия и обслужване-гр.Плевен. Установено е, че
Д. е подал Заявление за издаване на
БЛД-СУМПС в сектор ПП/КАТ/ОДМВР-Плевен, представяйки заверено копие на
неистински документ, удостоверяващ завършено средно образование в ПРГТО-Плевен,
а именно Диплома за средно образование, серия А-10, №092494, рег.№1067-035/7.07.2010
год. от Професионална гимназия по ресторантьорство, търговия и
обслужване-гр.Плевен. По повод на горното е образувано дознание №Д-1321/2017
год. по описа на РП-Плевен, по което на 2.01.2017 год. Д. е привлечен като
обвиняем за извършено престъпление по чл.316 във връзка с чл.308, ал.2 във вр.
с ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК. Дознанието е приключило с мнение за
повдигане на обвинение и предаване на лицето на съд.
Между Д. *** е постигнато споразумение по ДП
№1321/2017 год. п описа на РП-Плевен, което е представено пред РС-Плевен за одобрение. В
ПРС е образувано нохд 48/2018 год., по което съдът е одобрил постигнатото споразумение между Районна
прокуратура-Плевен и защитника на подсъдимия относно следното: Подсъдимият Д.
се е признал за виновен в това, че през периода 4.04.2011 година – 5.07.2011
година, в град Враца и в град Плевен, при условията на продължавана престъпна
дейност, съзнателно се ползвал от неистински официален документ – диплома за
завършено средно образование серия А-10 с № 092494 с регистрационен № 1067-035
от 07.07.2010 година, на която е придаден вид, че е издадена от Професионална
гимназия по ресторантьорство, търговия и обслужване – Плевен с частна заверка
„Вярно с оригинала”, положена от него, както следва:
На 4.04.2011 година, в град Враца пред М. М. Ц. – инструктор в „Автошкола” ЕООД – Враца съзнателно се
ползвал от неистински официален документ – диплома за завършено средно
образование серия А-10 с № 092494 с регистрационен № 1067-035 от 07.07.2010
година, на която е придаден вид, че е издадена от Професионална гимназия по
ресторантьорство, търговия и обслужване – Плевен с частна заверка „Вярно с
оригинала”, положена от него;
На 4.04.2011 година, в град Враца, чрез служител на
„Автошкола” ЕООД – Враца, съзнателно се ползвал пред Ж. А. Г. – инспектор при Областен отдел „Контролна дейност –
ДАИ” – Враца от неистински официален документ – диплома за завършено средно
образование серия А-10 с № 092494 с регистрационен № 1067-035 от 07.07.2010
година, на която е придаден вид, че е издадена от Професионална гимназия по
ресторантьорство, търговия и обслужване – Плевен с частна заверка „Вярно с
оригинала”, положена от него;
На 5.07.2011 година, в град Плевен, съзнателно се
ползвал пред З. Б. Н.– системен
оператор в сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР – Плевен от неистински
официален документ – диплома за завършено средно образование серия А-10 с №
092494 с регистрационен № 1067-035 от 7.07.2010 година, на която е придаден
вид, че е издадена от Професионална гимназия по ресторантьорство, търговия и
обслужване – Плевен с частна заверка „Вярно с оригинала”, положена от него,
като от него за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност –
престъпление по чл. 316 във вр. с чл. 308 ал. І във вр. с ал. ІІ във вр. с чл.
26 ал. І от НК.
По силата на постигнатото споразумение на подсъдимия Д.
е определено и наложено на основание чл. 316 във вр. с чл. 308 ал. І във вр. с
ал. ІІ във вр. с чл. 26 ал. І от НК във вр. с чл. 54 от НК – шест месеца
лишаване от свобода; на основание чл. 66 ал. І от НК е отложено ефективното
изтърпяване на така определеното наказание с тригодишен изпитателен срок;
Постановено е връщането на веществените доказателства по НОХД № 48 от 2018
година по описа на Районен съд – Плевен /досъдебно производство № 1321 от 2017
година по описа на Р.прокуратура Плевен- оригинали на документи, депозирани от
страна на обвиняемия в ОО „КД – ДАИ” – Враца и съставляващи заявления по
образци, на началник отдел „КД – ДАИ” – Враца; на основание чл. 189 ал. ІІІ от
НПК Д. е осъден да заплати сумата
от 76,53 лева, представляваща направените разноски в досъдебната фаза на
процеса за възнаграждение на вещо лице в полза на ОД на МВР – Плевен;
Прекратено е наказателното производство
по НОХД № 48 от 2018 година по описа на Плевенски районен съд предвид
постигнатото споразумение.
Видно от писмо с вх.№11-13-1954/13.03.2019 год. на
Началника на ОО“АА“-Враца и приложено към него копие на протокол на РС-Плевен от
11.01.2018 год. по нохд №48/2018 год., Изпълнителният директор на ИА“АА“-София
е уведомен, че Д. е признат за виновен в това, че през периода 4.04.2011 година – 5.07.2011
година, в град Враца и в град Плевен, при условията на продължавана престъпна дейност,
съзнателно се ползвал от неистински официален документ – диплома за завършено
средно образование серия А-10 с № 092494 с регистрационен № 1067-035 от
07.07.2010 година, на която е придаден вид, че е издадена от Професионална
гимназия по ресторантьорство, търговия и обслужване – Плевен с частна заверка
„Вярно с оригинала”
С писмо рег.№11-13-1954/1/12.04.2019 год. на л.70 Д. е
уведомен, че срещу него е започнало производство за анулиране на резултатите от
успешно положените изпити за придобиване на правоспособност за управление на
МПС, получено от Д. на 16.04.2019 год., видно от разписка на л.72 от делото. Д.
не е направил писмени възражения и искания.
Издадена е и оспорената в настоящото производство Заповед
№РД-01-358/3.05.2019 год. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция
„Автомобилна администрация“, с която са анулирани резултатите на жалбоподателя
от проведените теоретичен и практически изпит за придобиване на правоспособност
за управление на МПС от категория „В“, съгласно протоколи с №613/25.05.2011
год. и №753/21.06.2011 год. на ОО“АА“-Враца към ГД“АА“. Заповедта е връчена на Д.
на 8.05.2019 год.-обр.разп. на л.31, а против нея е подадена жалба по пощата с
пощ.клеймо от 22.05.2019 год.- плик на л.6 от делото.
При така установените факти, съдът прави следните
правни изводи:
Жалбата е подадена
е в срок, от лице с правен интерес от търсената защита, против подлежащ
на обжалване административен акт, пред компетентния съд, поради което е
процесуално допустима.
По същество жалбата е основателна .
Заповедта е
издадена в предвидената от закона форма, съгласно чл. 59 АПК, като съдържа необходимите посочени в разпоредбата
съществени реквизити.
Спазена е процедурата по издаване на заповедта, тъй
като до жалбоподателя е изпратено уведомление по реда на чл.26 от АПК за
започналото административно производство, което му е надлежно връчено, като му
е дадена възможност да се запознае с документите по административната преписка,
да изрази становище по тях и да направи писмени искания и възражения. В
указания срок Д. не е направил такива.
Съгласно чл. 56 от Наредба № 38 от 16. 04. 2004 г., която норма е посочена като правно основание за
издаване на оспорената заповед, Изпълнителният директор на Изпълнителна агенция
"Автомобилна администрация" анулира резултата от изпита на кандидат,
за когото се установи, че за допускане до изпит е представил неистински
документ или документ с невярно съдържание. Вярно е, че разпоредбата на чл. 56 от Наредба
№ 38 е обн. в ДВ бр.95/04.12.2012 г. , а
Д. е бил допуснат до изпит за придобиване на правоспособност и му е било
издадено СУМПС през 2011 год. , но с това изменение на Наредбата само е
разширен обхвата на разпоредбата, като конкретно за правомощието на
изпълнителният директор на ИА"АА" да анулира резултата от изпита,
когато се установи, че кандидат е представил неистински документ е съществувало
и преди изменението на разпоредбата.
3.
документ за платена такса за организиране, провеждане и явяване на изпит за
придобиване на правоспособност за управление на МПС съгласно Тарифа № 5 за
таксите, които се събират в системата на Министерството на транспорта, приета с
ПМС № 81 от 2000 г., като се допуска документът
да е за платените такси на повече от един кандидат.
Видно е , че по т.2 се е изисквало представяне пред
органа на заверено от кандидата копие на свидетелство/диплома за завършено образование,
като разпоредбата не е посочвала какво образование се изисква.
При тази
законова регламентация, необходимата материалноправна предпоставка за издаване
на заповедта е установяването, че лицето е представило неистински документ или
документ с невярно съдържание-свидетелство за завършено ОСНОВНО образование. В
конкретния случай не се спори и се установява от материалите по нохд 48/2018
год. на РС-Плевен, че Д. е представил,
както следва:
На 4.04.2011 година, в град Враца пред М. М. Ц.– инструктор в „Автошкола” ЕООД – Враца съзнателно се
ползвал от неистински официален документ – диплома за завършено средно
образование серия А-10 с № 092494 с регистрационен № 1067-035 от 07.07.2010
година, на която е придаден вид, че е издадена от Професионална гимназия по
ресторантьорство, търговия и обслужване – Плевен с частна заверка „Вярно с
оригинала”, положена от него;
На 4.04.2011 година, в град Враца, чрез служител на
„Автошкола” ЕООД – Враца, съзнателно се ползвал пред Ж.А.Г.– инспектор при Областен отдел „Контролна дейност –
ДАИ” – Враца от неистински официален документ – диплома за завършено средно
образование серия А-10 с № 092494 с регистрационен № 1067-035 от 07.07.2010
година, на която е придаден вид, че е издадена от Професионална гимназия по
ресторантьорство, търговия и обслужване – Плевен с частна заверка „Вярно с
оригинала”, положена от него;
На 5.07.2011 година, в град Плевен, съзнателно се
ползвал пред З. Б. Н. – системен
оператор в сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР – Плевен от неистински
официален документ – диплома за завършено средно образование серия А-10 с №
092494 с регистрационен № 1067-035 от 7.07.2010 година, на която е придаден
вид, че е издадена от Професионална гимназия по ресторантьорство, търговия и
обслужване – Плевен с частна заверка „Вярно с оригинала”, положена от него,
като от него за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност –
престъпление по чл. 316 във вр. с чл. 308 ал. І във вр. с ал. ІІ във вр. с чл.
26 ал. І от НК.
Тези
обстоятелства са установени с влязло в сила определение на съда, с което е
одобрено споразумение по нохд №48/2018 год., по което Д. се е признал за
виновен и му е наложено наказание, като определението на съда е влязло в
законна сила на 11.01.2018 год.
Влязлото в сила споразумение обаче установява
единствено, че лицето е представило пред съответните компетентни органи
неистински официален документ-диплома за завършено СРЕДНО образование, а не
изискващия се от приложимия към него
момент /момента на подаване на документи за придобиване на правоспособонст/
неистински документ-диплома за завършено ОСНОВНО образование. След като една от
приложимите императивни предпоставки за издаване на СУМПС е лицето да е
завършило основно образование, а не средно образование, влязлото в сила
определение, с което се одобрява споразумение, с което лицето се е признало за
виновно , че е използвало неистински документ-диплома за завършено СРЕДНО
образование, е без правно значение. В случая всички резултати, които са анулирани
с процесната заповед, датират преди влизане в сила на последната редакция
на чл. 151, ал. 2 от ЗДвП (ДВ, бр. 77 от 2017 г., в сила от 26.09.2017
г.), с която се поставя изискване лицето да е завършило X клас. Следователно, обстоятелството
дали представеният документ за средно образование е неистински е без правно
значение за решаване на конкретния спор, тъй като този документ не касае нито
едно от задължителните условия за придобиване на правоспособност за управление
на моторно превозно средство съгласно приложимата нормативна уредба.
Административният орган обаче се е позовал на издаденото свидетелство за средно
образование серия А-10, с бланков
№092494 и рег.№1067-035/7.07.2010 год., издаден от ПГРТО-гр.Плевен, без да
изследва дали лицето е имало завършено основно образование и дали притежава
документ за завършено основно образование, каквито са били изискванията на
Наредбата и на ЗДвП към датата на явяване на изпитите за придобиване на
правоспособност за управление на МПС.
По изложените съображения заповедта е издадена, без да
са налице материалноправните предпоставки на соченото в нея правно основание,
поради което следва да бъде отменена.
Воден от горното съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ, по жалбата на Д.И.Д. с ЕГН ********** ***, Заповед №РД-01-358/3.05.2019 год. на
Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“,
с която са анулирани резултатите на жалбоподателя от проведените теоретичен и
практически изпит за придобиване на правоспособност за управление на МПС от
категория „В“, съгласно протоколи с №613/25.05.2011 год. и №753/21.06.2011 год.
на ОО“АА“-Враца към ГД“АА“.
РЕШЕНИЕТО може да се оспори с касационна жалба пред Върховен
административен съд на РБългария в 14-дневен срок от съобщението.
Преписи от решението да се изпратят на страните.
СЪДИЯ: /п/