Р Е Ш Е Н И Е

№ 696/29.11.2019 г., гр. Плевен

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, тричленен първоинстанционен състав, на първи ноември две хиляди и деветнадесета година в публично съдебно заседание в състав:

Председател: НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ

Членове: ЕЛКА БРАТОЕВА

КАТЯ АРАБАДЖИЕВА

С участието на Прокурор от Окръжна прокуратура - Плевен:

ИВАН Ш.При Секретар: БРАНИМИРА МОНОВА

Като разгледа докладваното от съдия БРАТОЕВА Административно дело № 652/2019г. по описа на съда и на основание доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на Раздел ІІІ Глава ХХ от АПК (чл. 185-196 от АПК) – оспорване на подзаконов нормативен акт.

Образувано е по протест на Н.Р.- прокурор в Окръжна прокуратура-Плевен срещу разпоредбите на чл. 12, чл.25, чл. 52 ал.1 т.3, т.4, т.6, т.8, т.9, чл. 52 ал.2 т.2, т.3, т.4, т.5, т.6, т.7, чл. 53 и чл. 54 от Наредбата за управление на дейностите по отпадъците на територията на Община Долни Дъбник (приета с Решение № 394/13.06.2014г. на Общински съвет – Долни Дъбник).

Иска се отмяна на посочените текстове от наредбата, поради противоречието им с разпоредби на Закона за управление на отпадъците. Претендира присъждане в полза на ОП – Плевен на направените разноски за публикуване на обявление за оспорването в ДВ в размер на 20 лв.

Ответникът - Общински съвет – Долни Дъбник не изразява становище по протеста.

Оспорването е обявено по реда на чл.181 ал.1 и ал.2 вр. чл. 188 от АПК, чрез Държавен вестник (бр.56/16.07.2019г.), копие от обявлението е поставено на информационното табло в Административен съд – Плевен и е обявено на Интернет страницата на ВАС и на АС – Плевен.

На осн. чл. 189 ал.2 от АПК „Рейсър Ауто“ ЕООД – София, представляван от управителя Ю. В.С., чрез адв. Д. ***, се е присъединил към оспорването на чл. 25 от Наредбата на Общински съвет – Долни Дъбник. Оспорва разпоредбата в частта относно въведеното изискване за притежаване на съответно разрешение по чл. 35 от ЗУО или на комплексно разрешително по ЗООС за „събиране“ и „транспортиране“ на масово разпространени отпадъци, между които попадат и излезли от употреба МПС, които са предметът на дейност на дружеството. С оглед извършваната от дружеството дейност на територията на цялата страна, въз основа на издаденото решение по ЗУО, свързана със събиране и транспортиране на отпадъци, в това число и на територията на ответната община, дружеството се явява адресат на оспорената наредба и е засегнато от действието на нейните разпоредби, поради това за него е налице правен интерес и затова е конституиран като участник в настоящото производство на страната на оспорващия. Претендира присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение.

Участващият в производството на осн. чл. 192 от АПК прокурор Ш.от Окръжна прокуратура – Плевен дава заключение, че протеста е основателен и предлага да се уважи като се отменят протестираните разпоредби, противоречащи на закона. Предлага да бъдат присъдени и направените разноски от прокуратурата във връзка с производството.

Като съобрази доказателствата по делото, становищата на страните и приложимия закон и след служебна проверка за валидност и законосъобразност на оспорената част от подзаконовия нормативен акт на всички основания по чл. 146 вр. чл.196 от АПК, настоящият съдебен състав намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Наредбата представлява подзаконов нормативен акт, приет от Общински съвет – Долни Дъбник и като такъв подлежи на оспорване по протест на прокурора без ограничение във времето пред Административен съд – Плевен, който разглежда делото в състав от трима съдии съгласно разпоредбите на чл. 186 ал.2, чл. 187 и чл. 191 ал.2 от АПК.

Оспорването е редовно и ДОПУСТИМО.

Разгледано по същество е ОСНОВАТЕЛНО.

Наредбата за управление на дейностите по отпадъците на територията на Община Долни Дъбник е приета с Решение №394/13.06.2014г. на Общински съвет Долни Дъбник и не е изменяна впоследствие.

Наредбата е приета по предложение с Вх. № 0800-691/10.05.2014г. на Кмета на Община Долни Дъбник – Б.С.с Решение № 394 по Протокол № 32 от 13.06.2014г. на заседание на Общински съвет – Долни Дъбник след обсъждане и гласуване. На заседанието са присъствали всички 17 общински съветници. Приета е с 14 гласа „за“, 3 – „въздържал се“, с необходимото мнозинство от присъстващите, след подлагането й на обсъждане и гласуване по всеки от разделите на наредбата, след което е гласувано приемането на цялата наредба.

В предложението са посочени законовите основания – чл. 21 ал.1 т.23 и ал.2 от ЗМСМА вр. чл. 22 от Закона за управление на отпадъците. Необходимостта от приемането на нова наредба за управление на дейностите по отпадъците на територията на общината е обоснована с настъпили изменения в действащото в страната законодателство и прецизиране и синхронизиране на наредбата с изискванията на новия Закон за управление на отпадъците.

Проектът е придружен от мотиви на вносителя в съответствие с изискванията на чл. 28 от Закона за нормативните актове в приложимата към момента на приемане на наредбата редакция – (ДВ – бр. 46/12.06.2007г.).

На 09.05.2014г. проектът за наредба е публикуван на интернет страницата на общината, публикувана е и покана за общественото му обсъждане, с което са спазени изискванията на чл. 26 ал.2 от Закона за нормативните актове (ДВ- бр. 46/12.06.2007г.) като е предоставена възможност на заинтересованите лица за предложения и становища по проекта и е спазен минималния 14-дневен срок. Подложен е и на обществено обсъждане на 23.05.2014г., с което са спазени и изискванията на специалния закон – чл. 22 ал.3 от Закона за управление на отпадъците. Спазени са прогласените в чл. 26 ал.1 от Закона за нормативните актове принципи на обоснованост, откритост и съгласуваност при приемане на нормативните актове.

Наредбата за управление на дейностите по отпадъците на територията на Община Долни Дъбник е подзаконов нормативен акт, чието приемане е от компетентността на Общинския съвет като орган на местната власт и местното самоуправление. Съгласно чл. 8 от Закона за нормативните актове всеки общински съвет може да издава наредби, с които да урежда съобразно нормативните актове от по-висока степен неуредени от тях обществени отношения с местно значение. Съгласно чл. 15 ал.1 от ЗНА нормативният акт трябва да съответства на Конституцията и на другите нормативни актове от по-висока степен. Според чл. 75 ал.2 и чл. 76 ал.3 от АПК нормативните административни актове се издават по прилагане на закон или подзаконов нормативен акт от по-висока степен. Общинските съвети издават нормативни актове, с които уреждат съобразно нормативните актове от по-висока степен обществени отношения с местно значение.

Наредбата е приета съобразно общите правомощия на общинския съвет, произтичащи от чл. 20 вр. чл. 17 ал.1 т.8, чл. 21 ал.1 т.13 и ал.2 от ЗМСМА в областта на опазването на околната среда. Както и въз основа на законовата делегация, съдържаща се в специалния закон - чл.22 от Закона за управление на отпадъците, според който общинският съвет приема наредба, с която определя условията и реда за изхвърлянето, събирането, включително разделното, транспортирането, претоварването, оползотворяването и обезвреждането на битови и строителни отпадъци, включително биоотпадъци, опасни битови отпадъци, масово разпространени отпадъци, на територията на общината, разработена съгласно изискванията на този закон и подзаконовите нормативни актове по прилагането му, както и заплащането за предоставяне на съответните услуги по реда на Закона за местните данъци и такси. С наредбата се уреждат и изискванията към площадките за предаване на отпадъци от хартия и картон, пластмаси и стъкло, в т.ч. условията за регистрация на площадките, както и условията за предаване на отпадъци на площадките по чл. 19, ал. 3, т. 11 от ЗУО.

По този начин в закона подробно, конкретно и изчерпателно са изброени обществените отношения от местно значение, които попадат в предмета на уредба с наредба на общинския съвет.

Оспорената разпоредба на чл. 12 от Наредбата за управление на дейностите по отпадъците на територията на Община – Долни Дъбник предвижда, че „дейностите по събиране, транспортиране, временно съхраняване и оползотворяване и/или обезвреждане на образуваните отпадъци по чл. 9 се извършва от лица, притежаващи разрешение, издадено по реда на чл. 35 от ЗУО или комплексно разрешително, издадено по реда на глава седма, раздел втори от Закона за опазване на околната среда“.

Отпадъците по чл.9 от общинската наредба са дефинирани като битови отпадъци и представляват: отпадъци от домакинствата, административните, социалните и обществени сгради, заведенията за обществено хранене, търговските обекти и обектите за отдих, забавления и туризъм, обществени площи, паркове и градини – общинска собственост и включват: 1. биоотпадъци; 2. отпадъчни материали от хартия и картон, метал, пластмаса и стъкло.

А според оспорения чл. 25 от наредбата „дейностите по събиране, транспортиране, временно съхраняване и оползотворяване и/или обезвреждане на масово разпространени отпадъци се извършва от лица, притежаващи разрешение, издадено по реда на чл. 35 от ЗУО или комплексно разрешително, издадено по реда на глава седма, раздел втори от Закона за опазване на околната среда“. „Масово разпространени отпадъци“ според легалната дефиниция на §1 т.7 от ДР на ЗУО са отпадъци, които се образуват след употреба на продукти от многобройни източници на територията на цялата страна и поради своите характеристики изискват специално управление. Съгласно чл. 22 от Наредбата разделът се прилага за отпадъци от опаковки, излязло от употреба електрическо и електронно оборудване, негодни за употреба батерии и акумулатори, излезли от употреба батерии и акумулатори, излезли от употреба гуми, излезли от употреба масла, излезли от употреба МПС и компоненти и материали от МПС и ИУМПС.

Съгласно чл. 35 ал.1 ЗУО разрешение, издадено по реда на глава пета, раздел І от същия закон или комплексно разрешително, издадено по реда на глава седма, раздел ІІ от Закона за опазване на околната среда се изисква за извършване на дейностите по третиране на отпадъци, включително за дейности по рециклиране на кораби.

Но съгласно чл. 35 ал.2 т.2 ЗУО разрешение не се изисква за дейностите по събиране и транспортиране на отпадъци по смисъла на § 1 т.41 и т.43 от Допълнителните разпоредби на ЗУО, т.е. за тези дейности специалният закон не е въвел разрешителен режим. Съгласно чл. 35 ал.3 ЗУО – за извършване на дейностите по ал.2 т.2-5 се изисква регистрация и издаване на документ по реда на глава пета, раздел ІІ, а за дейностите по т.9 – дейности като търговец и/или брокер на отпадъци, когато същите не включват дейности с отпадъци на определена площадка – се изисква регистрация и издаване на регистрационен документ по реда на глава пета, раздел ІV.

Съгласно чл. 35 ал.5 от ЗУО регистрационният документ за дейностите по ал.2 т.2 – за събиране и транспортиране на отпадъци се издава самостоятелно от останалите разрешителни и регистрационни документи. Следователно специалният закон е предвидил за изброените в закона дейности по събиране и транспортиране на отпадъци режимът да е регистрационен, а не разрешителен.

Според чл.4 ал.1 от Закона за ограничаване на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност лицензионен и регистрационен режим за извършване на стопанска дейност, както и изискване за издаване на разрешение и удостоверение или за даване на уведомление за извършване на отделна сделка или действие, се установяват само със закон.

Недопустимо е такъв режим да се установява с подзаконов нормативен акт. Специалният закон – ЗУО е въвел регистрационен режим за дейностите по събиране и транспортиране на отпадъци. Не се изисква разрешение за дейностите по събиране и транспортиране на отпадъци, дефинирани в §1 т.41 и т.43 от ДР на ЗУО. Затова разпоредбите на чл. 12 и чл. 25 от Наредбата за управление на дейностите по отпадъците на територията на Община – Долни Дъбник, които поставят изискване и за извършване на дейности по събиране и транспортиране на битови отпадъци и масово разпространени отпадъци на територията на общината лицата да притежават разрешение по реда на чл. 35 ЗУО или комплексно разрешително по ЗООС е ограничително условие, каквото не съществува в закона и затова разпоредбите противоречат на по-висок по степен нормативен акт и следва да се отменят като незаконосъобразни.

С останалите протестирани разпоредби – чл. 52 ал.1 т.3, т.4, т.6, т.8, т.9, чл. 52 ал.2 т.2, т.3,т.4, т.5, т.6, т.7, чл. 53 и чл. 54 от Наредбата за управление на дейностите по отпадъците са предвидени административни санкции за нарушения на наредбата.

В ЗУО са предвидени административно-наказателни разпоредби за неизпълнение на произтичащите от закона и наредбите по приложението му задължения, определени са длъжностните лица, овластени да съставят актове за административни нарушения и административно-наказващите органи по ЗАНН, като за част от нарушенията се предвижда актове да съставят длъжностни лица от общинската администрация, а наказателните постановления да се издават от кмета на общината, за други нарушения е предвидено други органи да налагат наказания. Освен това в чл. 22 ЗУО не делегира на общинските съвети правото в местната наредба да се определят санкции за неизпълнението й. С оспорените разпоредби от местната наредба е предвидена административно-наказателна отговорност за нарушения и санкции в размер, каквито ЗУО не предвижда.

Административно-наказателната отговорност е предмет на регулиране със ЗУО и специалният закон не е предоставил възможност на общинските съвети да регулират тази материя, поради което общинският съвет е излязъл извън предоставената от ЗУО компетентност и затова протестираните санкционни разпоредби на наредбата следва да се обявят за нищожни.

При този изход на делото на осн. чл. 143 ал.1 АПК в полза на Окръжна прокуратура – Плевен следва да се присъдят направените разноски за обнародване на обявление за оспорването в размер на 20 лв., платими от бюджета на ответника. А в полза на оспорващия „Рейсър Ауто“ ЕООД – София, представляван от Ю. В.С. следва да се присъдят направените разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 650 лв.

Водим от горното и на осн. чл. 193, 194 и 195 от АПК съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ разпоредбите на чл. 12 и чл.25 от Наредбата за управление на дейностите по отпадъците на територията на Община Долни Дъбник (приета с Решение № 394/13.06.2014г. на Общински съвет – Долни Дъбник).

ОБЯВЯВА НИЩОЖНОСТ на разпоредбите на чл. 52 ал.1 т.3, т.4, т.6, т.8, т.9, чл. 52 ал.2 т.2, т.3, т.4, т.5, т.6, т.7, чл. 53 и чл. 54 от Наредбата за управление на дейностите по отпадъците на територията на Община Долни Дъбник (приета с Решение № 394/13.06.2014г. на Общински съвет – Долни Дъбник).

ОСЪЖДА Община Долни Дъбник да заплати на Окръжна прокуратура – Плевен разноски в размер на 20 лв., представляващи такса за публикуване на обявление за оспорването в ДВ.

ОСЪЖДА Община Долни Дъбник да заплати на „Рейсър Ауто“ ЕООД – София, представляван от Ю. В.С. направените разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 650 лв.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба или протест пред Върховен Административен съд, подадени чрез Административен съд - Плевен в 14-дневен срок от съобщението.

ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните. 

СЛЕД ВЛИЗАНЕ В СИЛА на съдебното решение, препис от него да се изпрати на Общински съвет – Долни Дъбник за обнародване на решението по начина, по който е обнародвана наредбата. Разпоредбите се считат отменени от влизане в сила на съдебното решение, като в 3-месечен срок Общински съвет – Долни Дъбник трябва да уреди служебно правните последици, възникнали от отменените разпоредби.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.