РЕШЕНИЕ
№ 324
гр.Плевен, 17.06.2019
год.
Административен
съд - гр.Плевен, пети състав, в закрито съдебно заседание на седемнадесети юни
две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: Катя Арабаджиева
като разгледа
докладваното от съдия Арабаджиева административно дело № 636
по описа на Административен съд - Плевен за 2019 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.294 и сл. от АПК.
Образувано е по жалба на В.А.К.,*** и К.
М.К.,*** съдебен адрес:***2 адв Д., срещу Разпореждане от 23.04.2019 година на държавен
съдебен изпълнител при РС Плевен, с което е постановен отказ да се образува
изпълнително дело по молба с вх.№1665/23.04.2019 год.
В жалбата се твърди, че отказът да се образува изпълнително дело е
незаконосъобразен и необоснован. Считат за неправилен извода на ДСИ, че
представеният изпълнителен титул не подлежи на изпълнение поради това, че в ИЛ не е посочен субект на
задължението /длъжник/. Сочат, че в описаните в самия ИЛ и в постановеното съдебно решение по
адм.дело №74/2019 год. се установява, че на основание специалната разпоредба на
чл.298, ал.3 от АПК съдът е възложил останалите изпълнителни действия по
изпълнение на административен акт-Заповед №РД-12-829/16.12.2014 год. на кмета
на община Плевен в частта относно премахване на стоманобетонни плочи, греди и
стени-части от сграда с идентификатор №56722.659.704.3 до приключване на
изпълнението, на ДСИ по района на местоизпълнение на задължението-гр.Плевен.
Твърди се, че в изпълнителния титул и в съдебно решение , въз основа на който
същият е издаден, е посочен субекта на задължението и това е административният
орган по изпълнението на описания изрично административен акт-Заповед
№РД-12-829/16.12.2014 год. на кмета на община Плевен. От мотивите на решението
по адм.дело №74/2019 год. е видно, че се касае за частично извършено от
административния орган по изпълнението-кмета на община Плевен, принудително
премахване на незаконен строеж, въз основа на влязъл в сила индивидуален административен
акт. Поради незаконосъобразното бездействие от страна на административния
орган, съдът, на основание чл.298, ал.3 от АПК е възложил останалите
изпълнителни действия до окончателно приключване на изпълнението за премахване на незаконния строеж на ДСИ с
район по мястото на изпълнението-гр.Плевен. Твърди се, че субект на
задължението за принудително премахване на стоманобетонни плочи, греди и
стени-части от сграда с идентификатор №56722.659.704.3, е посочен в издадения
изпълнителен лист и това е административния орган по изпълнението, в случая
кметът на община Плевен. На това основание считат, че отказът на ДСИ да
образува изп.дело с аргумент, че в изп.лист не е посочен субект на
задължението, е неправилен и необоснован. За неправилен считат и втория
аргумент на ДСИ, мотивирал отказа му да образува изп.дело, а именно-че в
изпълнителния лист не е посочено местоизпълнението /адреса/, което да обуслови
местната изпълнителна компетентност, представляваща условие за допустимост на
изпълнителния процес. Сочат, че преценката за местно компетентния съдебен
изпълнител, на когото следва да се възложи изпълнението, е направена от самия
административен съд в постановеното решение по адм.дело №74/2019 год., тъй като
самата разпоредба на чл.298, ал.3 от АПК изисква съдът да възложи изпълнителните действия на съдебен изпълнител,
в чийто съдебен район е местоизпълнението на задължението. В случая това е
сторено от съда по адм.дело №74/2019 год., който е възложил изпълнението на ДСИ
с район гр.Плевен, доколкото обекта на принудително изпълнение-непремахнати
части от сграда с идентификатор 56722.659.704.3 се намира в гр.Плевен. Според
жалбоподателите в ИЛ изрично е посочено мястото на изпълнение на задължението
за премахване на непремахнатите части от незаконния строеж и това е гр.Плевен.
посочен е изрично и идентификатора по кадастралната карта на сградата –обект на
изпълнението и това е сграда с идентификатор 56722.659.704.3. В изпратеното
служебно на съдебния изпълнител съдебно решение по адм.дело №74/2019 год. също
се съдържа подробно описание на незаконния строеж и неговото местонахождение,
поради което въпросът с местната компетентност
е решен изрично с постановеното
съдебно решение и е посочен изрично в издадения ИЛ. Твърдят, че ДСИ е допуснал
нарушение и на разпоредбата на чл.298, ал.3, изр.второ от АПК, тъй като ДСИ не
е изискал преписката и не си е набавил необходимите документи, поради което не
се е запознал с относимите по случая доказателства и релевантните факти. Молят
да бъде отменен отказа на ДСИ да образува изпълнително дело и преписката да
бъде върната на ДСИ с указания за образуване на изпълнително производство по
представения с молба с вх.№1665/23.04.2019 год. на ДСИ при РС Плевен ,
изпълнителен лист №47/22.04.2019 год. и извършване на разпореденото от съда
принудително изпълнение.
Във връзка с така подадената жалба, ДСИ
е депозирала становище, с което претендира жалбата да бъде отхвърлена
като неоснователна и недоказана по подробно развити съображения.
Административен съд-Плевен, като се запозна с представените по делото
доказателства и като съобрази становищата на страните, намира за установено
следното:
Със Заповед № РД-12-829/16.12.2014 г. на Кмета на
Община Плевен, на осн. чл. 225а, ал.2 от
ЗУТ, на И. Х. П. е наредено да премахне незаконно извършен строеж - „Масивна жилищна сграда
с пристройка с идентификатор 56722.659.704.4” и подобект „Масивна ограда с
дължина 11,55 м.”, намиращ се в УПИ VІІІ-3294, 3295 кв.344 по плана на гр.
Плевен.
Заповедта е била обжалвана пред Административен съд –Плевен, където е образувано адм. дело № 22/2015 год. С решение №231/18.05.2015 г. по същото дело съдът е
отменил заповедта. Решението е обжалвано по касационен ред. С решение №13897 от
17.12.2015 г. по адм.д. № 7163/2015 г., ВАС е оставил без разглеждане
касационната жалба в частта ѝ по отношение на оградата. Отменил е в
останалата му част решението на Адм.съд -Плевен, като е отхвърлил жалбата
на П. срещу заповедта. В постановеното решение ВАС е
приел, че процесният строеж е извършен от П. през
м.08-09.2012 г. до фаза "груб строеж" в съсобствен УПИ VIII, кв.344
по плана на гр.Плевен, на мястото на масивна жилищна сграда и шопрон навес,
заснети в кадастралната карта с идентификатори накрая 704.4 и 704.3, без
изискуемите се строителни книжа-одобрени инвестиционни проекти и разрешение за
строеж.
След постановяване на съдебното решение е проведена
обществена поръчка с предмет - премахване на незаконния строеж, като в протокол
от 12.12.2016 г. е посочено, че са премахнати масивна сграда и пристройка в УПИ
VІІІ-3294, 3295, кв.344 по плана на гр. Плевен, посочени в решението на ВАС,
като строителните отпадъци са извозени на определеното място.
С последващи жалби от настоящите жалбоподатели /които
са съсобственици на недвижимия имот/ № ТСУиС-94В-1929-1 от 21.03.2017 г.
/л.л.21,22 от дело 603/2017/ и № ТСУиС 94В-1929-1 от 02.06.2017 г. /л.24 от
дело 603/2017/, се сочи, че не е премахната калканната стена на сграда с
идентификатор 56722.659.704.4 на границата със сграда с идентификатор 56722.659.704.2,
и има опасност от самосрутване; на сграда с идентификатор 56722.659.704.3 не са
премахнати отлетите два броя стоманенобетонни плочи с размери 2х20 м, три броя
бетонни колони и греди.
Образувано е дело 603/2017 по описа на Административен съд Плевен, по което е постановено решение № 617/18.12.2017 г.
Със същото решение е задължен зам.кмета на Община Плевен в 7-дневен срок от
уведомяването да предприеме действия по принудително изпълнение на Заповед
№РД-12-829/16.12.2014 г. на кмета на общината, като премахне калканната стена
на сграда с идентификатор 56722.659.704.4 и непремахнатите части от сграда с
идентификатор 56722.659.704.3. За да постанови това решение, съдът подробно е
изследвал развилата се процедура, като е приел, че съгласно решение №13897 от
17.12.2015 г. по адм.д. № 7163/2015 г. на ВАС със Заповед №РД-12-829/16.12.2014
г. е наредено премахването както на сграда с идентификатор 56722.659.704.4,
така и премахването на сграда с идентификатор 56722.659.704.3, която в
заповедта на кмета на общината е посочена като пристройка към сграда с
идентификатор 56722.659.704.4.
След постановяване на това решение, е подадено
заявление /наречено молба/ от В.К. и К.К. за налагане на санкция на административния орган
поради неизпълнение на решението, като по молбата е образувано дело 228/2018.
По същото са дадени обяснения от зам.кмета на общината , в които се сочи, че е
започната процедура по Закона за обществените поръчки. Подадена е заявка за
провеждане на процедура по принудителното изпълнение на Заповед
№РД-12-829/16.12.2014 г. на кмета на общината за премахване на калканната стена
на сграда с идентификатор 56722.659.704.4 и непремахнатите части от сграда с
идентификатор 56722.659.704.3.
Съдът с разпореждане № 1309/29.03.2018
година е оставил без уважение искането за налагане на наказание по чл. 304 от
АПК, като в мотивите е посочено, че са започнали действия по изпълнение.
На 4.05.2018 година е подадена молба от В.А.К. и К.М.К.,
с която са поискали изпълнение на заповедта в цялост и премахване на части от
сграда с идентификатор 567222.659.704.3.
С писмо от зам.кмета на община Плевен е посочено, че е
сключен договор с изпълнител по реда на ЗОП за премахване на калканната стена,
като се сочи, че премахването на колони, греди и плочи, представляващи носещи
конструктивни елементи на сграда с идентификатор 56722.659.704.3 ще бъде
изпълнено след провеждане на административно производство по реда на чл.225а от
ЗУТ във вр. с чл.225, ал.2 ЗУТ.
По жалба на
К. от 21.09.2018 година е образувано адм дело № 880 по описа за 2018
година на Административен съд Плевен, по което с определение от 15.10.2018
година е оставена без разглеждане жалбата им срещу неоснователно бездействие на
зам. кмет на Община Плевен за изпълнение на
влезли в сила Заповед № РД-12-829/16.12.2014 г. на Кмета на община Плевен,
решение №13897/17.12.2015 г. по дело 7163/2015 по описа на ВАС, и решение № 617
от 18.12.2017 г. на Административен съд Плевен.
На 19.10.2018 година е подадено заявление от К. с искане за налагане на наказание по чл.
304 от АПК и чл. 298, ал. 3 от ГПК на зам. кмет на Община Плевен за
неизпълнение на решение № 617 от 18.12.2017
г. на Административен съд Плевен, като с разпореждане от 07.12.2018 година е оставено без уважение искането
им за налагане на глоба по см. на чл. 304 от АПК.
В Административен
съд –Плевен е образувано и адм.дело №74/2019 год., по искане на В.А.К.,*** и К. М.К.,*** чрез адв Д., за възлагане на
ефективни изпълнителни действия по чл. 298, ал. 3 от АПК на кмет на Община Плевен по изпълнение на заповед №
РД-12-829/16.12.2014 година на кмет на Община Плевен. Съдията –докладчик по
адм.дело №74/2019 год. е изслушал съдебно-техническа експертиза, вещото лице по
която е констатирало, че заповедта от 2014 година е изпълнена, като е
премахната калканна стена на сграда с идентификатор № 56722.659.704.4 и части
от сграда с идентификатор № 56722.659.704.3 – покрив, премахната е
стоманенобетонна пристройка към сградата, но стоманено бетонни плочи, греди и
стени не се премахнати, теренът не е
разчистен, строителни отпадъци не са извозени. Въз основа на заключението на ВЛ
съдът приел, че е налице частично изпълнение на заповед от 16.12.2014 година на
кмета на Община Плевен и е премахната
калканна стена, но е налице бездействие по отношение на премахване на стоманено
бетонни плочи, греди и стени - части от сграда с идентификатор №
56722.659.704.3 като, теренът не е разчистен, строителни отпадъци
не са извозени. При тези установени и описани по-горе факти, съдът по адм.дело
№74/2019 год. е направил следните изводи: Налице е изпълнителен титул - заповед №
РД-12-829/16.12.2014 г. на кмета на община Плевен, с която се разпорежда на И.
П. да премахне незаконно извършен
строеж - „Масивна жилищна сграда с пристройка с идентификатор 56722.659.704.4”
намираща се в УПИ VІІІ-3294, 3295 кв.344 по плана на гр. Плевен. Със съдебно
решение от 18.12.2017 година е прието,
че следва да бъде премахната калканната стена на сграда с идентификатор
56722.659.704.4 и непремахнатите части от сграда с идентификатор
56722.659.704.3., а с оглед
експертното заключение заповедта е изпълнена частично и не са премахнати
стоманено бетонни плочи, греди и стени - части от сграда с идентификатор №
56722.659.704.3 като, теренът не е разчистен, строителни отпадъци
не са извозени. Съдът е приел, че е налице и процесуалната предпоставка за правото на
жалба - поискано е извършване на изпълнение през май 2018 година и юли 2018
година от К., които са страни в
изпълнителното производство по см. на чл. 274, ал. 1 от АПК,
като са изтекли повече от 7 дни от
подаването на искането за изпълнение. Съдът е констатирал, че
освен калканната стена,
която
е премахната, съгласно съдебно решение по адм дело № 603 по описа за
2017 година следва да се премахнат и калканна стена на сграда с
идентификатор 567222.659.704.4 и части от сграда с идентификатор
56722.659.704.3. т.е. налице е частично изпълнение и бездействие по отношение
на изпълнение на заповедта. Съдът по адм.дело №74/20109 год.
се позовал на разпоредбата на чл. 298, ал. 1,
изр. 2 от АПК, съгласно която, когато обжалваното бездействие е на административен
орган по изпълнението и е незаконосъобразно, съдът по искане на взискателя
налага глобите по чл. 290, ал. 1 и
възлага останалите изпълнителни действия до приключване на изпълнението на
съдебния изпълнител, в чийто съдебен район е местоизпълнението на задължението.
В случая орган по изпълнението е адм. орган – зам .кмет ТР на Община Плевен , на когото са делегирани
правомощия по ЗУТ. Съдът констатирал, че е налице неизпълнение на заповед за
премахване на незаконен строеж и следва да бъде наложена глоба и да бъдат
възложени действията по изпълнението на държавен съдебен изпълнител, в чийто
съдебен район е местоизпълнението на задължението –гр.Плевен. На това основание
с диспозитива на съдебното решение №185/5.04.2019 гд. по адм.дело №74/2019 год.
е наложена глоба в размер на 50 лв. на
зам.- кмет ТР на Община Плевен, като
изпълнителните действия по изпълнение на заповед № РД-12-829/16.12.2014
година на кмет на Община Плевен в
частта относно премахване на стоманено бетонни плочи, греди и стени - части от
сграда с идентификатор № 56722.659.704.3
до приключване на изпълнението, са възложени на държавен съдебен
изпълнител, в чийто съдебен район е местоизпълнението на задължението
–гр.Плевен.
Въз основа на
горното влязло в сила съдебно решение е издаден изпълнителен лист
№47/22.04.2019 год. /копие от който е приложен по настоящото дело/, с който
съдът е възложил изпълнителните действия по изпълнение на заповед №
РД-12-829/16.12.2014 година на кмет на Община Плевен в частта относно премахване на стоманено
бетонни плочи, греди и стени - части от сграда с идентификатор №
56722.659.704.3 до приключване на
изпълнението, на държавен съдебен изпълнител, в чийто съдебен район е
местоизпълнението на задължението –гр.Плевен.
Заверен препис от
влязлото в сила решение №185/5.04.2019
год. по адм.дело №74/2019 год. е изпратено на СИС при РС-Плевен, видно от писмо
на л.96 от адм.дело №74/2019 год.
СИС при РС –Плевен
с писмо изх.№2539/9.04.2019 год. е върнала на Административен съд –Плевен
влязлото в сила съдебно решение, със следните съображения: 1. Адм.съд-Плевен не
е заинтересована страна, в полза на която
е присъдено публично или частно държавно вземане, както и изпратено
решение няма характера на възлагателно писмо по смисъла на чл.264, ал.2 от ЗСВ;
2.в диспозитава на решението са посочени различни страни, които дължат
изпълнение въз основа на един изпълнителен титул, като са посочени различни
престации, поради което не е възможно провеждане на изпълнение срещу тях в едно
общо изпълнително производство; 3.съдебното решение по адм.дело №74/2019 год.
съставлява изпълнително основание съгласно чл.268, т.2 от АПК, но не е пряко
изпълнително основание, тъй като не съдържа
осъдителен диспозитив.
С молба от 11.04.2019 година адв.
Д. е депозирал искане за поправка на
очевидна фактическа грешка в диспозитива на решението по адм.дело №74/2019 год.
и добавяне на „частен съдебен изпълнител“ или в случай, че се приеме, че това
не е фактическа грешка да се направи допълване на диспозитива и да добави „или
частен държавен изпълнител“. Тази молба за поправка на очевидна фактическа
грешка в диспозитива на решение № 185 относно вписване „или частен съдебен
изпълнител“е била оставена без уважение. Без
уважение е оставена и молбата на
К.за допълване на диспозитива на решение № 185 относно вписване „ или частен
съдебен изпълнител. С решението №221/19.04.2019 год. по адм.дело №74/2019 год.
е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 185 от пети април, постановено по адм. дело №
74/2019 г. по описа на АС-Плевен относно цифровото посочване на година на
постановяването му и на първа страница трети ред от горе на долу след израза „
гр.Плевен, 05.04.“ вместо 2018 година да се чете 2019 година“.
Със следваща молба от 30.04.2019
година В.А.К. и К. М.К. са поискали допълване на диспозитива на
съдебния акт и посочване субекта, длъжника и адрес на обекта по
местонахождение, административен адрес, тъй като не е възможно изпълнение на
акта. С Решение №261/20.05.2019 год. по адм.дело №74/2019 год. съдът е
оставил без уважение
молбата за допълване на диспозитива
на решение № 185 относно вписване на субект на задължението и административен
адрес на обекта на заповедта. Изложил е мотиви, че съдът се е произнесъл по искането на лицата
по см. на чл. 298, ал. 3 от АПК и е възложил изпълнителните действия по
изпълнение на влязъл в сила административен акт – заповед
на кмет на Община Плевен за премахване на незаконен строеж на държавен съдебен
изпълнител при изложените мотиви в съдебния акт , като допълване на съдебния
акт по отношение на мотивите е недопустимо. Посочил е, че съгласно разпоредбата
на чл. 268, т. 1 от АПК изпълнително основание е влязъл в сила административен
акт – в случая заповед № РД-12-829/16.12.2014 година на кмет на Община Плевен,
в която е посочен както субект на изпълнението, така и обект с посочен
административен адрес и не е налице основание за отказ от образуване на
изпълнително дело поради непосочването им в изпълнителния лист, в
който е отразен диспозитива на съдебно решение № 185 от 05.04.2019 година, в
който е посочен административният акт, който следва да бъде изпълнен.
Междувременно, В.А.К. и К. М.К. са
депозирали пред ДСИ при РС-Плевен Заявление
№1665/23.04.2019 год.. със същото са представили на СИС изпълнителен
лист №47/22.04.2019 год. по адм.дело №74/2019 год., съгласно който Адм.съд
–Плевен е възложил изпълнителните
действия по изпълнение на Заповед №РД-12-829/16.12.2014 год. на кмета на община
Плевен, в частта относно премахване на стоманобетонни плочи, греди и
стени-части от сграда с идентификатор 56722.659.704.3 до приключване на
изпълнението, на ДСИ, в чийто район е местоизпълнението на
задължението-гр.Плевен. Поискано е образуването на изпълнително дело въз основа
на представения изпълнителен лист и предприемане на принудително изпълнение
съгласно постановеното от съда, посочен е способ за изпълнение.
Въз основа на заявлението държавен съдебен изпълнител при РС-Плевен е
постановил Разпореждане от 23.04.2019 год., с което е отказал образуването на
изпълнително дело по представения изпълнителен титул и е върната на молителите В.А.К.
и К. М.К., молбата с вх.№1665/23.04.2019
год., ведно с приложения оригинал на изпълнителен лист №47/22.04.2019 год.,
издаден по адм.дело №74/2019 год. на АС-Плевен. Като мотиви за отказа да се
образува изпълнително дело са посочени две групи такива: в представения
изпълнителен лист не е посочен субект на задължението /длъжник/ за премахване
на стоманобетонни плочи, греди и стени-части от сграда, и срещу когото да се
насочи принудителното изпълнение, поради което представеният изпълнителен титул
не подлежи на изпълнение. Посочено е, че наличието на правосубектност е
положителна абсолютна процесуална предпоставка, за която следва да се следи
служебно във всяко положение на процеса;
в ИЛ не е посочен адреса на
местоизпълнението, което да обуслови спазването на местната изпълнителна
компетентност, представляваща условие за допустимост на изпълнителния процес и
условие за валидност на изпълнителното действие. Това разпореждане,
представляващо постановление по своята същност по смисъла на чл.294 от АПК и
обективиращо изричен писмен отказ на ДСИ да образува изпълнително дело въз
основа на представения от молителите изпълнителен лист, е предмет на оспорване в настоящото
производство. Това разпореждане, ведно със заявлението с вх.№1665/23.04.2019
год. и оригинал на изпълнителен лист №47/22.04.2019 год., издаден по адм.дело
№74/2019 год. на АС-Плевен, са връчени на К. чрез техния пълномощник
А. А., на 25.04.2019 год., за което е съставена писмена
разписка.
Жалба против разпореждането е подадена на 2.05.2019 год. и е заведена с
вх.№1765 в СИС при РС-Плевен. Жалбата е изпратена в Окръжен съд-Плевен, където
по нея е образувано ч.гр.дело №308/2019 год., прекратено с Определение
№702/17.05.2019 год. и изпратено по подсъдност на настоящия съд, където е
образувано настоящото дело.
При така установените факти, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е допустима като подадена : от страни в производството по
изпълнението, чиито права са засегнати неблагоприятно от отказа да се образува
изпълнително дело; пред административния съд по мястото на изпълнението; в 7/седем/ дневен срок от връчване на
оспореното разпореждане.
По същество жалбата е основателна.
Съобразно постановеното съдебно решение по адм.дело
№74/2019 год., предмет на изпълнение по
реда на изпълнителното производство е влязлата в сила Заповед № РД-12-829/16.12.2014 г. на Кмета на Община
Плевен, с която на осн. чл. 225а, ал.2 от ЗУТ, на И. Х. П. е
наредено да премахне незаконно извършен строеж - „Масивна жилищна сграда с
пристройка с идентификатор 56722.659.704.4” и подобект „Масивна ограда с
дължина 11,55 м.”, намиращ се в УПИ VІІІ-3294, 3295 кв.344 по плана на гр. Плевен.
И тъй като тази заповед е била
частично изпълнена, което е констатирано в мотивите на постановеното съдебно
решение по адм.дело №74/2019 год., то
предмет на изпълнение се явява останалата непремахната част от незаконния
строеж, а именно - стоманено бетонни плочи, греди и стени - части от сграда с
идентификатор № 56722.659.704.3
като, теренът не е разчистен,
строителни отпадъци не са извозени. В този случай орган по изпълнението е
административният орган, който е издал или е трябвало да издаде административния
акт, по аргумент от разпоредбите на чл.271, ал.1, т.1, чл.274, ал.1 и чл.276, ал.1 от АПК. В
конкретния случай орган по изпълнението е издателят на влязлата в сила Заповед
№ РД-12-829/16.12.2014 г., а именно-заместник –кметът на
община Плевен по ТР. Именно той е следвало да предприеме действия по
изпълнението на влязлата в сила заповед, затова и със съдебното решение по адм.дело № 603/2017 по описа на Административен съд Плевен, по което е постановено решение № 617/18.12.2017 г., е задължен зам.кмета на Община Плевен в
7-дневен срок от уведомяването да предприеме действия по принудително
изпълнение на Заповед №РД-12-829/16.12.2014 г. на кмета на общината, като
премахне калканната стена на сграда с идентификатор 56722.659.704.4 и
непремахнатите части от сграда с идентификатор 56722.659.704.3.
Заместник-кметът на община Плевен обаче, не е
предприел действия по изпълнение на влязлата в сила заповед за премахване в
цялост, тъй като е останала неизпълнена част –несъборена част от незаконната
постройка и това е констатирано със заключението по адм.дело №74/2019 год. Съдът
е констатирал, че молителите К. са поискали изпълнение през май 2018
година и юли 2018 година, като са
изтекли повече от 7 дни от подаването на искането за изпълнение. На това
основание съдът по адм.дело №74/2019 год. е констатирал посредством
заключението на назначената СТЕ, че е налице БЕЗДЕЙСТВИЕ на заместник-кмета в
качеството му на орган по изпълнението, по отношение премахване на стоманено бетонни плочи, греди
и стени - части от сграда с идентификатор № 56722.659.704.3 като, разчистване
на терена и извозване на строителните отпадъци.
Именно поради бездействието на определения по закон
орган по изпълнението-в случая заместник-кметът на община Плевен по ТР, съдът, разгледал
адм.дело №74/2019 год., е възложил действията по изпълнението на неизпълнената част от влязлата
в сила Заповед №РД-12-829/16.12.2014 год. за премахване на незаконен строеж, на
държавен съдебен изпълнител, в чийто съдебен район е местоизпълнението на
задължението –гр.Плевен. Това съдът е сторил на основание чл.298, ал.3 от АПК,
която предвижда, че когато съдът констатира незаконосъобразното бездействие на
административен орган по изпълнението, по искане на взискателя налага глобите
по чл. 290,
ал. 1 и възлага останалите изпълнителни действия до приключване на
изпълнението на съдебния изпълнител, в чийто съдебен район е местоизпълнението
на задължението. С влизане в сила на решението за възлагане извършването на
останалите
изпълнителни действия до приключване на изпълнението от съдебния изпълнител,
последният става орган по изпълнението, той замества определеният по закон
орган по изпълнението, който до този момент е извършвал изпълнителни действия,
но не е довел изпълнителното
производство до край по някаква причина. Ето защо държавният съдебен изпълнител
действа като орган по изпълнение на влязло в сила изпълнително основание по
смисъла на чл.268 от АПК. Той става орган по изпълнението вместо
заместник-кмета на община Плевен. Затова и диспозитивът на съдебното решение,
постановено на основание чл.298, ал.3 от АПК /каквото е това по адм.дело
№74/2019 год./, следва да съдържа единствено разпореждане за възлагане на
неизвършените изпълнителни действия на съдебен изпълнител от съдебния район по
местоизпълнение на задължението и посочване на конкретните изпълнителни
действия, които следва да се извършат. В съдебното решение, постановено по реда
на чл.298, ал.3 от АПК, няма как да се посочи длъжник, защото от една страна
това производство има друг характер –то цели да бъде определен „нов орган по
изпълнението“ вместо досегашния и нему да се възложи довършването на останалите
неизвършени изпълнителни действия, защото определеният по закон орган по
изпълнението е бездействал и изпълнителното производство не може да бъде
завършено и на второ място, защото длъжникът е определен чрез разпоредбите
на АПК, регламентиращи страните в
изпълнителното производство по реда на АПК, поради която причина не следва да
се определя, посочва от съда. И тук не става въпрос за тълкуване на
изпълнителния лист или съдебното решение от съдия изпълнителя досежно въпроса
кой е длъжник, нито до задължението му служебно да конституира страните, защото
кой е длъжник, е определено от самия закон, в случая от разпоредбата на чл.274,
ал.2 от АПК. В този смисъл съдебният изпълнител следва единствено правилно да
приложи закона. Но вероятно объркването относно страните е възникнало от факта
кое в случая е изпълнително основание.
На изпълнение по реда на АПК
подлежат изискуемите задължения, породени от изпълнителните основания,
предвидени в него или в друг закон /чл. 267 от АПК/. Разпоредбата на чл. 268 от АПК сочи кои са изпълнителните
основания, а именно: влезлите в сила или подлежащи на предварително изпълнение индивидуални
или общи административни актове, решения, определения и разпореждания на
административните съдилища и споразумения пред административните органи или
пред съда. В конкретния случай изпълнително основание по смисъла на чл.268, т.1
от АПК е влязлата в сила Заповед № РД-12-829/16.12.2014 г. на заместник-кмета
на община Плевен, с която на осн. чл.
225а, ал.2 от ЗУТ, на И. Х.П. е наредено да премахне незаконно извършен строеж
- „Масивна жилищна сграда с пристройка с идентификатор 56722.659.704.4” и
подобект „Масивна ограда с дължина 11,55 м.”, намиращ се в УПИ VІІІ-3294, 3295
кв.344 по плана на гр. Плевен. Именно
тази заповед, с която е разпоредено премахване на незаконен строеж, е изпълнителното основание, въз основа на което
се започва изпълнително производство. Съдебното решение по адм.дело № 603/2017 по описа на Административен съд Плевен, с което
е задължен
зам.кмета на Община Плевен в 7-дневен срок от уведомяването да предприеме
действия по принудително изпълнение на Заповед №РД-12-829/16.12.2014 г. на
кмета на общината, като премахне калканната стена на сграда с идентификатор
56722.659.704.4 и непремахнатите части от сграда с идентификатор
56722.659.704.3, не е изпълнително основание по
смисъла на чл.268 от АПК. Защото то е постановено в производство с характер
като настоящото-по обжалване на бездействието на органа по изпълнението-зам.кметът
на община Плевен да изпълни заповед №РД-12-829/16.12.2014 г. на кмета на община
Плевен, оставена в сила с решение на ВАС № 13897/17.12.2015 г., и на заповед №
РД-12-61/29.01.2016 г. на кмета на община Плевен. Производството по адм.дело
№603/2017 год. също се е развило по реда на чл.294 и сл. от АПК, във връзка с
чл.225а, ал.3 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/ и това е посочено в
самото съдебно решение. Вярно е, че към заявлението с вх.№1665/23.04.2019 год. до
СИС от К. не е било приложено изпълнителното основание-Заповед № РД-12-829/16.12.2014 г. на заместник-кмета на община Плевен, но от своя
страна разпоредбата на чл.298, ал.3, изр. последно от АПК регламентира, че
съдебният изпълнител, на когото е възложено да довърши изпълнителните действия,
изисква преписката или си набавя необходимите документи във връзка с
производството. В случая ДСИ разполага с процесуални механизми да изиска
необходимите документи от водените дела, съответно да изиска за прилагане
самите съдебни производства, които са приключили с влязъл в сила акт, по
аргумент от чл.86 от ПАС и чл.431 от ГПК.
След като в случая изпълнително основание е влязлата в сила заповед за
премахване на незаконен строеж, по аргумент от разпоредбата на чл.274, ал.2 от
АПК, длъжници по изпълнението могат да бъдат гражданите и организациите, както
и органите, посочени в изпълнителното основание, или техните правоприемници.
Изпълнителното основание- Заповед № РД-12-829/16.12.2014 г. на заместник-кмета на община Плевен, е приложена
по адм.дело №74/2019 год. и от нея се установява както кой е собственик на
незаконния строеж, така и адресата на заповедта по смисъла на §3 от ДР на Наредба №13/2001 год. В тази заповед е
описана подробно и сградата –предмет на премахване, и административният адрес,
на който тя се намира, а в съдебното решение по адм.дело №74/2019 год. на
Административен съд-Плевен и в приложената по него СТЕ е описана и частта от
сградата, останала несъборена, събарянето на която е възложено на ДСИ. След
като в изпълнителното основание е посочен адреса на сградата-предмет на
премахване, то местната компетентност на съдебния изпълнител, посочена в чл.427
от ГПК, в конкретния случай правилно е определена от съда по адм.дело №74/2019
год.-гр.Плевен.
Ето защо отказът на съдебният изпълнител от СИС при РС-Плевен, обективиран
в Разпореждане от 23.04.2019 год., да образува изпълнително дело въз основа на Заявление с вх.№1665/23.04.2019 год., подадено от В.А.К.,*** и К. М.К.,***, е незаконосъобразен и следва да се
отмени, като последният бъде задължен да образува изпълнително дело по
цитираното заявление.
Воден от горното, Административен
съд –Плевен, пети състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ отказ на Държавен съдебен изпълнител при Районен съд Плевен,
обективиран в Разпореждане от 23.04.2019 год., да образува изпълнително дело по
Заявление с вх.№1665/23.04.2019 год.,
подадено от В.А.К.,*** и К. М.К.,***.
ЗАДЪЛЖАВА Държавен съдебен изпълнител при Районен съд Плевен, да образува
изпълнително дело по Заявление с
вх.№1665/23.04.2019 год., подадено от В.А.К.,***
и К. М.К.,***. Делото следва да бъде
образувано в едноседмичен срок от получаване на настоящото решение.
Решението не подлежи на обжалване.
Преписи от решението да се връчат на държавния съдебен изпълнител и на
жалбоподателите.
СЪДИЯ: