Р E Ш Е Н И Е

№ 469

гр.Плевен, 24.09.2019 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд - гр.Плевен, втори касационен състав, в открито съдебно заседание на десети септември, две хиляди и деветнадесета година, в състав:

Председател: Елка Братоева

Членове: Цветелина Кънева

Катя Арабаджиева

При секретаря Бранимира Монова и с участието на прокурора Иван Шарков, като разгледа докладваното от съдия Кънева касационно административно-наказателно дело № 625 по описа за 2019 г. на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.

С Решение № 45 от 04.04.2019 г., постановено по НАХД № 18 по описа за 2019г., Районен съд – Кнежа е отменил Наказателно постановление № 1097/07.01.2019г. на Директора на РДГ – Ловеч, с което на В.М.В. *** на основание чл.258 от Закона за горите е наложена глоба в размер на 100лева, за извършено нарушение на чл.230 ал.3 от Закона за горите.

Срещу решението е подадена касационна жалба от Регионална дирекция по горите – Ловеч, чрез ст. юрисконсулт С.Т., в която са наведени доводи за неправилност на съдебния акт. Счита се, че при издаване на наказателното постановление не са допуснати съществени процесуални нарушения, както и не е нарушено правото на защита на жалбоподателя. Твърди се, че от събраните писмени и гласни доказателства по безспорен начинът се доказва, че жалбоподателят е извършил посоченото в НП нарушение, както и неговата вина. Счита се още, че АУАН и НП отговарят на всички изисквания на ЗАНН, като е направено пълно и точно описание на нарушението, при дадена правилна правната квалификация. Посочва се, че при определяне на наказанието АНО е наложил наказание в предвидения минимум и с него се постигат задачите и целите, които поставя чл. 12 от ЗАНН. Счита се, че в конкретния случай не е приложима хипотезата на маловажен случай по чл.28 от ЗАНН, тъй като от писмени доказателства по делото е видно, че жалбоподателят има съставени още седем броя АУАН за други извършени нарушения на ЗГ от тази дата. Посочва се, че при липса на основание за прилагане на разпоредбата на чл. 28 и чл. 29 от ЗАНН законодателят не е поставил изискване в издаденото НП да се посочи причина за това. В заключение се моли за отмяна на решението и потвърждаване на наказателното постановление, алтернативно ако съдът прецени, че е налице такава необходимост, да бъде върнато делото за ново разглеждане от PC - Кнежа.

От ответника не е депозиран писмен отговор по касационната жалба.

В съдебно заседание касаторът РДГ – Ловеч не се представлява.

В съдебно заседание ответникът – В.М.В. не се явява и не се представлява.

Представителят на Окръжна прокуратура - Плевен дава заключение, че касационната жалба е основателна и следва да бъде уважена.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок и от надлежна страна, при удостоверена представителна власт и е допустима за разглеждане.

Разгледана по същество, е основателна.

С обжалваното наказателно постановление е реализирана административно-наказателната отговорност на В. за това, че на 02.09.2018г. в землището на гр.Кнежа, общ.Кнежа, в отдел 2, подотдел „щ1“, общинска горска територия, извършва сеч с моторен трион на 1пр.куб.м. дърва за огрев от акация, без да притежава разрешително за правоспособност. Нарушението е квалифицирано по чл.230 ал.3 от ЗГ.

Съдът е приел, че АУАН и наказателното постановление са издадени от компетентни за това органи, както и че по безспорен начин е доказано вмененото на В. нарушение по чл.230 ал.3 от ЗГ, а именно че е извършвал сеч с моторен трион на дървесина за огрев от акация, без да притежава разрешително за правоспособност. Въпреки това, съдът е отменил наказателното постановление като е счел, че е приложима нормата на чл.28 от ЗАНН, тъй като нарушението е първо и наложеното наказание е несправедливо.

Настоящият състав намира, че решението е валидно, допустимо, но постановено при неправилно прилагане на закона. Неправилно районният съд е приел, че следва да бъде приложен чл.28 от ЗАНН. Преценката за "маловажност" винаги следва да се прави на база фактическите данни по конкретния казус - вида на нарушението, начина на извършването му, вида и стойността на предмета му, на вредните последици, степента на обществена опасност и т.н., като се отчитат същността и целите на административно-наказателната отговорност. В случая безспорно е установено извършеното нарушение – сеч с моторен трион, без притежание на разрешително за това, както и е доказано, че В. е извършил още седем нарушения по ЗГ. А всички доводи приети от съда като основание за приложимост на чл.28 от ЗАНН (първо по ред нарушение; малкият размер на вредата и т.н.) всъщност касаят определяне размера на санкцията, като наказващият орган се е съобразил с всички смекчаващи обстоятелства и е наложил глоба в минимален по закон размер. Не без значение са и обществените отношения, които се охраняват чрез санкциониране извършването на такава дейност без разрешително. Ето защо касационната инстанция счита, че чл.28 от ЗАНН е неприложим в настоящото производство.

При доказано нарушение, решението на районния съд следва да бъде отменено, като бъде потвърдено наказателното постановление.

Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, във връзка с чл.221, ал.2, пр.2 от АПК, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Решение № 45 от 04.04.2019 г., постановено по НАХД № 18 по описа за 2019 г. на Районен съд – Кнежа и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 1097/07.01.2019г. на Директора на РДГ – Ловеч, с което на В.М.В. *** на основание чл.258 от Закона за горите е наложена глоба в размер на 100лева, за извършено нарушение на чл.230 ал.3 от Закона за горите.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.

Преписи от решението да се изпратят на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.