Р E Ш Е Н И Е

№ 394

гр.Плевен, 15.07.2019 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд - гр.Плевен, касационен състав, в открито съдебно заседание на пети юли две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ : НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ

ЧЛЕНОВЕ: ЕЛКА БРАТОЕВА

ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА

при секретаря Десислава Добрева и с участието на прокурора Иван Шарков, като разгледа докладваното от Председателя касационно административнонаказателно дело № 618 по описа за 2019 год. на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.

С решение № 327 от 08.05.2019 год., постановено по НАХД № 735/2019 год., Районен съд – гр. Плевен потвърдил наказателно постановление № 19-0938-000074 от 11.01.2019г. на Началник Сектор към ОДМВР- Плевен, с което на Т.И.А. с ЕГН ********** *** е наложено административно наказание на осн. чл. 174, ал. І, т.2 от ЗДвП - глоба в размер на 1000,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца, за извършено на 03.01.2019г. в 23:45 часа в гр. Плевен на бул. *******до кръстовището с ул. ******* нарушение по чл. 5, ал. ІІІ, т.1 от ЗДвП.

Против горното решение е постъпила касационна жалба от Т.И.А., подадена чрез адв. П.П. ***, в която се излагат оплаквания, че въззивният съдебен акт е неправилен, постановен при съществени нарушения на материалния и процесуалния закон и напълно необоснован. Твърди се, че РС- Плевен не е направил съвкупна оценка на събраните в хода на производството доказателства и не е изложил съображения по всички въпроси, които от значение за административнонаказателната отговорност на касатора, с което е допуснато съществено нарушение на чл.348, ал.3, т.2 от НПК. Сочи се, че съдът не е изложил конкретни фактически или правни доводи, съображения или изводи, както и не е обсъдил изложените доводи за незаконосъобразност на обжалваното НП, поради което се твърди, че е допуснато нарушение на чл.339, ал.2 от НПК. По така изложените съображения е направено искане да бъде отменено оспореното решение и да бъде постановено друго, с което да бъде отменено изцяло обжалваното НП.

В съдебно заседание касаторът се представлява от адв. Л. П., преупълномощен от адв. П.П., който поддържа касационната жалба по изложените в нея съображения. Пледира да бъде отменено обжалваното решение и издаденото НП.

Ответникът не се представлява и не ангажира становище по основателността на касационната жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура- Плевен дава заключение за основателност на касационната жалба.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законния срок, от надлежна страна, поради което е допустима.

Разгледана по същество, същата е основателна.

Съобразно разпоредбата на чл. 218, ал.1 АПК настоящият съдебен състав следва да обсъди само посочените в жалбата пороци на решението, а съобразно чл.218, ал.2 АПК служебно следи за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон.

В конкретния случай с касационната жалба всъщност се излагат единствено доводи за фактическа липса на мотиви по смисъла на чл.348, ал.3, т.2 и чл.339, ал.2 от НПК.

Настоящият съдебен състав намира, че РС- Плевен е направил анализ на събраните по делото доказателства и е обсъдил събраните гласни и писмени доказателства, вследствие на което и е приел за установено от фактическа страна, че при извършена проверка на 03.01.2019г. в 23:45 часа в гр. Плевен актосъставителя В.В.К.и свидетелите В.Д.Д.и П.К.И.констатирали, че жалбоподателят А. управлявал лек автомобил *****с рег. № *****бул. *******до кръстовището с ул. ******* с посока на движение ул. ******* с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 промила на хиляда, която била установена посредством проба с техническо средство Дрегер Алкотест 7510, фабр. № ARB 0175, което отчело в 23:55 часа на 03.01.2019г. положителен резултат от 1,00 промил/хиляда в издишания въздух. Служителите на сектор ПП-Кат-Плевен издали талон за медицинско изследване № 00011448 и седем броя холограмни стикера с номер А 001027, като резултатът от химическото изследване установил концентрацията на алкохол в кръвта на водача – жалбоподателят А. от 1,04 промила/хиляда.

Така посочената фактическа обстановка се установява безпротиворечиво от показанията на свидетелите В.В.К., В.Д.Д.и П.К., които пък кореспондират с писмените доказателства по делото- писмо рег. № 316р-8106/13.03.2019 г. ведно с наказателно постановление № 19-0938-000074/11.01.2019 г., акт за установяване на административно нарушение Серия АА № 010398/03.01.2019 г., писмо рег. № 316р-542/07.01.2019 г. ведно със заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 19-0938-000026/03.01.2019 г., фактура № 5/07.01.2019 г., протокол за химическо изследване за определяне на концентрацията на алкохол в кръвта № 2/07.01.2019 г., протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози № 0001143-4/04.01.2019 г., талон за изследване № 0001143/04.01.2019 г., стикери №№ 0001143-5, 0001143-6, 0001143-7, 0001143-8, заверено копие от заповед рег. № 8121з-515/14.05.2018 г. на Министъра на вътрешните работи, справка за нарушител/водач, заверено копие от писмо рег. № 3286р-51329/01.11.2018 г. на ГД „НП“, заверено копие от СИ преминали ПП в мястото на постоянно обзавеждане – анализатори на алкохол рег. № 3286р-51319/01.11.2018 г., заверено копие от справка рег. № 316р-4355/08.02.2019 година, заверено копие от данни за апарата Дрегер Алкотест 7510, заверено копие от молба-искане вх. № 316000-10623/22.03.2019 г., заверено копие от писмо рег. № 316000-11175/27.03.2019 г. на Началник сектор „ПП“, заверено копие на АУАН Серия АА № 104095/04.01.2019 година.

Въззивният съд обаче не е обсъдил оплакванията от въззивната жалба, касаещи квалификацията на извършеното нарушение в обжалваното НП и не е изложил правни изводи, с които да отговори на развитите от процесуалния представител на жалбоподателя доводи. Също така въззивният съд не е взел отношение по направените с пледоарията на адв. П. оплаквания, свързани с твърдени от него нарушения на Наредба № 1 /19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози.

Производството пред РС- Плевен е въззивно и се провежда по процесуалните правила на НПК. Съобразно чл.339, ал. 2 от НПК, въззивната инстанция посочва основанията, поради които не приема доводите, изложени в подкрепа на жалбата. В конкретния случай в пледоарията си адв.П. е изложил подробни доводи, твърдейки редица нарушения на посочената по- горе наредба, по които съдът не се е произнесъл в мотивите на постановеното решение. Не е взето отношение и по конкретното оплакване от въззивната жалба. Недопустимо е такова произнасяне да има едва с касационния акт по делото. Ето защо настоящият съдебен състав намира, че е допуснато съществено процесуално нарушение по смисъла на чл.348, ал.3, т.2 от НПК, което налага обжалваното решение да бъде отменено, а производството да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд.

Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр. 2 от ЗАНН във връзка с чл. 222, ал.2, т.1 от АПК, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ решение № 327 от 08.05.2019 год., постановено по НАХД № 735/2019 год. по описа на Районен съд – гр.Плевен.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.

Преписи от решението да се изпратят на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ ЧЛЕНОВЕ: 1. /п/ 2./п/