Р Е Ш Е Н И Е

№ 494

гр. Плевен, 30.09.2019г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, първи касационен състав, на пети септември две хиляди и деветнадесета година в публично съдебно заседание в състав:

Председател: НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ

Членове: ЕЛКА БРАТОЕВА

КАТЯ АРАБАДЖИЕВА

С участието на Прокурор от Окръжна прокуратура - Плевен:

ЙОРДАНКА АНТОНОВА

При Секретар: МИЛЕНА К.

Като разгледа докладваното от съдия Братоева Касационно административно-наказателно дело № 616/2019г. по описа на съда, на основание доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс вр. чл.63 ал.1 изр. 2 от Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по касационна жалба на К.Г.К. *** срещу Решение № 303/25.04.2019г. на Районен съд – Плевен, постановено по н.а.х.д. № 2870/2018г. по описа на съда.

С решението си съдът е потвърдил Наказателно постановление № 18-0938-004199/16.08.2018г. на Началник сектор Пътна полиция при ОД на МВР – гр. Плевен, с което на К.Г.К. ***: 1) на основание чл. 183, ал. 4, т. 6 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 лв. за нарушение на чл. 104а от ЗДвП и 2) на основание чл. 183, ал. 1, т. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 10 лева за нарушение на чл. 100 ал. 1 т. 1 от ЗДвП, затова че на 06.08.2018г. в 15:10 часа в гр. Плевен на ул. „Данаил Попов“ срещу № 6 в посока на движение ул. „Гренадирска“ управлява лек автомобил „Форд Фиеста“ рег. № ХХХХХХ като 1. използва мобилен телефон по време на движение без наличието на устройство, позволяващо използването на телефона без участието на ръцете и 2. не представя контролен талон към СУМПС.

Касаторът обжалва решението с доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 348 ал.1, т. 1 от НПК. Поддържа изложените пред районния съд оплаквания за незаконосъобразност на НП.

Ответникът по касация – ОД на МВР – гр. Плевен не изразява становище.

Прокурорът от Окръжна прокуратура - Плевен дава заключение, че при постановяване на съдебното решение не са допуснати съществени процесуални нарушения и е спазен материалния закон, поради което следва да бъде потвърдено.

Настоящият състав на Административен съд – Плевен, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, доводите на страните, както и след служебна проверка на осн. чл.218 ал.2 АПК за валидност, допустимост и съответствие на решението с материалния закон, въз основа на установените факти, приема следното от правна страна:

Касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 АПК, от надлежна страна и затова е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Решението на Районен съд – Плевен е валидно, допустимо и правилно с оглед доказателствата по делото и закона.

Районният съд е събрал всички необходими доказателства и изложил съображения по всички доводи на жалбоподателката, поддържани и в касационната жалба и обосновано на доказателствата и при правилно приложение на закона е приел за доказани по безспорен начин и двете визирани нарушения, като извел правилни изводи за липса на допуснати съществени процесуални нарушения в хода на административно-наказателното производство.

Мотивите на първоинстанционния съд изцяло се споделят от настоящия касационен състав и е излишно да се преповтарят.

Решението се основава на конкретните, подробни, кореспондентни, логични, последователни и непредубедени показания на разпитаните двама свидетели –актосъставител и свидетел по акта, които движейки се след автомобила, управляван от К., непосредствено са възприели, че тя говори по мобилен телефон по време на движение, което е било повод да бъде спряна за проверка, при която установили и второто нарушение – че не носи контролен талон към СУМПС. Приобщени са заповед и справки, установяващи компетентността на административно-наказващия орган и актосъставителя, заемащ длъжността младши автоконтрольор. Изискани са и записи от видеокамерите, с които е оборудван служебния автомобил, както и от камерите в района на движение на автомобила пред Община Плевен, но такива записи не са били налични. Съдът е основал изводите си на събраните доказателства, като е изпълнил служебното си задължение да изясни всестранно обективната истина и е уважил доказателствените искания на жалбоподателката, но тезата й е останала недоказана, а свидетелските показания установяват по несъмнен начин сочените в акта факти и обстоятелства, поради което съдът не би могъл да направи друг извод. Формалната доказателствена сила на редовно съставения в присъствието на жалбоподателката АУАН не е била оборена в хода на съдебното производство.

По тези съображения решението на Районен съд – Плевен е правилно и следва да се остави в сила.

Водим от горното и на основание чл. 221 ал.2 от АПК съдът

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 303/25.04.2019г. на Районен съд – Плевен, постановено по н.а.х.д. № 2870/2018г. по описа на съда.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕПИС от решението на осн. чл. 138 ал.1 АПК да се изпрати на страните и Окръжна прокуратура – Плевен.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/П/ ЧЛЕНОВЕ: 1. /П/ 2./П/