РЕШЕНИЕ
№ 501
Плевен, 02.10.2019
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Плевен, шести
състав, в публично съдебно заседание на пети септември две хиляди и деветнадесета
година в състав:
Председател:
Снежина Иванова
при секретар Десислава Добрева изслуша
докладваното от съдията Снежина Иванова адм. дело № 613 по описа за 2019 година
на Административен съд – Плевен.
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от
Административно -процесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 211 от Закона за Министерството на вътрешните
работи (ЗМВР).
Административното дело е образувано по жалба на Ц.К.Ц.,***,
съдебен адрес:*** чрез адв М. срещу заповед № УРИ 257з-89/24.04.2019 година на началник на РУ –Долни Дъбник към
ОД на МВР Плевен, с която е наложено
дисциплинарно наказание „ писмено предупреждение“ за срок от 6 месеца.
В жалбата се
посочва, че заповедта е неправилна и незаконосъобразна, тъй като е издадена при
неизяснена фактическа обстановка и при нарушение на разпоредбите на АПК, ЗМВР и
приложимите подзаконови нормативни актове. Ограничено е правото на защита на
лицето, тъй като не може да се установи, кои са вменените му нарушения и колко
са на брой, не е запознат с дисциплинарното производство и събраните
доказателства. Посочва, че оспорващият е изпълнил своите служебни задължения и
при неправилно е определен вид и размер на дисциплинарното наказание. Моли за
отмяна на заповедта и присъждане на разноски.
В съдебно заседание оспорващият - Ц.К.Ц.,***, съдебен
адрес:*** не се явява, представлява се от адв. М., който поддържа жалбата и и
твърди, че не може да се установи от заповедта, какво е извършеното нарушение,
дали са две, а е определено само едно наказание. Посочва, че не са
индивидуализирани нарушенията и не е налице произнасяне относно вината.
Претендира разноски и моли за отмяна на акта. Представя писмени бележки, в
които се поддържа изложеното в жалбата за липса на описание на нарушението,
индивидуализация на наказанието, липса на мотиви относно определяне вид и размер на наказанието.
В съдебно заседание ответникът – началник на РУ –Долни
Дъбник към ОД на МВР Плевен не се явява, не се представлява. на 5.09.2019
година е представено становище за неоснователност на жалбата и се иска
отхвърлянето й. посочва се, че е спазена процедурата по налагане на
дисциплинарно наказание, поискани и приети са обяснения на лицето , нарушенията
са установени безспорно и правилно е наложено едно общо наказание.Направено е
възражение за прекомерност на размер на адвокатско възнаграждение.
Административен съд - Плевен, шести състав, след като
обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства в тяхната
цялост съгласно разпоредбата на чл. 168 от АПК, приема за установено от фактическа страна следното:
На 14.01.2019г. в РУ-Долни Дъбник е получено писмо
рег.№7855р-781/11.01.2019г. от Дирекция „Вътрешна сигурност” (л. 8) в
което се посочва, че видеофайловете за 22.11. и
23.11.2018 година са установени нарушения на служители, осъществяващи контролна дейност по ЗДвП.
Със заповед рег.№ 257з-56/07.03.2019г. на Началник РУ-Долни Дъбник л. 26, е
възложено извършване на проверка по получени
данни за извършени дисциплинарни нарушения и установяване на неговите
извършители с председател ПИ И. Н. и член ст. инсп. Ц.М..
С оглед
протокол от 21.03.2019 г. на л. 27 по
делото и протокол от 26.03.2019 г. са
прегледани видеофайлове от 22.11.2018 г. и 23.11.2018 г., за което са изготвени
протокол с рег.№ УРИ 257р-1977/2019 г. , протокол с рег.№ УРИ 257р-2343/2019 г.
и протокол с рег.№ УРИ 257р- 2435/2019 г.. се установява, че оспорващият при проверака на МПС на 22.11.2018
година и 23.11.2018 година в различни
часове по време на дежурство по график не
не слиза от служебния автомобил и не използва микрофон за аудиозапис,
разполежен от лявата страна на арматурното табло.
Изготвен
е въпросник до Ц. от извършващите проверката и
на 26.03.2019 година му е връчен , като в определения срок е дадено обяснение от Ц.. Същия посочва, че по
време на дежурството на 22.11.2018 година 06.00 ч до 18.00 часа и на 23.11.2018
година от 06.00 ч. до 18.00 часа изпълнява служебните си задължения.
На л. 29
по делото е представен протокол от 27.03.2019 година за запознаване на Ц. с видеофайловете и е положен подпис от
служителя.
Изготвена е справка рег № 257р-2541 от 28.03.2019
година до началника на РУ Долни Дъбник, в която са обективирани резултатите от
проверката и е отразено, че при преглед на файлове от 22.11.2018 година и
23.11.2018 година е установено, че мл. експерт Ц.К.Ц. не слиза от автомобила при проверка на МПС и
не ползва микрофон. Прието е, че мл. експерт Ц.К.Ц. *** е нарушил разпоредбите на Инструкция № 81213-749 от 20 октомври 2014 г. „За реда и организацията за
осъществяване на дейностите по контрол на пътното движение“ издадена от
министъра на вътрешните работи Обн. ДВ. бр.90 от 31 Октомври 2014г., -чл. 50, ал.2 „При осъществяване на пътен контрол служебният автомобил, оборудван с АИСВПК се разполага така, че да позволява да се извършва наблюдение, видео- и
аудиозапис на проверяваните лица и ППС, включително
регистрационните им номера“ и чл.53, ал. 1 същата, съгласно която, полицейските наряди по пътен контрол своевременно
докладват в ОДЦ/ОДЧ при
извършване на проверка на МПС, на лица взетото отношение спрямо проверените МПС и чл. 62,
ал. 1 , съгласно който проверка на водач и ППС се извършва задължително при неработещ
двигател най-малко от двама
полицейски служители при следните тактически действия: 1. проверяваното ППС да бъде в обхвата за заснемане на камерите на АИСВПК
по начин, позволяващ да се извършва наблюдение, видео- и аудиозапис на
проверяваните лица и ППС, включително регистрационните им номера. Ц. е
запознат със справката с оглед собственоръчно отбелязване с дата 02.04.2019
година на л .39 по делото.
До оспорващия и изготвена показа за даване на писмени
обяснения от 02.04.2019 година , връчена на същата дата, а на л. 41 по делото с
дата 03.04.2019 година са дадени писмени обяснения от лицето , в което посочва,
че е изпълнявал служебните си задължения.
На 24.04.2019 година е издадена
процесната заповед от началника на РУ Долни Дъбник. Посочва се , че на 22.11.2018 и
23.11.2018 г. за времето от 06.00 ч. - 18.00 ч. съгласно утвърдените графици в смесен наряд по ППД и „ПК“ са
служителите: мл. инспектор Ц.К.Ц. - мл. автоконтрольор „ПК“- старши и водач на сл. автомобил и мл. инспектор И.П.мл.пи към РУ-Долни Дъбник,
като служителите са назначени в наряд с позивна № 625 със сл.а-л „КИА-СИИД“ с
рег.№*** оборудвана със система „ВПК“, основна задача на наряда е работа
по OOP и безопасност на движението на територията на РУ-Д.Дъбник. Посочва се, че
при прегледа на предоставените видеофайлове за 22.11.2018 г. и 23.11.2018 г. е установено, че мл. инспектор Ц.К.Ц. - мл. автоконтролъор „ПК не слиза от служебния автомобил за проверка на водачи на МПС и, не взима близкия до
него микрофон за аудиозапис,
с който е оборудван служебния автомобил в предна лява част на арматурното табло
при проверката на водачите на спрените МПС, което е в нарушение на разпоредбата
на Раздел II „Работа
със системите и тактика за контрол“ т. 6.7 от „Указания за работа на полицейските служители със система за
видеонаблюдение, монтирана в автомобил. Технически характеристики и правила за
работа“ утвърдени с министерска заповед № 8121з- 1155/01.09.2017
г. изразяващи се в неизваждане от приемника
на микрофона при започване извършване на проверка на водачи на МПС. Посочва се,
че е констатирано, че по време на наряда на 22.11.2018 г. част от проверяваните лица и МПС не са в зоната на видимост на камери 1 и 3 с които е оборудван служебния автомобил. Констатирани са случаи на
22.11.2018 и 23.11.2018 г. на извършвана проверка по време на наряда на лица и МПС при които мл. инспектор Ц.К.Ц. - мл. автоконтрольор „ПК“ не подсигурява колегата си мл. инспектор И.П.Мл.ПИ, а седи в служебния автомобил, като в часовият график на наряда за 23.11.2018 г. екипа спира за проверка 3 бр МПС като на същите не е извършена проверка,
не са докладвани в ОДЧ на
РУ-Долни Дъбник както и не са вписани в дневника за записване на проверени МПС намиращ се в ОДЧ на РУ-Долни Дъбник. Прието е, че с тези действия и бездействия Ц.
е извършил нарушение на чл. 50, ал.2 , чл. 53, ал. 1 и
чл. 62, ал. 1 и ал. 2 Инструкция № 8121з-749 от 20 октомври 2014 г. „За реда и
организацията за осъществяване на дейностите по контрол на пътното движение“
издадена от министъра на вътрешните работи (Обн. ДВ. бр.90 от 31 Октомври
2014г..) съгласно които при осъществяване на пътен контрол служебният
автомобил, оборудван с АИСВПК, се разполага така, че да позволява да се
извършва наблюдение, видео- и аудиозапис на проверяваните лица и ППС. включително регистрационните им
номер и полицейските наряди по пътен контрол своевременно докладват в ОДЦ/ОДЧ:
при извършване на проверка на МПС, на лица и за взетото отношение спрямо
проверените МПС и лица и проверка на водач и ППС се извършва задължително при
неработещ двигател най-малко от двама полицейски служители при следните
тактически действия: проверяваното ППС да бъде в обхвата за заснемане на камерите
на АИСВПК по начин, позволяващ да се извършва наблюдение, видео- и аудиозапис
на проверяваните лица и ППС, включително регистрационните им номера, вторият
служител от наряда осигурява извършването на проверката, като: застава на
подходящо и безопасно място, осигуряващо добра видимост и визуална комуникация
с останалите служители; и води непрекъснато наблюдение за поведението на водача
и пътуващите в автомобила лица. Прието е, че са допуснати две нарушения на
служебната дисциплина -по чл. 194, ал.2, т. 2 от ЗМВР като неизпълнение на
служебните задължения, за които на основание чл. 199, ал 1, т. 5 от Закона за
МВР - пропуски в прилагането на разпоредбите, регламентиращи служебната
дейност се
предвижда налагане на дисциплинарно наказание „писмено предупреждение” за срок
от 3 до 6 месеца. Дисциплинарно –наказващият орган е определил за всяко от
нарушенията наказание „писмено предупреждение“ и с оглед чл. 197, ал.З, т.2 от ЗМВР,
при извършени две едновременно установени нарушения на служебната дисциплина,
може да бъде наложено едно общо наказание за максимално предвидения в закона срок, когато за санкционирането на нарушенията са предвидени
еднакви наказания, и за извършеното от мл.
инспектор Ц.К.Ц. - мл.
автоконтрольор „ПК“ на 22.11.2018 г. и 23.11.2018 г. нарушение на служебната
дисциплина, установено в справка от извършена проверка от комисия назначена със заповед РУ-Д.
Дъбник при ОД на МВР-Плевен на основание чл.194, ал.2, т.2, чл.197, ал. 1, т.2, чл.199, ал.1, т.5 и чл.204, т.4 от
Закона за МВР, е наложено дисциплинарно
наказание „писмено предупреждение” за срок от 6 /шест/
месеца.
Заповедта е връчена на 30.04.2019 година на Ц..
Представени са
Указания за работа на полицейските
служители със система за видеонаблюдение, монтирана в автомобил. Технически
характеристики и правила за работа“ утвърдени с министерска заповед № 8121з- 1155/01.09.2017
г. – л. 60 и сл. , протокол за запознаване на
Ц. с тези указания на 14.08.2017 година , удостоверение , че към датата на
издаване на заповедта оспорващият е мл.
автоконтрольор в РУ 0-Долни Дъбник при
ОД на МВР Плевен и началник на РУ Долни Дъбник е М.П., наложил
дисциплинарното наказание. приложена Е длъжностна характеристика за заеманата
длъжност и протокл от 04.02.2016 година за запознаване със същата.
Представен е протокол от 07.12.2016 година, с който ке
удостоверява, че Ц. е запознат с Инструкция
№ 8121з-749 от 20 октомври 2014 г. „За реда и организацията за осъществяване на
дейностите по контрол на пътното движение“ издадена от министъра на вътрешните
работи (Обн. ДВ. бр.90 от 31 Октомври 2014г… - отбелязана под № 42.
Така установеното от фактическа страна съдът прави
следните правни изводи:
Жалбата, предмет на това
производство, е подадена в срока по чл.149, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и
е процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
Процесната
заповед е издадена от компетентен по смисъла на чл. 204,
ал.1, т.3 от ЗМВР орган. Съгласно тази разпоредба наказанията се
налагат със заповеди от ръководителите на структурите по чл. 37 - за всички
наказания по чл. 197 за служителите на младши изпълнителски длъжности, за
стажантите за постъпване на младши изпълнителски длъжности.
Заповедта е издадена в установената писмена форма,
изложени са фактически и правни основания за издаването й, постановена е при
спазване на процесуалните правила и срокове по чл. 195 от ЗМВР, отправена е покана за даване на обяснения, такива са
дадени и приети от дисциплинарно наказващия орган. Оспорващият е запознат с
дисциплинарната преписка и събраните доказателства с видеофайлове и не е
оспорил същите и неоснователни са доводите в тази насока за процесуални
нарушения опорочаващи процесната заповед.
Съдът
намира, че заповедта е постановена в съответствие с материалния закон. Прието
е, че с поведението си Ц. е извършил нарушение на чл. 50, ал. 2, чл. 53, ал. 1
и чл. 62, ал. 1 и ал. 2 от Инструкция № 8121з-749/20.10.2014 г.
за реда и организацията за осъществяване на дейностите по контрол на пътното
движение. – служебният автомобил се разполага така, че да е възможно да се
извършва видеонаблюдение и аудиозапис на
проверяваните лица, не е докладвал в ОДЦ/ОДЧ за извършване на проверка на МПС, не
е водил непрекъснато наблюдение за поведението на водача и пътуващите в
автомобилите лица и е оставил другия служител от наряда сам да извършва
проверката на спрените МПС, с което е допуснал нарушение на служебната
дисциплина по смисъла на чл. 194,
ал.2, т.2 от ЗМВР, изразяващо
се в неизпълнение на служебните задължения
- пропуски в прилагането на разпоредбите, регламентиращи служебните
дейности – чл. 199, ал. 1, т. 5 от ЗМВР.
Оспорващият
е бил дежурен на 22.11.2018 година от 06.00 ч до 18.00 ч с оглед часови график
на л. 19 по делото и водач на автомобил и с оглед представени доказателства и
отразено при преглед на файловете, то на 22.11.2018 година автомобилът е спрян
по начин, който не осигурява заснемане на спрените за проверка
автомобили, на 23.11.2018 година в 8.44 екипът спира за проверка 3 броя МПС,
като не извършена проверка и това не е отразено в часовия график и е
налице нарушение по см. на чл. чл. 50
,ал. 2 от Инструкцията , съгласно който при осъществяване на пътен контрол служебният автомобил, оборудван с
АИСВПК, се разполага така, че да позволява да се извършва наблюдение, видео- и
аудиозапис на проверяваните лица и ППС, включително регистрационните им номера.
В случая Ц. като водач на сл. автомобил е отговорен за правилното му паркиране,
а спирането на 3 МПС и неизвършването на проверка на същите е нарушение на чл.
53, ал. 1 от Инструкция, съгласно който полицейските наряди по пътен контрол своевременно докладват в ОДЦ/ОД при извършване на проверка на МПС.
Ц. е наказан за
неизпълнение на служебните си задължения, разписани в чл. 62, ал.1
и чл.
62, ал. 2, т.1 от Инструкция за
реда и организацията за осъществяване на дейностите по контрол на пътното движение.
Съгласно чл. 62, ал.1,проверка на водач и МПС се извършва задължително при
неработещ двигател най-малко от двама полицейски служители при следните
тактически действия: проверяваното ППС да бъде в обхвата за заснемане на
камерите на АИСВПК по начин, позволяващ да се извършва наблюдение, видео- и
аудиозапис на проверяваните лица и ППС, включително регистрационните им номера,
проверяващият полицейски служител подхожда към превозното средство отзад и
отстрани с необходимото внимание, като застава отстрани на МПС, зад водача
извън обсега на отварящите се врати; проверяващият визуално се ориентира за
броя на лицата в автомобила и превозвания товар; проверяващият полицейски
служител се представя, като произнася длъжността, фамилията, структурното звено
и повода за спиране; проверяващият полицейски служител изисква от водача и
пътниците необходимите документи, като те се предоставят от тях без служителят
да навлиза в пространството на проверяваното ППС; при поискване полицейският
служител показва своята служебна карта или полицейски знак; при извършването на
проверката полицейският служител следи проверяваните лица да не изхвърлят вещи
и предмети. При прочита на посочената като нарушена разпоредба за съда се
налага извод, че тя разписва задължения за полицейските служители, които
извършват проверката като съдът счита, че
при проверка на водач и МПС следва същата да се извършва в наряд от
двама полицейски служители, т.е. нарядът не може да се състои от по-малко от
двама служители и при конкретната проверка на документите на водача и МПС и
двамата полицейски служители следва да се намират извън полицейския автомобил,
като единият извършва поредица от описани в Инструкцията действия, а другият го
подсигурява – ал. 2, чл. 62 от Инструкцията, като второто нарушение на
оспорващия е именно такова - при извършване на проверки съответно на МПС Ц. седи в служебния автомобил и не
подсигурява колегата си мл. инсп. И.П.. Налице е неизпълнение на задължението вторият
служител от наряда да осигурява извършването на проверката, като застава на
подходящо и безопасно място, осигуряващо добра видимост и визуална комуникация
с останалите служители; води непрекъснато наблюдение за поведението на водача и
пътуващите в автомобила лица. Разпоредбата е обща и изисква такова дължимо
поведение от втория служител от наряда, каквото се следва в конкретната
създадена ситуация. Тази разпоредба не предписва конкретно поведение, но следва
служителят да извърши преценка с оглед конкретните обстоятелства, къде да
застане при извършване на проверката, така, че поведението му да е от такова
естество, че да му осигурява добра видимост и визуална комуникация с другия или
другите служители. Правилно е установено и второто нарушение и същото представлява неизпълнение на служебно
задължение по отношение на действията, които следва да бъдат извършени при
осъществяване на контролна дейност и то именно поради пропуск в точното
прилагане на установените правила в Инструкцията.
Съдът
намира, че при установените две нарушения на служебната дисциплина, за които се
предвижда наказание „писмено предупреждение“, правилно
дисциплинарно-наказващият орган е приложил разпоредбата на чл. 197, ал. 3 , т.
2 от ЗМВР и наложил едно общо наказание
за максимално предвидения от закона срок, когато за санкционирането на
нарушенията са предвидени еднакви по вид наказания.
Неоснователни са доводите на оспорващия за
незаконосъобразност на заповедта поради липса на произнасяне на органа относно
формата на вината,тъй като в заповедта е прието, че нарушенията са извършени
умишлено от Ц. именно с оглед преценка на действията му по време на наряд на
тези две дати, което обосновава извод, че същият именно по този начин изпълнява
служебните си задължения при неспазване на установените правила за извършване
на проверка, като не извършва конкретни вменени му задължения съгласно разпоредбите
на Инструкцията.
Предвид
горепосоченото съдът намира, че заповедта е законосъобразна и следва да бъде отхвърлено оспорването.
Мотивиран
от горното и на основание чл. 172, ал. 2, предл. последно от АПК, Административен съд – град Плевен, шести
състав,
РЕШИ:
Отхвърля жалба на Ц.К.Ц.,***, съдебен адрес:*** чрез
адв М. срещу заповед № УРИ 257з-89/24.04.2019
година на началник на РУ –Долни Дъбник към ОД на МВР Плевен, с която е наложено дисциплинарно наказание „
писмено предупреждение“ за срок от 6 месеца.
Решението да се съобщи на
страните.
Решението е окончателно съгласно
чл.211, изр.трето от Закона за Министерството на вътрешните работи.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/