РЕШЕНИЕ

№ 294

гр.Плевен, 04.06.2019 г.

 ИМЕТО НА НАРОДА

         Административен съд-Плевен, шести състав, в открито съдебно заседание на двадесет  и първи май две хиляди и деветнадесета година, в състав:

                                                               Председател: Снежина Иванова

при секретаря Десислава Добрева, като разгледа докладваното  от съдия Иванова административно дело № 611 по описа за 2018 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК).

С решение № 8384 от 20.06.2018 година по адм. дело № 10572/2017 г. Върховен административен съд –Шесто отделение  е отменил решение № 311/11.07.2017 г. по адм. дело № 151 по описа на Административен съд Плевен и е върнал делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Дадени са указания за разглеждане на жалбата на П.С.П. срещу ЕР на НЕЛК № 0796/30.12.2016 година по същество и да се укаже доказателствената тежест на страните.

Жжалба на П.С.П.,*** е срещу Експертно решение /ЕР/ № 0796 от заседание 108 от 30.12.2016 г. на Националната експертна лекарска комисия /НЕЛК/ - специализиран състав по психични болести /ССПБ/. Оспорващият намира, че решението е незаконосъобразно, тъй като неправилно определените 80 % ТНР са намалени на 50 %, без да събере служебно цялата медицинска документация. НЕЛК не е извършил преглед и се е произнесъл по  непълни документи и не са изискали наличната медицинска документация от ТЕЛК и от личния лекар. Моли за отмяна на решението.

В съдебно заседание оспорващият - П.С.П.,***  се явява лично и с адв. Б.Д. ***, служебен защитник, като поддържа жалбата и намира, че при произнасяне на НЕЛК не са взети предвид всички медицински документи и следва решението да бъде отменено. Представя писмена защита, в която посочва, че при произнасяне на органа е взета предвид само една епикриза от психиатрично отделение Ловеч , като не е взето предвид ЕР на ТЕЛК Русе, където има  и други заболявания. Намира, че е налице нарушение на чл. 61 и чл. 62 от НМЕ, тъй като степента на увреждането се определя въз основа на подробна клинико-експертна анамнеза, задълбочен клиничен преглед, лабораторни изследвания и медицинска документация, като се съобщава на лицата, какви изследвания следва да направят. Счита, че НЕЛК може да събира  и нови доказателства, а това не е сторено. Посочва, че не са посочени в ЕР на ТЕЛК Плевен другите заболявания на лицето – ****** – *********, тъй като те също следва да бъдат отчетени при определяне на процент намалена работоспособност съгласно действащото законодателство към датата на постановяване на ЕР на НЕЛК  и ЕР на ТЕЛК Плевен. Посочва, че не са спазени методическите указания на НЕЛК, които са в сила и към момента, съгласно които медицински документи  на болни с ******* следва да съдържат етапни епикризи, които отразяват данни за болестта – начало, симптоми, обострени състояния, а в настоящия случай липсват такива документи и не са правени изследвания на оспорващия. Счита, че решението на НЕЛК е постановено в нарушение на принципа на истинност  - чл. 7 от АПК  и следва да  бъде отменено.

Ответникът – НЕЛК - ССПБ, редовно призован, не изпраща представител.

Административен съд-Плевен, шести състав, като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съобрази доводите на страните и  извърши проверка на оспорения акт във връзка с правомощията си по чл.168 от АПК, намира за установено от фактическа страна следното:

П.П. е подал молба за преосвидетелстване от ТЕЛК на 02.02.2016 г. Бил е преосвидетелстван от ТЕЛК - първи състав при „УМБАЛ“- д-р Георги Странски“ ЕАД-Плевен, като е постановено ЕР №0393 от заседание 029 от 11.02.2016 г. (л.33 по адм дело № 151/2017 г. по описа на АС Плевен). Посочено е в ЕР, че същото е постановено след преглед, при отчетена една епикриза от психиатричен отдел Ловеч. Мотивите на решението са, че се определя ТНР 50 %, по т.2, раздел IV, ч. II от НМЕ /Наредба за медицинската експертиза/ тъй като депресивните фази значително са изгубили своята интензивност и острота, не се установяват депресивни изживявания, няма нарушение в мисловния процес и от 11 години е в ремисия. Основна диагноза е *********. Описани са анамнеза и психичен статус.

Срещу експертното решение на ТЕЛК Плевен е подадена жалба на  20.06.2016 г. и  оспорващият сочи, че в посочения му 7-дневен срок възразява срещу ЕР на ТЕЛК, тъй като не са вкарани всички болести които има, не е бил излекуван.

С ЕР №0796 от 30.12.2016 г. /л.11/ НЕЛК отменя ЕР на ТЕЛК по ПУ /противопоказани условия/ на труд и издава ново, потвърждава по оценка на работоспособността, ДИ /дата на инвалидизиране/, причинна връзка и СИ /срок на инвалидността/. Оценката на работоспособността е 50 %. Посочено е, че решението се постановява по документи на основание чл.50, ал.1 от Правилник за устройството и организацията на работа на органите на медицинската експертиза и на регионалните картотеки на медицинските експертизи /ПУОРОМЕРКМЕ/. НЕЛК по психични болести излага мотиви, че в МЕД има данни за ********* с преживени значителен брой фази, при освидетелстването в ТЕЛК е в ремисия /******************/. Посочено е, че това състояние са обхваща от т.2, раздел IV, ч. II от НМЕ и обуславя 50 % ТНР. НЕЛК по нервни заболявания е посочила, че е налице документация за ********, описан нормален неврологичен статус, ************. В ЕР на ТЕЛК не е обсъждано неврологично заболяване, статус не е описан, посочено е, че на основание чл.4 от ПУОРОМЕРКМЕ, НЕЛК не се произнася по неуточнени заболявания. Съгласно писмо на ТЕЛК – Русе изх.№ 272/15.09.2016 г. /л.32/ МЕД със съхраняваната медицинска документация е изпратено в РКМЕ-Ловеч. Съгласно писмо от РЗИ-Ловеч 06.03.2017 г. /л.30/, П. няма МЕД в РКМЕ гр. Ловеч, като е посочено, че съгласно чл.57, ал.1 и чл.58, ал.1 и ал.2 от ПУОРОМЕРКМЕ МЕД се съставят и съхраняват в РКМЕ по постоянен адрес. 

Представено по делото е нохд № 206/2015 година по описа на ВТАС, нд 33782016 на ВКС, нохд № 720/2014 на РОС, внохд 38/15 и ВНЧД 221/15 на ВТАС и ДП 1035/2014 на ОД на МВР Русе, в които се съдържат медицински документи, взети предвид при изготвяне на съдебно-медицинската експертиза.

Приложено е и медицинско досие на оспорващия.

По делото съдът допусна и изслуша комплексна съдебно –медицинска експертиза, при която вещите лица са взели предвид епикризи от МБАЛ Русе и други, които  документи не са обсъдени от ТЕЛК Плевен. Извършен е и преглед на оспорващия и данните от неврологичния преглед, психиатричен и  ревматологичен  преглед са, че лицето е наследствено обременено  с *******, води се диспансерно наблюдение към ЦПЗ Русе ЕООД от 1984 година с дигноза ******** и през 2006 година СП на ТЕЛК към ДКЦ 2- Русе с ЕР поставя диагноза – ************************** и е определена ТНР 80% . С ЕР на ТЕЛК Плевен е определена ТНР 50 %, потвърдена от НЕЛК. Посочва се, че при психиатричния преглед е установено, че активното внимание е без отклонения, мисловен процес е нормално реактивно време, без отклонения по структура  и съдържание и е с *******************. Посочва се, че болестта протича с редки депресивни и манийни фази с продължителни и пълноценни ремисии. Посочва се, че няма основание да се приеме, че е налице диагноза **************. Посочва се, че не е налице придружаващо заболяване  увреждане на междупрешленните дискове в шийния отдел т.е шийна дискова херния, а с оглед извършения медицински преглед за целите на експертизата е налице възрастови ************ ,свързани с естеството на стареене на гръбначния стълб, които водят до дразнене на шийните коренчета, като това състояние не води до намаляване на процента намалена работоспособност, тъй като се лекува медикаментозно. ************** е в ремисия и ***************** с ***********************************. Констатирана е и *************** в начален стадий, която не ограничава функционалния капацитет на лицето. Вещите лица посочват, че здравословното му състояние  съответства на определената намалена работоспособност.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

Жалбата, предмет на това производство е допустима с оглед решение № 8384 от 20.06.2018 година по адм. дело № 10572/2017 г. Върховен административен съд –Шесто отделение.

Разгледана по същество е основателна.

Процесното решение е постановено от компетентен орган по смисъла на чл. 103, ал. 4 във вр. с чл. 106, ал. 2 от Закона за здравето административен орган ( редакция към датата на постановяване – 30.12.2016 година), в установената в чл. 4 от Наредбата за медицинската експертиза /НМЕ отм./ форма – по образеца, утвърден от министъра на здравеопазването, мотивирано е и притежава необходимото съдържание по чл. 59, ал. 2 от АПК. В производството по издаване на акта обаче е допуснато съществено нарушение на административно-производствени правила. В случая при произнасяне не е спазен чл. 35 от АПК и актът е издаден без да са изяснени всички факти и обстоятелства по делото, тъй като не са събрани всички относими медицински документи, които са представени пред съда за първи път, както и е посочено , че  има ***************, но тъй като не е описан неврологичен статус, то НЕЛК не се произнася. В случая не съществува ограничение за НЕЛК да събира нови доказателства, но това не е сторено, въпреки, че оспорващият посочва, че не са взети предвид неговите заболявания. Видно от изрично посоченото в оспореното решение, НЕЛК се е произнесла въз основа на документи в медицинското досие , която документация е непълна. Налице е снета анамнеза от ТЕЛК Плевен, възприета от НЕЛК само по епикриза от псих. отделение Ловеч от 2015 година, като въобще не са събрани доказателства относно другите заболявания, нито са приложени изследвания, каквито следва да бъдат налични с оглед посоченото в ЕР на ТЕЛК, че преосвидетелстването е след преглед. 

В настоящото съдебно производство съдът  изслуша комплексна тройна съдебно медицинска експертиза от специалисти невролог, психиатър  и ортопед и независимо от заключението им, че обективното му състояние по отношение на основното заболяване - ******************* е в ремисия, то съдът намира, че следва експертното решение на НЕЛК да бъде отменено като постановено при съществено нарушение на административно производствените правила и делото да бъде върнато  за произнасяне след извършване на преглед и при съобразяване на настъпилите законодателни промени при извършване на оценката на трайната намалена работоспособност.

Съгласно чл. 45, ал. 2 от Правилник за устройството и организацията на работа на органите на медицинската експертиза и на регионалните картотеки на медицинските експертизи в редакцията към датата на произнасяне на НЕЛК 30.12.2016 година при заболявания, по които ТЕЛК не се е произнесла и са съществували към момента на постановяване на експертното решение, НЕЛК отменя и връща експертното решение на ТЕЛК за ново произнасяне, а е налице именно тази хипотеза, тъй като неврологичен статус не е описан и обсъждан в ЕР на ТЕЛК, а освен *******************, което заболяване е в ремисия, налице са и  възрастови дегенеративни-дистрофични промени, свързани с естеството на стареене на гръбначния стълб, които водят до дразнене на шийните коренчета и ******************************************************* в начален стадий. Тези отчетени от вещите лица заболявания са съществували и към датата на произнасяне на ТЕЛК, но същите не са обсъдени и следва при новото произнасяне да бъдат отчетени и да се определи процент на намалена работоспособност с оглед настъпилите законодателни промени при отчитане на съществуващи заболявания и  здравословното състояние на лицето.

Съдът намира, че решението е издадено в противоречие с материалния закон. Съгласно чл. 62 от НМЕ (отм.) в относимата редакция, видът и степента на увреждането/степента на трайно намалената работоспособност се определят въз основа на подробна клинико-експертна анамнеза, задълбочен клиничен преглед, насочени лабораторни и функционални изследвания и данните от наличната медицинска документация, даващи представа за функционалното състояние на заболелия орган и организма като цяло. В разпоредбите на чл. 63, ал. 1-3 от НМЕ е предвидено, че установеното увреждане, стадият на неговото развитие и обусловеният функционален дефицит се съобразяват със съответната отправна точка съгласно приложение № 1. Видно от събраните по делото доказателства – а именно съдебно – медицинската експертиза, която съдът кредитира, като компетентна, обективна, безпристрастна, непротиворечаща на събраните доказателства по делото, съставляващи административната преписка по издаване на оспореното решение, съдът намира, че видът и степента на увреждане на оспорващия са определени в противоречие с обективното състояние на оспорващия, като не са отчетени установените други заболявания, а само афективно биполярно разстройство. В случай, че административният орган -НЕЛК е счел, че не са налице изследвания относно обективното състояние на освидетелстваното лице за ******************, то е следвало служебно да изиска провеждането на нови изследвания. Аргумент в тази посока е и нормата на отменения към настоящия момент чл. 46 от ПУОРОМЕРКМЕ, но действащ към датата на постановяване на оспорения административен акт, според която норма Националната експертна лекарска комисия може да събира допълнителни данни за заболяването и работоспособността/вида и степента на увреждане на лицата, както и да иска мнението на специалисти от лечебни заведения, научноизследователски институти и на националните консултанти. В тези случаи НЕЛК насочва болните за диагностично уточняване в лечебни заведения по своя преценка, а в случая това не е сторено.

По изложените съображения, жалбата се явява основателна, а обжалваният административен акт, като незаконосъобразен, следва да бъде отменен, като преписката бъде върната на НЕЛК, Специализиран състав по психични болести за ново произнасяне посредством изготвяне на нова експертна оценка на оспорващия при правилно прилагане на НМЕ и съобразяване със заключението на вещите лица в изготвената и приета по делото, неоспорена от страните, съдебно-медицинска експертиза.

 С оглед изхода на делото, разпоредбата на чл. 78, ал. 6 от ГПК вр. чл. 144 от АПК и обстоятелството, че оспорващият е освободен от заплащане на държавна такса  и разноски по делото с оглед протоколно определение от 04.10.2018 година, то ответникът – НЕЛК София, гр. *************************** следва да заплати по сметка на Административен съд Плевен, гр. Плевен, ул. *********************, разноски в размер на 856, 80 лева – възнаграждение на вещи лица за изготвена експертиза и държавна такса в размер на 10 лева.

Водим от изложените мотиви и на основание чл.173, ал. 2  от АПК вр. чл. 172, ал. 2 и ал.1 АПК Административен съд Плевен, шести състав

 

РЕШИ:

 

Отменя експертно решение № 0796 от заседание 108 от 30.12.2016 г. на Националната експертна лекарска комисия - специализиран състав по психични болести.

Връща преписката на НЕЛК – София за ново произнасяне съобразно дадените указания.

Осъжда НЕЛК София, гр. София бул. „****************** да заплати по сметка на Административен съд Плевен, гр. Плевен, ул. „**************, разноски в размер на 856, 80 лева.

Осъжда НЕЛК София, гр. София бул. „***************** да заплати по сметка на Административен съд Плевен, гр. Плевен, ул. „**************“ № 21, разноски в размер на 10 лева.

Решението да се съобщи на страните.

Решението подлежи на оспорване с касационна жалба пред Върховен административен съд на Република България в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/