Р       Е       Ш     Е       Н      И      Е

 

№ 491

 

гр. Плевен, 30.09.2019г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, първи касационен състав, на пети септември две хиляди и деветнадесета година в публично съдебно заседание в състав:

Председател:  НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ

Членове:         ЕЛКА БРАТОЕВА

    КАТЯ АРАБАДЖИЕВА

                                                                 

С участието на Прокурор от Окръжна прокуратура - Плевен:

ЙОРДАНКА АНТОНОВА

При Секретар: МИЛЕНА КРЪСТЕВА

 

Като разгледа докладваното от съдия Братоева Касационно административно-наказателно дело № 581/2019г. по описа на съда, на основание доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс вр. чл.63 ал.1 изр. 2 от  Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по касационна жалба на Териториална дирекция на НАП – Велико Търново, офис Плевен, подадена чрез юрисконсулт Ц. Г. срещу Решение № 245/09.04.2019г. на Районен съд – Плевен, постановено по н.а.х.д. № 447/2019г. по описа на съда.

С решението си съдът е отменил като незаконосъобразно Наказателно постановление № 357497-F401037/10.09.2018г. на Директора на ТД на НАП – Велико Търново, с което на П.Г.К. ***  на основание чл. 5 ал. 1 от Закона за ограничаване на плащанията в брой е наложена административна санкция „глоба“ в размер на 12 500 лв., затова че при извършена проверка, приключила с Протокол № П-040015180208529073/16.08.2018г. е установено, че с НА за покупко-продажба на недвижим имот с вх. № 7486/31.03.2017г. на Служба по вписванията -Варна, с вписан материален интерес 70683.20 лв. за покупка на апартамент № 13 в гр. Варна, район Младост, ул. „Ивац Войвода“ № 20, с продавач Г. Б. Н. и купувач – П.Г.К., като в НА е вписана покупко-продажба за 50000,00 лв., при данъчна оценка 70683,20 лв., която ще бъде платена в месечен срок от подписване на НА. Представени са оригинали на  писмени разписки за получени суми от Г. Б. Н., както следва: 01.11.2017г. – 2500,00 лв., 27.10.2017г. – 9500,00 лв., 26.10.2017г. – 9500,00 лв., 25.10.2017г. – 9500,00 лв., 24.10.2017г. – 9500,00 лв., 23.10.2017г. – 9500,00 лв., с което са нарушени разпоредбите на чл. 3, ал. 1, т.2 от ЗОПБ.

Касаторът обжалва решението с доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон  – касационни отменителни основания по чл. 348 ал.1 т. 1 от НПК. Счита, че са неоснователни доводите на съда за допуснати процесуални нарушения на разпоредбата на чл. 42, т. 3 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, като подробно посочва всеки един от задължителните реквизити на АУАН и НП -  дата на извършване на нарушението с посочването на датите на плащанията като сочи, че с това е извършено едно нарушение на посочената разпоредба чл.3 ал.1 т.2 ЗОПБ, за което в чл. 5 ал.1 ЗОПБ е предвидено едно наказание. Посочена е дата на откриване на нарушителя, дата на съставяне на акта за нарушение и място на извършване на нарушението – гр. Варна, където е изповядана сделката.  Иска отмяна на решението, по същество – да бъде потвърдено на НП.

Ответникът по касация – П.Г.К., чрез адв. М. Б. от АК – Велико Търново изразява становище за неоснователност на касационната жалба.

Прокурорът от Окръжна прокуратура - Плевен дава заключение, че касационната жалба е основателна и предлага решението на РС – Плевен да бъде отменено като неправилно и несъобразено с разпоредбите на материалния закон, а именно чл. 3 ал.1 т.2 от Закона за ограничаване на плащанията в брой. Счита, че издаването на пет разписки е с цел заобикаляне на закона, не са допуснати нарушения на процесуалните правила.

 Настоящият състав на Административен съд – Плевен, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, доводите на страните, както и след служебна проверка на осн. чл.218 ал.2 АПК за валидност, допустимост и съответствие на решението с материалния закон, въз основа на установените факти, приема следното от правна страна:

Касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 АПК, от надлежна страна и затова е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, жалбата е  НЕОСНОВАТЕЛНА.

Решението на Районен съд – Плевен е валидно, допустимо и правилно с оглед доказателствата по делото и закона.

За да отмени НП като незаконосъобразно правилно районният съд е приел, че са допуснати съществени процесуални нарушения, изразяващи в липса на съществени елементи, конкретизиращи административно-наказателното обвинение.

Чл.3 ал.1 т.1 от ЗОПБ, забранява извършването на плащания в брой на територията на страната на стойност равна на или надвишаваща 10 000 лв.

Сочената като нарушена разпоредба – чл. 3 ал.1 т.2 от Закона за ограничаване на плащанията в брой съдържа задължение плащанията на територията на страната да се извършват само чрез превод или внасяне по платежна сметка т.е. само по банков път, а не в брой, и когато са на стойност под 10  000 лв., когато представляват част от парична престация по договор, чиято стойност е равна на или надвишава 10 000 лв. , за което нарушение в чл. 5 от същия закон е предвидена глоба за физическите лица в размер на 25% от общия размер на направеното плащане. В този случай от значение е общата стойност на плащането по сделката, а не всяко отделно плащане, дори и то да е под 10 000 лв.

От описаните в НП факти е видно, че декларираната стойност на сделката по НА е 50 000 лв., при данъчна оценка 70 683.20 лв., които купувача П.Г.К. се е задължила да плати  на продавача Г. Б. Ни. в месечен срок от изповядване на сделката, което е станало на 31.03.2017г. За плащанията са представени саморъчни писмени разписки между страните за получените от продавача суми, съответно на 01.11.2017г. – 2500 лв., на 27.10.2017г. – 9500 лв., на 26.10.2017г. -9500 лв., 25.10.2017г. - 9500 лв., 24.10.2017г. - 9500 лв., 23.10.2017г. -9500 лв.

В обстоятелствената част както на акта, така и на НП са изложени само установените факти, но липсва описание и формулировка на извършеното деяние със съставомерните признаци на посочената нарушена правна норма, с което се създава неяснота относно извършеното от лицето нарушение. Не става ясно защо е посочена данъчната оценка на имота и това също създава объркване какво е конкретното нарушение. Посочени са датите на всяко едно плащане в брой в изпълнение на условията по сделката. Но не е конкретизирано дали се има предвид извършено отделно нарушение на всяка една от посочените дати или период, в който е осъществен състав на едно нарушение с всички плащания по сделката. Това е следвало да се формулира ясно, за да разбере наказаното лице в какво нарушение е обвинено.  На следващо място в НП не е посочено ясно конкретното място на извършване на нарушението. В случая мястото на извършване на нарушението при плащания в брой е мястото на плащане. Но дори и от приложените писмени разписки, доказващи плащането не може да се установи къде е извършено то, защото и там не е упоменато. Това е съществен елемент от съдържанието на НП, както правилно е приел районният съд, тъй като не може да се определи кой е местнокомпетентният административно-наказващ орган.

Липсата на съществени реквизити от съдържанието на НП създава неяснота относно обхвата на административно-наказателното обвинение, която не може да бъде санирана впоследствие в хода на съдебното производство, както правилно е заключил първоинстанционния съд.

По изложените съображения решението на Районен съд – Плевен е правилно и следва да се остави в сила.

Водим от горното и на основание чл. 221 ал.2 от АПК съдът

 

 

Р       Е       Ш     И :

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 245/09.04.2019г. на Районен съд – Плевен, постановено по н.а.х.д. № 447/2019г. по описа на съда.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

         ПРЕПИС от решението на осн. чл. 138 ал.1 АПК да се изпрати на страните и Окръжна прокуратура – Плевен.

                          

                          

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/П/            ЧЛЕНОВЕ: 1.  /П/               2. /П/