№ 1056
гр. Плевен, 04.06.2019г.
Административен съд – Плевен, тричленен
състав, в закрито съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
Председател:
Елка Братоева
Членове:Цветелина Кънева
Снежина Иванова
Като разгледа докладваното от съдия
Кънева КАД №512/2019г. по описа на Административен съд Плевен, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по
касационна жалба на ЧПТК „Марен“ с.Новачене и
касационна жалба на Ю.Д.С. *** и ЗК „Осъм 15“ с.Бацова махала, чрез адв.П.
*** против Решение №30/07.03.2019г. по гр.дело №358/2018г. по описа на Районен
съд-Никопол.
С определение от 21.05.2019г. е оставена
без разглеждане касационната жалба на ЗК „Осъм 15“ с.Бацова махала и
производството по делото в тази част е прекратено. Със същото определение са конституирани
страните и делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, като
ЗК „Осъм 15“ с.Бацова махала е конституирана като заинтересована страна.
С молба вх.№2589/22.05.2019г. от Кмета
на Община Никопол, чрез адв.В.И., на основание чл.248 ал.1 от ГПК е направено
искане за изменение на определението в частта за разноските и ЗК „Осъм 15“
с.Бацова махала да бъде осъдена да заплати на Община Никопол направените по
делото разноски в размер на 600лева.
От страна на адв.П., представляващ ЗК
„Осъм 15“, не е представен отговор по искането.
Подадената молба е допустима, като
подадена от активно легитимирана страна и в срока по чл.248 ал.1 от ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл.248 от ГПК,
в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо – в едномесечен срок от
постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени
постановеното решение в частта му за разноските. В конкретния случай, реално се
иска допълване на съдебния акт, тъй като съдът не се е произнесъл в
определението по отношение на разноските.
Разгледано по същество, искането е
неоснователно.
Производството по делото по отношение на
касационната жалба на ЗК „Осъм 15“ с.Бацова махала е прекратено на основание
чл.213б ал.2 вр с чл.227а ал.1 от АПК, поради неотстраняване на нередовностите
от страна на кооперацията, а именно не е внесена дължимата държавна такса. В
разпоредбата на чл.143 от АПК, приложима съобразно чл.228 от АПК, е уреден
въпроса с отговорността за разноските, като са посочени конкретни хипотези кой
на кого дължи. Измежду тях не е предвидено присъждане на разноски в случай като
настоящия, при който жалбата се оставя без разглеждане поради това, че не са
отстранени нейните нередовности. Разпоредбата на чл.143 ал.3 и ал.4 от АПК
предвижда присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение на ответна страна
по делото само в изрично посочените случаи – при отхвърляне на оспорването или
при оттегляне на жалбата от подателя, каквито хипотези не са налице в
конкретния случай. Тъй като този въпрос е изрично уреден в АПК, разпоредбите на
чл.78 от ГПК са неприложими. В този смисъл е и съдебната практика – определение
№6147/23.04.2019г. по адм.дело №4345/2019г. на ВАС.
Воден от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ
:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба
вх.№2589/22.05.2019г. на Кмета на Община Никопол, подадена чрез адв.В.И., за допълване
на определение №965/21.05.2019г. по касационно-административно дело №512/2019г.
по описа на Административен съд Плевен, в частта му за направените по делото
разноски.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба пред Върховен административен съд, чрез Административен съд
Плевен, в 7-мо дневен срок от съобщаването му.
Препис от определението да се изпрати на
страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.