Р Е Ш Е Н И Е

№ 405

гр. Плевен, 17.07.2019г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, първи касационен състав, на пети юли две хиляди и деветнадесета година в публично съдебно заседание в състав:

Председател: НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ

Членове: ЕЛКА БРАТОЕВА

ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА

С участието на Прокурор от Окръжна прокуратура - Плевен:

ИВАН ШАРКОВ

При Секретар: ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

Като разгледа докладваното от съдия Братоева Касационно административно-наказателно дело № 509/2019г. по описа на съда, на основание доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс вр. чл.63 ал.1 изр. 2 от Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по касационна жалба на П.В.П. ***, чрез адв. Р.Р.от Адвокатска колегия – гр. Плевен срещу Решение № 49/11.04.2019г. на Районен съд – Левски, постановено по а.н.д. № 37/2019г. по описа на съда.

С решението си съдът е изменил Наказателно постановление № 19-0293-000070/29.01.2019г. на Началник РУ – Левски към ОД на МВР – Плевен, с което на П.В.П. *** на осн. чл. 175 ал. 3 предл. 1 от ЗДвП като е намалил размера на наложеното административно наказание „глоба“ от 500 лв. на 200 лв. и срокът на наказанието лишаване от право да управлява МПС от 12 месеца на 6 месеца за извършено нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП, затова че на 09.12.2018г. в 14:30 часа в с. Градище по ул. „Генчо Хинчев“ управлява лек автомобил „Рено Сценик“ с рег. ***, който е със служебно прекратена регистрация от 23.11.2018г. на основание договор за покупко-продажба от 27.07.2018г. и същия не е регистриран по надлежния ред.

Касаторът обжалва решението с доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 348 ал.1 т. 1 от НПК. Счита, че Районния съд не е взел предвид и не е обсъдил изложения в хода по същество аргумент, че към момента на издаване на НП са съществували едновременно две висящи производства – наказателно и административно наказателно с един и същ предмет и субект. В тази връзка посочва, че издаденото постановление за прекратяване на наказателното производство не му е връчено и по този начин той е бил лишен от възможността да го обжалва, което е грубо нарушение на процесуалните правила, още повече че същото не е влязло в законна сила и не е приключило бързото производство, но въпреки това му е издадено наказателно постановление. Иска отмяна на решението, по същество - отмяна на НП.

Ответникът по касация – Районно управление – Левски при ОД на МВР – гр. Плевен не изразява становище.

Прокурорът от Окръжна прокуратура - Плевен дава заключение, че решението е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.

Настоящият състав на Административен съд – Плевен, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, доводите на страните, както и след служебна проверка на осн. чл.218 ал.2 АПК за валидност, допустимост и съответствие на решението с материалния закон, въз основа на установените факти, приема следното от правна страна:

Касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 АПК, от надлежна страна и затова е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Решението на Районен съд – Левски е валидно, допустимо и правилно с оглед доказателствата по делото и закона.

Районен съд-Левски е обсъдил подробно всички събрани писмени и гласни доказателства и е достигнал до верни и аргументирани фактически и правни изводи за доказаност от обективна и субективна страна на визираното административно нарушение при липса на допуснати съществени процесуални нарушения в хода на административно-наказателното производство, като е намалил размера на кумулативно наложените две наказания към установения в закона минимум. Мотивите на районния съд които изцяло се споделят от настоящия касационен състав и е ненужно да се преповтарят.

Районният съд е обсъдил всички доводи на жалбоподателя, включително и поддържания в касационната жалба.

Правилно съдът е преценил, че административно-наказателното производство е било образувано при наличие на условията по чл. 36 ал.2 ЗАНН – на основание постановлението за прекратяване на образуваното преди това за същото деяние наказателно производство и препращането му на наказващия орган за преценка на предпоставките за ангажиране на административно-наказателната отговорност на дееца.

Не е била налице едновременна висящност на двете производства, тъй като П. не е бил привлечен и не е имал качеството на обвиняем, а е разпитван в процесуалното качество на свидетел и затова не му е връчено постановлението за прекратяване. Разпоредбата на чл. 243 ал.4 НПК предвижда изпращане на постановлението за прекратяване на обвиняемия, който има право да го обжалва. Но тъй като П. не е бил привлечен в това процесуално качество и няма качеството на страна в това производство, то и не е възникнало задължение за уведомяването му, съответно право на обжалването на постановлението от негова страна. Ето защо правилен е изводът на първоинстанционния съд, че в хода на административно-наказателното производство не е било допуснато твърдяното процесуално нарушение.

По изложените съображения решението на Районен съд – Левски е правилно и следва да се остави в сила.

Водим от горното и на основание чл. 221 ал.2 от АПК съдът

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 49/11.04.2019г. на Районен съд – Левски, постановено по а.н.д. № 37/2019г. по описа на съда.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕПИС от решението на осн. чл. 138 ал.1 АПК да се изпрати на страните и Окръжна прокуратура – Плевен.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.