О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 892

гр. Плевен, 10.05.2019г.

Административен съд – Плевен, втори касационен състав, в закрито съдебно заседание на десети май две хиляди и деветнадесета година, в състав:

Председател: Елка Братоева

Членове:Цветелина Кънева

Снежина И.

Като разгледа докладваното от съдия Кънева ЧКАД №491/2019г. по описа на Административен съд Плевен, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 229 от АПК във вр. с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН.

Производството по делото е образувано по частна жалба на П.Р.И. *** против Разпореждане №240 от 27.03.2019г. по НАХД №688/2019г. по описа на Районен съд Плевен, с което е оставена без разглеждане жалбата на И. срещу Фиш серия Н №0265892 от 07.03.2019г. на мл.автоконтрольор при сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР-Плевен и производството по делото е прекратено.

В частната жалба се твърди, че разпореждането е неправилно, постановено при съществени нарушения на закона. Счита се, че съдът е следвало да продължи действията по администриране на жалбата, а не да прекрати производството, поради нейната недопустимост. Сочи се, че по своята правна природа фишът има характер на наказателно постановление, което е и изрично посочено в чл.186 ал.4 от ЗДвП. Счита се, че разпоредбите касаещи реда за съставяне на АУАН са неприложими. Счита се още, че задължението на контролните органи по ал.2 на чл.186 от ЗДвП се отнася единствено до случаите, предвидени в разпоредбата на чл.186 ал.1 от ЗДвП, а конкретния случай е в хипотезата на чл.186 ал.3 от ЗДвП. В заключение се моли за отмяна на разпореждането.

От ответника не е депозирано възражение по частната жалба.

След като се запозна с доказателствата по делото и съобрази закона, настоящият състав намира, че частната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок от надлежна страна, а разгледана по същество е неоснователна. Съображенията за това са следните:

С Фиш серия Н №0265892 от 07.03.2019г., издаден от мл.автоконтрольор при сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР-Плевен на основание чл.186 ал.3 от ЗДвП на П.Р.И. е наложена глоба в размер на 50лева за нарушение на чл.98 ал.1 т.5 от ЗДвП.

Срещу издадения фиш от И. е подадена жалба пред Районен съд Плевен, където е образувано НАХД №688/2019г. по описа на съда.

С Разпореждане №240 от 27.03.2019г. по НАХД №688/2019г. е оставена без разглеждане жалбата на И. срещу Фиш серия Н №0265892 от 07.03.2019г. на мл.автоконтрольор при сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР-Плевен и производството по делото е прекратено, като е разпоредено след влизането му в сила материалите по административната преписка да бъдат изпратени на сектор „ПП“ при ОД на МВР-Плевен. В разпореждането е прието, че тъй като с жалбата се оспорва нарушението, за което е наложена глобата, следва съобразно изискването на чл.186 ал.2 от ЗДвП на лицето да бъде съставен АУАН. Посочено е още, че нормата на чл.59 ал.1 от ЗАНН не предвижда в приложното поле на развитие на административното производство обжалване на наложена с фиш глоба.

Касационната инстанция счита обжалваното разпореждане за правилно по следните съображения:

Издаденият фиш е съставен по реда на чл. 186 ал.3 от ЗДвП в отсъствие на нарушителя и е наложена глоба на място в размер на 50 лв. за неправилно паркиране, за което към МПС е закрепено уведомление, което се смята за връчване на фиша и откогато започва да тече 7-дневния срок за доброволно заплащане на глобата.

А съгласно чл. 186 ал.7 от ЗДвП издаден фиш, глобата по който не е заплатена доброволно в 7-дневен срок от издаването му се счита за влязло в сила НП и подлежи на принудително изпълнение.

Но в срока за доброволно плащане И. е оспорила фиша и наложената с него глоба, с твърдения, че при неговото издаване са допуснати съществени нарушения на закона.

Правилно съдът е съобразил и приложил разпоредбата чл. 186 ал.2 от ЗДвП според който, когато нарушителят оспори извършеното нарушение или размера на наложената глоба или откаже да подпише фиша, се съставя акт по общия ред и наказателното производство протича по общия ред с издаване на НП, което подлежи на обжалване на общо основание.

Съставянето на фиш предполага развитието на едно безспорно производство, когато нарушителят признава вината си, подписва фиша и е съгласен да заплати определената глоба, затова и законът не предвижда възможност за оспорване. А в случай на оспорване на нарушението или на наложената глоба и отказ да подпише фиша, какъвто е настоящия случай, следва да се състави акт за установяване на административно нарушение и административно-наказателното производство да се развие по общия ред, предвиден в ЗАНН.

В случаите на чл. 186 ал.3 от ЗДвП фишът за неправилно паркиране може да се издаде и в отсъствието на нарушителя, затова и той е лишен от възможността да възрази на място, но може да направи това в рамките на 7-дневния срок за доброволно плащане, считано от датата на издаване. Ето защо подаването на жалбата срещу фиша следва да се приеме за оспорване по чл. 186 ал.2 от ЗДвП, което налага органите на пътна полиция да действат по общия ред като съставят акт за нарушението. Оспорването на фиша следва да бъде насочено не към съда, а към административно-наказващия орган, който го е съставил. Своевременно предприетото оспорване изключва възможността фишът сам по себе си да породи каквито и да било правни последици по отношение на неговия адресат. Обратно, за издателя на фиша то създава задължение да състави акт за установяване на административно нарушение, а административно-наказващият орган следва да реши дали да издаде НП след преценка на доказателствата по преписката и възраженията на нарушителя като прецизира и дали и какво наказание да наложи. Така не се препятства правото на съдебно оспорване, тъй като при издаване на НП, жалбоподателят би могъл да го обжалва.

В случая административно-наказателното производство не е приключило със съставен АУАН и издадено въз основа на него НП, което да подлежи на съдебно обжалване.

Поради това правилно съдът е счел жалбата срещу фиша за недопустима и прекратил производството по делото като е разпоредил жалбата да бъде изпратена на компетентния орган за процедиране по реда на чл. 186 ал.2 от ЗДвП със съставяне на АУАН за нарушението.

Ето защо разпореждането на Районен съд – Плевен е правилно и следва да бъде оставено в сила.

 Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Разпореждане №240 от 27.03.2019г. по НАХД №688/2019г. по описа на Районен съд Плевен.

Определението е окончателно.

Препис от определението да се изпрати на страните по делото.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ ЧЛЕНОВЕ: 1./п/ 2./п/