Р       Е       Ш     Е       Н      И      Е

 

№ 431

 

гр. Плевен, 29.07.2019г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, първи касационен състав, на двадесет и осми юни две хиляди и деветнадесета година в публично съдебно заседание в състав:

Председател:  НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ

Членове:         ЕЛКА БРАТОЕВА

    КАТЯ АРАБАДЖИЕВА

                                                                 

С участието на Прокурор от Окръжна прокуратура - Плевен:

ИВАН ШАРКОВ

При Секретар: МИЛЕНА КРЪСТЕВА

 

Като разгледа докладваното от съдия Братоева Касационно административно-наказателно дело № 448/2019г. по описа на съда, на основание доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс вр. чл.63 ал.1 изр. 2 от  Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по касационна жалба на Х.Д.Н. ***, чрез адв. Л.Г. от Адвокатска колегия – гр. Плевен срещу Решение № 26/05.03.2019г. на Районен съд – Кнежа, постановено по а.н.д. № 230/2018г. по описа на съда.

С решението си съдът е потвърдил като законосъобразно Наказателно постановление № 17-0938-004358/07.09.2017г. на Началник група в Сектор Пътна полиция към ОДМВР – Плевен, с което на Х.Д.Н. *** са наложени следните наказания: на осн. чл. 174 ал. 3 предл. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 2000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца; 2.) на осн. чл. 183, ал. 2, т. 2 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 20 лева за нарушение на чл. 6, ал. 1 от ЗДвП; 3.) на осн. чл. 183, ал. 2, т. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 20 лева за нарушение на чл. 84, ал. 3 от ЗДвП и са отнети общо 12 контролни точки, затова че  на 28.08.2017г. в 02:40 часа в гр. Кнежа на ул. „*******“ пред № *** като водач на лек автомобил **** с рег. № *****, негова собственост 1.) отказва да бъде изпробван с техническо средство Дрегер 7510 с ф. № 0254 за употреба на алкохол, на водача е издаден талон за медицинско изследване № 0003317, който отказал да получи; 2.) нарушава пътна маркировка М1 и 3.) паркира в ляво по посока на движението.

Касаторът обжалва решението с доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 348 ал.1 т. 1 от НПК. Счита, че Районния съд неправилно е приел за установена по безспорен начин фактическата обстановка, подробно описана в АУАН, възпроизведена в обжалваното НП, което е довело до неправилни фактически констатации и правни изводи. Иска отмяна на решението, по същество - отмяна на НП.

Ответникът по касация – ОД на МВР – гр. Плевен, сектор „Пътна полиция“ не изразява становище.

Прокурорът от Окръжна прокуратура - Плевен дава заключение, че решението на първоинстанциония съд е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.

 Настоящият състав на Административен съд – Плевен, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, доводите на страните, както и след служебна проверка на осн. чл.218 ал.2 АПК за валидност, допустимост и съответствие на решението с материалния закон, въз основа на установените факти, приема следното от правна страна:

Касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 АПК, от надлежна страна и затова е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, жалбата е  НЕОСНОВАТЕЛНА.

Решението на Районен съд – Кнежа е валидно, допустимо и правилно с оглед доказателствата по делото и закона.

Обосновано на събраните по делото писмени и гласни доказателства, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът е приел за безспорно доказани сочените в НП три нарушения, които жалбоподателят е извършил в качеството си на водач на автомобила, за което законосъобразно е бил наказан с предвидените в закона наказания за всяко едно от тях, които са във фиксиран размер. Изложените от районния съд мотиви се споделят от настоящия касационен състав и е ненужно да се преповтарят.

По несъмнен начин от показанията на всички разпитани свидетели, а и от обясненията на самия жалбоподател, се установява, че именно той е управлявал собствения си автомобил, което полицейските органи са възприели пряко и непосредствено и констатирали извършването на описаните нарушения – нарушаване на пътната маркировка М1 – пресичане на непрекъсната осова линия и неправилно паркиране – в ляво по посока на движението.

Същите са забелязали  жалбоподателя да слиза от мястото на водача, придружаван от свой приятел, след което двамата влезли в магазин Нон-стоп. Малко по-късно проверяващите извършили проверка на водача и го поканили за съставяне на акт за констатираните две нарушения, поканили го да даде и проба за алкохол, но същият отказал с мотив, че не управлява в момента и че вече е пил след слизането от автомобила. Последното се опровергава от показанията на свидетелката Ц. – продавач в магазина, която категорично заявява, че жалбоподателят е закупил само енергийна напитка, а проверката е извършена скоро след влизането на клиентите в магазина и в него има само една маса за консумация, но не работи като заведение със сервиране. Безспорно е установено, включително от обясненията на самия жалбоподател пред съда, че той е управлявал автомобила си преди спирането и влизането в магазина.

Затова обосновано е бил наказан и за третото посочено нарушение, че в качеството си на водач на автомобила е отказал да бъде изпробван за алкохол с техническо средство. Без значение е, че проверката е извършена след спирането на автомобила, когато МПС вече не е било в движение, след като преди това полицейските органи са възприели непосредствено, че именно Н. го е управлявал, освен това проверката е извършена скоро след спирането и не се доказва версията, че впоследствие след спирането той е употребил алкохол, който закупил от магазина.

По изложените съображения решението на Районен съд – Кнежа е правилно и следва да се остави в сила.

Водим от горното и на основание чл. 221 ал.2 от АПК съдът

 

 

Р       Е       Ш     И :

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 26/05.03.2019г. на Районен съд – Кнежа, постановено по а.н.д. № 230/2018г. по описа на съда.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

         ПРЕПИС от решението на осн. чл. 138 ал.1 АПК да се изпрати на страните и Окръжна прокуратура – Плевен.

                          

                          

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/                      ЧЛЕНОВЕ: 1./п/                  2./п/