О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1033

гр. Плевен, 30.05.2019г.

Административен съд – Плевен, ІІІ-ти състав, в закрито съдебно заседание на тридесети май 2019г. в състав -

Председател: съдия Елка Братоева

Като разгледа докладваното от съдия Братоева адм.д. № 446/2019г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:

Административното дело е образувано по жалба на „Амадеус 2017“ ЕООД – Плевен, чрез управителя П.Ц.М. срещу Решение № РД-16-228/13.02.2019г. на Главния Директор на ГД „Европейски фондове за конкурентоспособност“ в Министерството на икономиката и ръководител на управляващия орган на ОП „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020г., с което на осн. чл. 34 ал.4 т.2 от ЗУСЕСИФ е прекратено производството по отношение на кандидата „Амадеус 2017“ ЕООД с проектно предложение № BG16RFOP002-2.024-0645 по процедура № BG16RFOP002-2.024 „Насърчаване на предприемачеството“.

Жалбоподателят оспорва решението като незаконосъобразно, поради нарушение на закона и допуснати съществени процесуални нарушения и иска да се отмени, а преписката да се върне на управляващия орган за разглеждане на проектното предложение. Сочи, че нередовността според управляващия орган се състои в това, че „липсва посочен във формуляра за кандидатстване код на организацията по КИД и не може да бъде потвърдено спазването на изискването кандидатът да развива основната си икономическа дейност в някои от допустимите сектори по НСНМСП“. Твърди, че дружеството е регистрирано през 2017г. на 24.10.2017г., поради което според НСИ определянето на КИД в този случай е неприложимо. В тази връзка се позовава на писмо от НСИ, според което „определянето на код на основната и допълнителна икономическа дейност за 2017г. по КИД-2008 е невъзможно“. Затова е попълнил код на икономическата дейност на кандидата „0“ във формуляра, който съобразно указанията означава „ 0 неприложимо“. Счита, че органът не е изпълнил задължението си по чл. 34 ал.2 ЗУСЕСИФ да уведоми кандидата за установената нередовност и да му даде срок за отстраняването й, поради което производството по отношение на кандидата е прекратено незаконосъобразно. Твърди, че друг кандидат, също неотговарящ на това условие, е бил допуснат в процедурата.

Ответникът е приложил административната преписка. Изразява становище за неоснователност на жалбата. Обстоятелството, че НСИ не може да издаде код на основната икономическа дейност на дружеството няма нищо общо с процедурата по кандидатстване. В условията за кандидатстване изрично е предвидено, че в случай че кандидатът не е осъществявал дейност през 2017г. или е регистриран през 2018г., съответствието с изискването по т.6 ще бъде проверявано съобразно кода на организацията по КИД, вписан в т.2 от формуляра за кандидатстване. И това ясно е описано в условията за кандидатстване. Счита за неоснователен довода, че комисията е следвало да изиска тази информация на осн. чл. 34 ал.2 ЗУСЕСИФ. Заложената във формуляра за кандидатстване информация е предмет на оценка за голяма част от критериите за техническа и финансова оценка на проектните предложения съгласно „Критерии и методология за оценка на проектните предложения“, което прави недопустимо допълнителното изискване на този документ, тъй като би предоставило възможност на кандидата да подобри незаконосъобразно качеството на проектното предложение след неговото подаване, което е в противоречие със забраната в чл. 34 ал.2 пр. второ.

С Разпореждане № 2027/24.04.2019г. съдът е оставил жалбата без движение с указания за внасяне на д.т. Жалбоподателят е изпълнил дадените указания като е внесъл д.т. на 15.05.2019г.

Производството е по чл. 200 от АПК вр. чл. 27 ал.4 ЗУСЕСИФ.

Решението е изпратено на електронен адрес на дружеството на 12.03.2019г. Жалбата е подадена на 19.03.2019г. според датата на пощенското клеймо и следователно в законния 7-дневен срок за обжалване от активнолегитимирана страна и срещу подлежащ на съдебно оспорване индивидуален административен акт, поради което е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.

Решението за прекратяване на производството е издадено от Главен директор на ГД „Европейски фондове за конкурентноспособност“ в Министерство на икономиката, на когото Министъра на икономиката със своя Заповед № РД -16-1002/29.08.2018г. съобразно чл. 9 ал.5 ЗУСЕСИФ е делегирал правомощията си на ръководител на управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентноспособност“ 2014-2020г.

Решението за прекратяване на производството по отношение на кандидата е издадено с правно основание чл. 34 ал.4 т.2 ЗУСЕСИФ.

Съгласно чл. 34 ЗУСЕСИФ назначената комисия въз основа на извършената проверка за административно съответствие и допустимост изготвя списък на проектните предложения, които не се допускат до техническа и финансова оценка. В списъка се посочват и основанията за недопускане като списъкът се публикува на интернет страницата на съответната програма и в ИСУН, а за недопускането се съобщава на всеки от кандидатите, включени в него, по реда на чл. 61 АПК.

Когато при проверката за допустимост се установи липса на документи и/или друга нередовност, комисията изпраща на кандидата уведомление за установените нередовности и определя разумен срок за тяхното отстраняване, който не може да бъде по-кратък от една седмица. Уведомлението съдържа и информация, че неотстраняването на нередовностите в срок може да доведе до прекратяване на производството по отношение на кандидата. Отстраняването на нередовностите обаче, не може да води до подобряване качеството на проектното предложение.

Кандидатът има право на писмено възражение пред ръководителя на управляващия орган в едноседмичен срок от съобщаването. На осн. чл. 34 ал.4 ЗУСЕСИФ ръководителят на управляващия орган се произнася по основателността на възражението в едноседмичен срок от неговото получаване като: 1. връща проектното предложение за техническа и финансова оценка, ако го счете за основателно или 2. прекратява производството по отношение на кандидата, в случай, че е неоснователно.

В случая при преценка на условията за допустимост на подаденото от кандидата проектно предложение комисията е преценила, че кандидатът не отговаря на изискването да развива своята основна икономическа дейност в някой от допустимите икономически сектори, изведени като приоритетни за създаване и развитие на нови предприятия и секторите, свързани с подобряване на европейски и регионални предизвикателства, изрично посочени в т.11.1, подт.6 от Условията за кандидатстване. Същевременно по същата причина не отговаря на критериите за допустимост на кандидатите съгласно т.11.2 подт.4 от Условията за кандидатстване и Критерий № 19 от Критериите за оценка на допустимостта на кандидата – да не извършва основната си икономическа дейност, попадаща в Сектор С – код на икономическа дейност 10 „Производство на хранителни продукти“ и код 11 „Производство на напитки“.

В мотивите е посочено, че в т.2 „Данни за кандидата“ от формуляра за кандидатстване не е посочен код на организацията по КИД 2008, като в полето е посочено „О неприложимо“. Извършена е проверка в Търговския регистър, според която кандидатът е регистриран през 2017г. В резултат на служебна проверка в НСИ е установено, че НСИ не може да определи код на основна икономическа дейност въз основа на данни за 2017г. Съгласно обявените условия на кандидатстване – т.11.1 подт.6 в този случай, за кандидатите, регистрирани през 2017г., за които НСИ не може да определи код на основна икономическа дейност, въз основа на наличната информация за 2017г., съответствието за допустимост на кода на организацията по КИД ще бъде проверявано съобразно кода, вписан в т.2 от Формуляра за кандидатстване. Поради липса на такъв код не може да бъде потвърдено спазването на изискването кандидатът да развива основната си икономическа дейност в някой от допустимите за финансиране по процедурата икономически сектори.

Комисията не е уведомила кандидата за констатираната нередовност относно липсата на вписан код на икономическа дейност, тъй като погрешно е вписал код „0 неприложимо“ т.е. на практика код въобще не е посочен. Вписването на код на основна икономическа дейност на кандидата е необходимо за редовността на заявлението и за преценка на допустимостта на предложението. При непосочването на такъв, е следвало да се укаже на кандидата да изправи тази нередовност. Вместо това кандидатът е бил уведомен за изправянето на друга констатирана нередовност, която е без значение за допустимостта на предложението.

Така е бил лишен от възможността да коригира заявлението си като посочи вида на основната си икономическа дейност. Неоснователно е възражението на ответника, че това би довело до подобряване качеството на проектното предложение и затова комисията няма право да дава такива указания. Техническите и финансови параметри на предложението не се променят. А се изправя нередовност, която е свързана с непосочване т.е. липса на информация, която е необходима за преценка допустимостта на предложението според обявените критерии.

Видно от извършената от комисията проверка в търговския регистър и в НСИ дружеството е регистрирано на 24.10.2017г. и не е извършвало дейност и затова НСИ не може да определи КОД на основната икономическа дейност. Но според условията за кандидатстване няма пречка и новорегистрирано дружество, което не е извършвало дейност, да участва по програмата за финансиране на проекта. В този случай самият кандидат следва да посочи основната си икономическа дейност и това следва да стане съобразно регистрирания предмет на дейност на дружеството, при липса на други данни. Подобни указания липсват в условията за кандидатстване и указанията за попълване на предложението. От търговския регистър може да се извлече информация относно основната дейност на дружеството и тя е: музикална, учебна, забавна, артистична дейност; звукозаписване и издаване на музика, производство на филми, създаване и излъчване на радио и телевизионни програми и предавания, организиране на курсове, семинари и фестивали на музикалното изкуство, издателска, рекламна и импресарска дейност, участие в музикални състезания, концертна дейност и фестивали, както и всякакви други дейности и услуги, незабранени от закона.

Това позволява да се определи основната икономическа дейност на кандидата и да се провери съответствието с условията на програмата. Но е необходимо да бъде указано на кандидата, че погрешно е посочил във формуляра за кандидатстване, че изискването за посочване на код на основна икономическа дейност е неприложимо, а следва да посочи код на дейността според условията на кандидатстване, дори и когато не е извършвал дейност през 2017г. Този код следва да съответства на дейността на дружеството, според вписването в търговския регистър.

Кандидатът е бил включен в списъка на проектните предложения, които не се допускат до техническа и финансова оценка, без да му е дадена възможност да изправи констатираната нередовност, а именно да посочи код на основна икономическа дейност, тъй като такъв не е вписан. В публикувания списък за първи път са посочени нередовностите и причините, поради което не е бил допуснат.

След като узнал за това, кандидатът се възползвал от възможността по чл. 34 ал.3 ЗУСЕСИФ за възражение пред управляващия орган.

Посочил е, че оценителната комисия е включила предложението в списъка на недопуснатите кандидати с мотив, че в него не е вписан изрично кода на икономическата дейност на организацията, което е изискване за допустимост. Същевременно липсата на кода не дава възможност да се определи със сигурност съответствието на кандидата с условията за допустимост на процедурата. И тъй като комисията не е спазила разпоредбите на чл. 34 ал.2 ЗУСЕСИФ и не е изпратила уведомление до кандидата да отстрани констатираните нередовности, кандидатът е посочил във възражението, че кода на икономическата дейност на организацията е 59.20 – Звукозаписване и издаване на музика. Посочил е, че съобразно условията за кандидатстване е поискал от НСИ да определи КИД, но тъй като фирмата е новорегистрирана, НСИ е отговорил, че не може да определи такъв код. Заявил е, че в случай че има свободата сам да определи за целите на процедурата код на основната икономическа дейност на дружеството, то изрично посочва, че това е КИД 59.20 – Звукозаписване и издаване на музика. Затова моли проектното предложение да бъде върнато за техническа и финансова оценка.

Решението е издадено от съответния материално-компетентен орган, при условията на делегиране на правомощия, което е допустимо от закона.

Решението е издадено в необходимата писмена форма и съдържа фактическите и правни основания за прекратяване на процедурата и в този смисъл е мотивирано.

Но в хода на процедурата е допуснато съществено процесуално нарушение, което се е отразило на материалната законосъобразност на крайния акт. В нарушение на чл. 34 ал.2 ЗУСЕСИФ комисията не е уведомила кандидата да изправи констатираните нередовности като посочи код на основната икономическа дейност. Вписването на код „0 – неприложимо“, означава че това изискване не се отнася за конкретния кандидат, и се дължи на грешка, защото на практика липсва посочен от кандидата код т.е. липсва информация за извършваната от кандидата основна икономическа дейност, което е условие за редовност на проектното предложение, а не критерий за оценка на техническата и финансовата му част и затова отстраняването на тази нередовност не води до подобряване качеството на проектното предложение и не се обхваща от забраната на чл. 34 ал.2 изр.2 ЗУСЕСИФ.

Във възражението си кандидатът е посочил код на основната си икономическа дейност – 59.20 – Звукозаписване и издаване на музика, с което е изправил констатираните нередовности. Това позволява да се извърши проверка, при която се установява, че е налице съответствие с официалните данни за основния предмет на дейност на дружеството, вписани в Търговския регистър, и тази дейност попада сред изброените за подпомагане по програмата, и по-конкретно в код J59 „Производство на филми, телевизионни предавания, звукозаписване и издаване на музика“. Затова комисията, респективно решаващият орган е следвало да извърши проверка за съответствие на предложението с условията за допустимост, каквото е налице и по двата пункта, след изправяне на нередовностите, по които комисията е приела, че е налице несъответствие.

Допуснатото процесуално нарушение на комисията с неспазване на изискванията на чл. 34 ал.2 ЗУСЕСИФ е съществено, защото се е отразило на законосъобразността на решението за прекратяване на производството.

Затова решаващият орган неправилно, в нарушение на закона, е прекратил производството по отношение на кандидата на осн. чл. 34 ал.4 т.2 ЗУСЕСИФ, вместо да върне проектното предложение за техническа и финансова оценка.

Решението за прекратяване на производството по реда на чл. 34 ал.4 ЗУСЕСИФ е незаконосъобразно и следва да се отмени, а проектното предложение да се върне за техническа и финансова оценка.

Водим от горното и на осн. чл. 200 АПК вр. чл. 27 ал.4 ЗУСЕСИФ съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ Решение № РД-16-228/13.02.2019г. на Главния Директор на ГД „Европейски фондове за конкурентоспособност“ в Министерството на икономиката и ръководител на управляващия орган на ОП „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020г., с което на осн. чл. 34 ал.4 т.2 от ЗУСЕСИФ е прекратено производството по отношение на кандидата „Амадеус 2017“ ЕООД с проектно предложение № BG16RFOP002-2.024-0645 по процедура № BG16RFOP002-2.024 „Насърчаване на предприемачеството“.

ВРЪЩА проектното предложение на комисията по чл. 33 от ЗУСЕСИФ за техническа и финансова оценка като определя 1-месечен срок за произнасянето, считано от постъпване на преписката.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВАС с частна жалба, подадена чрез АС – Плевен в 7-дневен срок от съобщението.

ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните.

С Ъ Д И Я :/П/