О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

872

 

гр. Плевен, 09.05.2019г.

 

 

Административен съд – Плевен, ІІ-ри състав, в закрито съдебно заседание  на девети май 2018г., в състав :

  

                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай Господинов

 

като разгледа докладваното от съдия Господинов исково адм.д. № 434/2019г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.284 и сл. от ЗИНЗС. Образувано е по по искова молба на лишения от свобода В.П.К., изтърпяващ наказание лишаване от свобода в Затвора- София, срещу ГД „Изпълнение на наказанията“- София, с която се претендира присъждане на обезщетение в размер на 20 000 /двадесет хиляди/, за претърпени от него неимуществени вреди.

Исковата молба е подадена до Административен съд София- град, където било образувано  адм. д. № 3205/2019 г.

С определение № 2536/02.04.2019 г. съдията- докладчик прекратил производството по делото и го изпратил на Административен съд- Плевен по компетентност, тъй като приел, че по силата на чл.285 ЗИНЗС, искът по чл.284, ал.1 от с.з. се разглежда по реда на глава единадесета от АПК и се предявява пред административния съд по мястото на увреждането или по настоящия адрес на увредения. Съдията- докладчик е посочил, че от направена справка в НБД „Население“ от 29.03.2019 г. настоящият адрес на ищеца е в ***.

Настоящият съд намира, че е сезиран с иск по чл. 284 ал.1 от ЗИНЗС, за заплащане на обезщетение за вреди, причинени на лишения от свобода от специализираните органи по изпълнение на наказанията, при изтърпяване на наказание лишаване от свобода в затвора Плевен. Към настоящия момент обаче ищецът изтърпява наказание лишаване от свобода в затвора София, което е видно и от исковата му молба, и от разписка за връчено съобщение от настоящия съд.Самият ищец с молба вх. рег. № 2056/22.04.2019г. е поискал да бъде повдигнат спор за подсъдност, тъй като настоящият му адрес не е в обл. Плевен. Като такъв е посочил ***.

Според разпоредбата на чл.285, ал.2 ЗИНЗС, искът се предявява пред административния съд по мястото на увреждането или по настоящия адрес на увредения срещу органите по чл. 284, ал. 1, от чиито актове, действия или бездействия са причинени вредите. Местната подсъдност е уредена като изборна и изборът е предоставен на ищеца, а не на съда. Ищецът е с настоящ адрес ***, тъй като там изтърпява наказание лишаване от свобода. Същият е депозирал исковата си молба пред Административен съд- София, а след прекратяване на производство и изпращането му по подсъдност на АС- Плевен е депозирал молба, с която е поискал повдигане на спор за подсъдност с твърдението, че настоящият му адрес не е на територията на област Плевен. Ето защо настоящият съд намира, че ищецът е изразил ясно волята си производството да бъде разгледано не по мястото на увреждането, а по настоящия му адрес, който е очевидно в затвора София, където ищецът търпи наложеното му наказание.

По тези съображения настоящият съд счита, че с определението № 2536/02.04.2019г. по адм.д. № 3205/19г. по описа на АССГ е направена незаконосъобразна преценка на местната подсъдност и производството по делото е от компетентността на Административен съд – София- град, който е съдът по настоящия адрес на ищеца. Поради това следва да се повдигне спор за подсъдност пред ВАС.

Водим от горното и на осн. чл. 135 ал.3 и ал.5 от АПК, съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело № 434/2019 год. по описа за на Административен съд-Плевен.

ИЗПРАЩА делото на ВАС за определяне  на подсъдността.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните за сведение.

 

 

 

                                                                  СЪДИЯ :  /п/