Р E Ш Е Н И Е

№ 314

гр.Плевен, 11.06.2019 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд - гр.Плевен, първи касационен състав, в открито съдебно заседание на седемнадесети май, две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай Господинов

ЧЛЕНОВЕ: Елка Братоева

Цветелина Кънева

при секретаря Венера Мушакова и с участието на прокурора Нанка Рачева като разгледа докладваното от председателя касационно административно-наказателно дело № 422 по описа за 2019 г. на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.

С решение № 170/15.03.2019 г., постановено по НАХД № 265 по описа за 2019 г., Районен съд- Плевен е отменил като незаконосъобразно на основание чл. 63, ал. І от ЗАНН наказателно постановление № НЯСС-8 от 11.01.2019 г. на Заместник- председателя на ДАМТН, с което на Община Пордим, ЕИК *** със седалище и адрес на управление: гр. Пордим, ул. ***, представлявана от Д.Р.В – Кмет на Общината, е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 2000,00 лв. (две хиляди лева) за неизпълнение на предписание по чл. 190а, ал. І, т. 3 от Закона за водите (ЗВ).

Срещу решението е подадена касационна жалба от Държавна агенция за метрологичен и технически надзор- гр.София, чрез мл. експерт, юрист Е.З., в която са наведени доводи, че съдебният акт е неправилен, незаконосъобразен и постановен в нарушение на материалния и процесуалния закони, поради което е направено искане същото да бъде отменено. Твърди се, че не са налице посочените от РС- Плевен съществени нарушения при издаването на АУАН и обжалваното НП, защото се касае за допусната техническа грешка, поради което не е налице нарушение на чл.42, т.3 и т.5 от ЗАНН. Сочи се, че срокът за изпълнение на предписанието е 31.05.2018 г., поради което същият е изтекъл на следващия ден, който е деня на нарушението, а именно 01.06.2018г. Излагат се доводи, че в хода на административнонаказателното производство по несъмнен начин са установени законовите предпоставки за ангажиране на отговорността на Община Пордим, във връзка с което е наложено справедливо наказание, съобразено с тежестта на нарушението. В заключение се иска да бъде отменено оспореното решение и да бъде потвърдено издаденото от касатора НП.

В съдебно заседание касаторът не се представлява. Ответникът също не изпраща представител.

Представителят на Окръжна прокуратура - Плевен дава заключение, че решението на районния съд е правилно, а касационната жалба против него е неоснователна.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок и от надлежна страна, при удостоверена представителна власт, поради което е допустима за разглеждане.

Разгледана по същество, същата е неоснователна.

Съобразно разпоредбата на чл. 218, ал.1 АПК, настоящият съдебен състав следва да обсъди само посочените в жалбата пороци на решението, а съобразно чл.218, ал.2 АПК служебно следи за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон.

С обжалваното наказателно постановление № НЯСС-8 от 11.01.2019г. на Заместник- председателя на ДАМТН е ангажирана административнонаказателна отговорност по отношение на Община Пордим, ЕИК 000413999, със седалище и адрес на управление: гр. Пордим, ***, представлявана от Д.Р.В. – Кмет на Общината, а именно е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 2000,00 лв. (две хиляди лева) за неизпълнение на предписание по чл. 190а, ал. І, т. 3 от Закона за водите (ЗВ).

За да отмени горното наказателното постановление районният съд е приел, че с АУАН № 03-064 от 24.10.2018г., съставен от С.Д.Д. на длъжност гл. инспектор в регионален отдел „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“ – Северозападна България в ГД „НЯСС“ при ДАМТН, е направена констатация, че не е изпълнено предписанието, дадено в КП № 03-04-1/06.02.2018г., а именно: „Да се възстанови преливника“ със срок на изпълнение 31.05.2018 година. Изложено е, че съгласно констатациите в КП № 03-04-1/06.02.2018г. по време на проверката било установено следното : Преливник – челен, бетонен с мостова конструкция, като бетонът на дъното е подкопан по цялата дължина и разчупен в крайната част на преливника, както и че Община-Пордим в качеството си на собственик на язовир „Альовец“ била надлежно уведомена за направените констатации и дадените предписания в КП № 03-04-1/06.02.2018г. от оглед на язовирната стена и съоръженията към нея от 25.01.2018г., но в указания срок до 31.05.2018г. не е изпълнила предписанието, дадено от контролните органи в КП № 03-04-1/06.02.2018г. и на 01.04.2018г. е нарушила чл. 190а, ал. І, т. 3 от ЗВ.

Въззивният съд е посочил, че описаната в АУАН фактическа обстановка е възпроизведена изцяло в НП, но в последното са направени и следните допълнения:

1. Като дата на извършване на нарушението е посочена – 01.06.2018 година (обстоятелство, което не е посочено в АУАН) ;

2. Като нарушена е посочена разпоредбата на чл. 200, ал. І, т.39 от ЗВ.

Предвид горното съдът е приел, че в хода на административно-наказателното производство пред наказващия орган са допуснати съществени процесуални нарушения, а именно липсва посочена дата на извършване на твърдяното нарушение в АУАН; едва в НП е посочена като нарушена правна норма на чл. 200, ал. І, т. 39 от ЗВ и липсата на единство между фактичеката обстановка, описана в АУАН и в НП.

Касационната инстанция е съгласна с горните доводи. Касае се за допуснати съществени нарушения, тъй като очевидно АУАН е съставен при неспазване разпоредбите на чл. 42, т. 3 и т. 5 от ЗАНН, доколкото в него не са посочени датата и мястото на извършване на нарушението, както и нарушената законова разпоредба. Те са посочени едва в издаденото НП, което е довело до нарушаване правото на защита на привлеченото към административнонаказателна отговорност лице, което има трябва своевременно да узнае за какво конкретно нарушение е ангажирана отговорността му и адекватно да организира защитата си. Настоящият съдебен сстав напълно споделя доводите на въззивния съд, че е недопустимо едва с НП да бъдат въвеждани нови обстоятелства, представляващи елементи от фактическия състав на нарушението, какъвто е датата на извършване на нарушението. Посочените нарушения не могат да бъдат санирани в хода на съдебното производство, поради което правилно е постановена отмяната на наказателно постановление № НЯСС-8 от 11.01.2019г., издадено от Заместник- председателя на ДАМТН.

Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, във връзка с чл.221, ал.2, пр.1 от АПК, съдът

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 170/15.03.2019 г., постановено по НАХД № 265 по описа за 2019 г. на Районен съд- Плевен.

Решението не подлежи на оспорване.

Преписи от решението да се изпратят на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.