РЕШЕНИЕ

№ 287

град Плевен, 03.06.2019 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Плевен – втори касационен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:	ЕЛКА БРАТОЕВА
ЧЛЕНОВЕ:	1. ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА 2. СНЕЖИНА ИВАНОВА

при секретар Милена Кръстева и с участието на прокурор Иван Шарков изслуша докладваното от съдия-докладчика Снежина Иванова по касационно административно дело № 421/2019 г.

Производството е по чл.208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба от Р.Х.И. ***, срещу решение от 14.03.2019 г. по а.н.д. № 187 по описа за 2019 г. на Районен съд гр. Плевен с доводи, че първоинстанционното решение е неправилно и незаконосъобразно. Посочва, че е нарушено правото му на защита, както и че не знае точно какво нарушение е извършил, както и че не е ясноq къде е извършено нарушението. Твърди, че в справка от Община – Плевен, № ТСУ - 11-07-14/05.03.2019г. е посочено, че визираната територия не попада в действащия план за регулация и като място в АУАН и НП е посочена улица, а улица има само в регулирани територии, не и извън тях. Счита, че мястото, на което е спрял не е „кръстовище“ по смисъла на ЗДвП. Посочва, че тезата му пред районният съд е била, че : „кръстовището" е образувано от улица (път) и от „изход" (не е път, не е улица). Една улица, независимо колко изхода на обекти има от нея не може да образува кръстовище". В подкрепа на решението си сочи решение № 10230/27.07.2018 г. по адм.д. № 5991/2017 г. на Върховния административен съд, в което ВАС е приел, че : входът към паркинга на търговския център (в случая зала на „Балканстрой") не представлява кръстовище по смисъла на $6, т. 8 ЗДвП, а отбивка към крайпътна територия - чл. 37, ал. 2 и 3 ЗДвП...". Посочва и решение по касационно адм.н.д. №10238/2018г. на Административен съд- Велико Търново: явно касаторът не държи сметка за разликите, между понятията кръстовище по смисъла на § 6, т. 8 от ДР на ЗДвП, а отбивка за навлизане в крайпътна територия - в случая предприятие, каквато разлика несъмнено е проведена в закона /аргумент напр. от чл. 37 и чл. 47 и сл. от ЗДвП. Счита, че Районен съд - Плевен е стигнал до своя погрешен извод, тълкувайки буквално разпоредбата на §6 т.8 от ЗДвП, без да съобрази цитираните от ВАС разпоредби на чл. 37 от ЗДвП: (2) Водачът на нерелсово пътно превозно средство, завиващо наляво или надясно за навлизане в крайпътна територия, като двор, предприятие, гараж, паркинг, бензиностанция и други подобни, е длъжен да пропусне пътните превозни средства и пешеходците, движещи се по пътя, който той напуска. (3) Водачът на пътно превозно средство, излизащо на път от крайпътна територия, като двор, предприятие, гараж, паркинг, бензиностанция и други подобни, е длъжен да пропусне пешеходците и пътните превозни средства, които се движат по този път. Излага доводи, че тук, в тази разпоредба на ЗДвП, ясно е посочено разграничението на понятията „път" (ул.„Гривишко шосе") и „крайпътна територия" (паркинга на „Балканстрой" ). Твърди, че не е извършено цитираното в АУАН и в наказателното постановление нарушение.

В съдебно заседание касаторът - Р.Х.И. ***, се явява лично и поддържа жалбата си като намира, че не е налице кръстовище по смисъла на закона и не е ясно паркирал ли е или е спрял за престой и моли за отмяна на решението.

В съдебно заседание ответникът – ОД на МВР - Плевен, не се представлява.

Представителят на Окръжна прокуратура –Плевен дава заключение, че решението е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.

Административен съд – Плевен, втори касационен състав, като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:

Касационното оспорване е извършено от надлежна страна в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално ДОПУСТИМО.

Разгледано по същество е НЕОСНОВАТЕЛНО.

С посоченото решение е потвърдено наказателно постановление № 18-0938-005606/25.10.2018 год. на началник Сектор към ОД-МВР -гр. Плевен, Сектор „ПП“-Плевен, с което на Р.Х.И. ***, ЕГН ********** за това, че на 14.10.2018 г. в 11:30 часа като водач на лек автомобил „БМВ 520 И ” с рег. № ****** е паркирал за престой МПС в зоната на кръстовището образувано от ул. „Гривишко шосе” и изход на паркинг на зала „Балканстрой“, с което затруднява завиването на тролейбусите от градския транспорт пътуващи по редовните пътни линии – нарушение по чл. 98, ал.1, т. 6 от ЗДП и на основание чл. 183 ал. 4 т. 8 от ЗДП е наложено административно наказание глоба в размер на 50 (петдесет) лева.

Настоящата инстанция намира, че решението е валидно, допустимо и постановено при правилно прилагане на закона. В случая правилно е ангажирана административно –наказателната отговорност на лицето, като неоснователни са доводите на касатора, че не е ясно същият за паркиране или престой е санкциониран. Разпоредбата на чл. 98, ал. 1, т. 6 от ЗДвП забранява престоят и паркирането на кръстовище и на по-малко от 5 метра от тях. В случая, лекият автомобил на касатора е бил паркиран в зоната на кръстовище, което е налице, тъй като съгласно § 6, т. 8 от ДР на ЗДвП, "Кръстовище" е място, където два или повече пътя се пресичат, разделят се или се събират на едно ниво, а съгласно §6, т. 1 от "Път" е всяка земна площ или съоръжение, предназначени или обикновено използвани за движение на пътни превозни средства или на пешеходци, като към пътищата се приравняват и улиците. С оглед данни от Община Плевен мястото на установяване на нарушението е извън регулация и няма характеристика на улица, но същото е път с оглед разпоредбата на закона и представлява кръстовище по см. на същия, тъй като два пътя се събират и паркирането на кръстовище е забранено. Тази забрана е въведена от законодателя за осигуряване безопасността на участниците в движението, доколкото със спирането и паркираното в зоната кръстовището и в непосредствена близост до него се възпрепятства видимостта на другите участници, както водачи на превозни средства, така и пешеходци и се създава опасност за тях. Начинът, по който е бил паркиран автомобилът се установява от приложения по делото снимков материал.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН и чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Административен съд – Плевен, втори касационен състав,

РЕШИ:

Оставя в сила решение без номер от 14.03.2019 г. по н.а.х.д. № 187 по описа за 2019 г. на Районен съд - Плевен.

Решението е окончателно.

Препис от решението да се изпрати на страните и на Окръжна прокуратура – Плевен.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/П/ ЧЛЕНОВЕ 1./П/ 2./П/