Р E Ш Е Н И Е
№ 285
гр.Плевен, 03.06.2019
год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд - гр.Плевен, втори касационен
състав, в открито съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
Председател:
Елка Братоева
Членове:
Цветелина Кънева
Снежина
Иванова
При секретаря Милена Кръстева и с участието на прокурора
Иван Шарков като разгледа докладваното от съдия Кънева касационно административно-наказателно дело № 389 по описа за 2019 г.
на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.
С Решение № 42 от 25.01.2019 г., постановено по НАХД №
2829 по описа за 2018г., Районен съд – Плевен е потвърдил Наказателно
постановление №189/31.10.2018г. на
Зам. кмета на Община Плевен, с което на Д.И.В.
***, на основание чл.49, ал.3 вр. чл.23, ал.1, б. А от Наредба
№3 на Общински съвет Плевен за обществения ред при използване на пътни превозни
средства на територията на Община Плевен е наложено административно
наказание глоба в размер на 100/сто/лева, за нарушение на чл.23, ал.1, б.„А“ от
Наредба №3 на Общински съвет - Плевен.
Срещу решението е подадена касационна жалба от Д.И.В. ***, в която
се счита, че съдебният акт е неправилен, необоснован и постановен в нарушение
на съдопроизводствените правила. Сочи се, че в жалбата си до РС – Плевен
касаторът е поискал от съда да изиска от Община Плевен и приложи като
доказателство по делото схема – скица на имота относно разположението му и да
се определи дали има вход или заход за процесния имот, който да не преминава
през пешеходната зона, като съдът не е изпълнил това процесуално искане на
касатора. Посочва се, че за да потвърди наказанието съдът е приел, че за имота
може да се влезе през ул. „Л. Каравелов“, но не става ясно как го е преценил
без наличието на скица или схема, още повече, че на процесната улица му е
съставен актът от органите на реда, което личи от показанията на свидетеля по
акта, служител на конвойна служба намираща се на ул. „Л. Каравелов“. Посочва се
още, че входът за имота е на пешеходната зона и няма как да се влезе в двора,
освен да се премине през нея. Сочи се, че в решението не е обсъден въпросът за
приложението на маловажен случай. Счита се, че глобата следва да е намалена на
минимума от 50 лева, след като съда преценява наличието на смекчаващи вината
обстоятелства. В заключение се моли за отмяна на оспореното решение.
От ответника Община Плевен е подаден отговор по
касационната жалба с наведени доводи за нейната неоснователност.
В съдебно заседание касаторът Д.И.В., редовно призован, се явява лично и счита решението
на районния съд за неправилно.Счита още, че следва да бъде назначена
експертиза, която да докаже, че за имота няма друг достъп. Моли наказателното
постановление да бъде отменено.
В съдебно заседание ответникът –Община Плевен се
представлява от юрисконсулт Петкова, която счита касационната жалба за
неоснователна.
Представителят на Окръжна прокуратура - Плевен дава
заключение, че решението на районния съд е правилно и следва да бъде оставено в
сила.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок
и от надлежна страна, поради което е допустима за разглеждане.
Разгледана по същество, същата е неоснователна.
С обжалваното наказателно постановление е ангажирана
административно-наказателната отговорност на В. за това, че на 28.09.2018г.
около 11:30часа в гр.Плевен, ул.“В.Левски“
до №90 управлява лек автомобил Опел Астра с рег.№***** върху обособена от Община Плевен пешеходна зона.
Нарушението е квалифицирано по чл.23 ал.1 б.“А“ от Наредба №3 на Общински съвет
Плевен за обществения ред при използване на пътни превозни средства на
територията на Община Плевен.
За да потвърди наказателното постановление районният
съд е приел, че отразеното като фактическа обстановка в акта и НП се
потвърждава от събраните доказателства, като В. не отрича, че на посочения ден
и час се е придвижил с автомобил през пешеходната зона на гр.Плевен, ул.“Васил
Левски“. Съдът е счел, че не са допуснати нарушения при съставяне на акта и
издаване на постановлението, като описаните действия съдържат признаците на
посочените като нарушени разпоредби. Приел е за неоснователно възражението, че
единствения заход за адреса е през пешеходната зона, като е посочил, че до
мястото, където е пристигнал с автомобила си В. може да се достигне по друг
обходен маршрут, а именно по улица „Любен Каравелов“. Приел е още, че при
определяне размера на наказанието наказващият орган се е съобразил с
разпоредбата на чл.27 от ЗАНН и правилно е наложил в среден размер.
Решението на районния съд е правилно,
съответстващо на материалния закон и доказателствата по делото. Фактите са установени правилно и при тяхната съвкупна
преценка е изведен правния извод за извършено от В. нарушение на чл.23 ал.1
т.“А“ от Наредба №3 на ОбС-Плевен. Не са допуснати нито процесуални нарушения в
хода на съдебното следствие, нито нарушения на материалния закон от страна на
съда. Фактическите констатации и правните изводи формирани от районния съд се
споделят от настоящия състав, поради което не е необходимо и тяхното
преповтаряне.
Възраженията в касационната жалба са неоснователни.
Нарушението, за което е санкциониран В. е за това, че е управлявал МПС върху
обособена от общината пешеходна зона. Същото е квалифицирано по чл.23 ал.1
т.“А“ от Наредба №3 на ОбС-Плевен, съгласно която норма, се забранява
движението, спирането за престой и паркирането на пътни превозни средства в
парковете, градините, улиците и площадите на пешеходната зона. С оглед
безспорно установеното чрез гласните показания на свидетелите, че В. е
управлявал МПС върху пешеходна зона, както и предвид факта, че лицето не отрича
извършеното, не е било необходимо събиране на други доказателства, включително
скици на въпросния имот. Не е необходимо и назначаване на експертиза за
установяване дали има друг заход към входа на ул.“Васил Левски“ №88, доколкото
това обстоятелство е ирелевантно за констатираното нарушение. В конкретния
случай е нарушена забраната за движение с МПС по пешеходната зона, а причините
наложили това не водят до липса на нарушение или на виновно поведение от страна
на В.. Въпросът има или няма заход до входа на имота, собственост на дъщерята
на В., на първо място касае собственика на имота, и на следващо място може да
бъде поставен и решен в друго
производство, но не и в настоящето. На следващо място не е налице и маловажен
случай, имайки предвид обществените отношения, които регулира и охранява
нормата забраняваща движение на МПС по пешеходни зони. Правилно е определен и
размерът на наложената санкция, предвид часът и мястото на извършване на
нарушението. Ето защо решението на районния съд следва да бъде оставено в сила.
Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр.2 от
ЗАНН, във връзка с чл.221, ал.2, пр.1 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 42 от 25.01.2019 г.,
постановено по НАХД № 2829 по описа за 2018 г. на Районен съд –
Плевен.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.
Преписи от решението да се изпратят на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /П/
ЧЛЕНОВЕ: 1. /П/
2. /П/