Решение по Административно дело 352/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

№ 366

гр. Плевен, 28.06.2019г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, първи касационен състав, на четиринадесети юни две хиляди и деветнадесета година в публично съдебно заседание в състав:

Председател: НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ

Членове: ЕЛКА БРАТОЕВА

КАТЯ АРАБАДЖИЕВА

С участието на Прокурор от Окръжна прокуратура - Плевен:

ЙОРДАНКА АНТОНОВА

При Секретар: МИЛЕНА КРЪСТЕВА

Като разгледа докладваното от съдия Братоева Касационно административно-наказателно дело № 352/2019г. по описа на съда, на основание доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс вр. чл.63 ал.1 изр. 2 от Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по касационна жалба на „Осъм комерс“ АД – гр. Ловеч, представлявано от изпълнителния директор Х.К.С., чрез адв. Д.Т. от Адвокатска колегия – гр. Пловдив срещу Решение № 77/07.02.2019г. на Районен съд – Плевен, постановено по н.а.х.д. № 2948/2018г. по описа на съда.

С решението си съдът е потвърдил Наказателно постановление № 158/06.11.2018г. на Директора на Областна дирекция по безопасност на храните - Плевен, с което на основание чл. 469, ал. 3 от Закона за ветеринарномедицинската дейност на „Осъм комерс“ АД – гр. Ловеч, представлявано от Х.К.С. е наложена имуществена санкция в размер на 5000 лева за нарушение на чл. 132 ал.1 т.20 от Закона за ветеринарномедицинската дейност, затова че при извършена на 30.08.2018г. документална проверка на животновъден обект /ЖО/ № 5886-0193 /свинеферма, находяща се в с. Дисевица, обл. Плевен/ в сградата на ОДБХ – Плевен е установено, че не е изпълнена т. 2 от Предписание № 8/18.07.2018г., издадено за профилактика, ограничаване или ликвидиране на заразна болест по животните, със срок на изпълнение – постоянен, а именно: не е съставен контингенс план за предприемане на мерки при евентуално заболяване от африканска чума по свинете /АЧС/.

Касаторът обжалва решението с доводи за неговата неправилност поради нарушение на закона, съществено процесуално нарушение и явна несправедливост на наложеното наказание – касационни отменителни основания по чл. 348 ал.1 т.1, т.2 и т.3 от НПК. Счита, че решението е неправилно, незаконосъобразно и необосновано. Поддържа всички изложени доводи пред районния съд за незаконосъобразност на НП. Посочва, че нарушението не е доказано. Счита, че предписанията са били изпълнени от дружеството, във връзка с което пред първоинстанционния съд са представени надлежни писмени доказателства, а именно – вътрешни правила за мерките, които следва да бъдат предприемани при възникване на съмнение и/или установяване на заболяване африканска чума по свинете, като тези правила не са оспорени от насрещната страна в съдебното производство. Твърди, че за дружеството никога не е възниквало задължение да представи утвърдения си вътрешен акт в изпълнение на дадените му с Постановление № 8/18.07.2018г. в сградата на ОДБХ – Плевен указания. На следващо място сочи, че единствената причина за постановяване на АУАН и НП е извършена документална проверка в сградата на ОДБХ – Плевен. Тази документална проверка е извършена въз основа на постъпило писмо, което произхожда от „Хибриден център по свиневъдство“, като от представените писмени доказателства се установява, че то е отделно търговско дружество и няма нищо общо с „Осъм Комерс“ АД. В обжалваното решение отсъства каквото и да било обсъждане на този факт, както отсъства каквото и да било обсъждане, че въпросното писмо изхожда от ненадлежен представител на „Осъм Комерс“ АД, тъй като въпросното писмо е подписано от лицето Н. С., като в хода на първоинстанционното производство е установено, че същият е служител на „Хибриден център по свиневъдство“, а не на „Осъм Комерс“ АД. Посочва, че съдът неправилно е разгледал избирателно показанията на разпитаните по делото свидетели. Счита, че неправилно съдът е приел, че случая не може да бъде квалифициран като маловажен и да бъде приложена разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. В тази връзка счита, че въпреки особената важност на регулираните със ЗВМД отношения, разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН може да бъде прилагана за този вид нарушения и следва административно-наказващият орган да прави преценка на всеки един отделен случай. Счита, че НП е издадено при съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като не съдържа ясно и точно описание на твърдяното нарушение и обстоятелствата, при които е било извършено, с което е допуснато нарушение на чл. 42, т. 4 и чл. 57, ал.1, т. 5 от ЗАНН. Не съдържа данни за датата, на която е извършено твърдяното административно нарушение и е издадено въз основа на АУАН, който не е съставен в присъствието на извършителя, а е предявен и подписан от лице, което не притежава представителна власт по отношение на дружеството, както и не е съставен в присъствието на двама свидетели. На следващо място счита, че потвърденото с решението наказание е явно несправедливо, тъй като липсва безспорно установено нарушение по чл. 132, ал. 1 т. 20 от ЗВМД и ако има такова, то то се явява маловажно по смисъла на чл. 28 от ЗАНН и не е следвало да се налага наказание, а само да бъде предупреден нарушителя, че при друго такова нарушение ще бъде ангажирана отговорността му посредством издаване на наказателно постановление. Моли за отмяна на оспореното решение, а по същество – да бъде отменено НП. Алтернативно – да бъде приложена разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН със законовите последици от това.

Ответникът по касация – Областна дирекция по безопасност на храните – гр. Плевен не изразява становище по касационната жалба.

Прокурорът от Окръжна прокуратура - Плевен дава заключение, че жалбата е неоснователна и предлага да се остави в сила решението.

Настоящият състав на Административен съд – Плевен, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, доводите на страните, както и след служебна проверка на осн. чл.218 ал.2 АПК за валидност, допустимост и съответствие на решението с материалния закон, въз основа на установените факти, приема следното от правна страна:

Касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 АПК, от надлежна страна и затова е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.

Решението на Районен съд – Плевен е валидно и допустимо, но неправилно.

Съдът е обсъдил и анализирал всички доказателства по делото.

Приел е за безспорно доказано описаното нарушение, при липса на твърдяните съществени процесуални нарушения в хода на административно-наказателното производство. Наложеното наказание е в минималния, определен в закона размер. Приел е, че не са налице обстоятелства, които да квалифицират случая като маловажен по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, предвид защитаваните от ЗВМД особено съществени обществени отношения и предвид това, че законовите изисквания за изпълнение на предписанията на ветеринарните лекари, свързани с мерките за профилактика, ограничаване и ликвидиране на болестите по животните е гаранция за своевременното им прилагане.

На първо място споделят се изводите за липса на допуснати съществени процесуални нарушения в хода на административно-наказателното производство, поддържани и в касационната жалба.

В акта и НП са посочени мястото и датата на извършване на нарушението, което е осъществено чрез бездействие и се изразява в неизпълнение на даденото предписание от официален ветеринарен лекар на ОДБХ до дружеството – „Осъм Комерс“ АД, а именно т.2 от Предписание № 8/18.07.2018г. дадено на осн. чл. 131 ал.2 т.1 от ЗВМД. Предписанието е издадено при проверка в животновъдния обект, извършена в присъствието на Н. С. – управител на обекта и упълномощено лице, което по силата на приложеното по делото пълномощно има правото да представлява дружеството във връзка с дейността му пред всички държавни органи, в т.ч. и пред ОДБХ. Предписанието е подписано и връчено на упълномощеното лице. Актът е съставен и подписан в присъствието на това лице и му е връчен в качеството на пълномощник, след връчена покана до дружеството за явяване на представител за съставяне на АУАН. Актът е подписан от един свидетел, което не е съществено процесуално нарушение. Съобразно разпоредбата на чл. 40 ал.4 ЗАНН, когато нарушението е установено въз основа на официални документи, каквито са съставените протоколи от проверки и предписанието, актът може да се състави и в отсъствие на свидетели. В този смисъл в хода на административно-наказателното производство не са допуснати твърдяните от жалбоподателя съществени процесуални нарушения, както правилно е преценил районният съд.

Предписанието е издадено в изпълнение на Писмо изх. № 4337-ЗЖКО/06.08.2018г. на Изпълнителния директор на БАБХ съобразно правомощията, произтичащи от чл. 48 ЗВМД, с което във връзка с влошената епизоотична обстановка по отношение на болестта Африканска чума по свинете е разпоредено до директорите на ОДБХ в цялата страна да изискват от стопаните на свиневъдните стопанства изготвянето на индивидуални контингенс планове като е указано минималното им съдържание с цел предотвратяване разпространението на тази особено опасна болест по животните.

Неизпълнението на предписанието е установено с констативни протоколи, цитирани в акта и в НП. Установено е по документална проверка на 30.08.2018г., тъй като на следващата дата - 31.08.2018г. инспекторите не били допуснати на място в обекта – свинеферма.

Пълномощникът на дружеството е подал писмено възражение от 30.08.2018г., че както категорично е било заявено на срещата в БАБХ, свиневъдните обекти нямат нито компетенциите, нито организационните и властови възможности за създаването на контингенс планове, в които да се определят в детайли ключови елементи на такъв тип планове и не е по силите на един животновъден обект. Сочи, че изготвянето на контингенс плановете съобразно националното и европейското законодателство и практика е от компетентността на държавните органи.

Това възражение доказва, че към 30.08.2018г. дружеството не е изготвило такъв план и е отказало да го стори с възражение, че то не е от компетентността и във възможностите на обектите, а на държавните органи – в случая БАБХ. При извършените две проверки и въпреки множеството телефонни контакти с инспекторите от ОДБХ, според показанията на разпитаните свидетели, дружеството не е изготвило и не е представило такъв план в изпълнение на даденото предписание, защото такова било решението на управителните органи на холдинга. Доказателство за това са съставените два протокола за документална проверка в ОДБХ- Плевен и за проверка на място, като при последната инспекторите не били допуснати в обекта. Това също се потвърждава от свидетелските показания. Ето защо правилен е изводът, че не е изпълнено даденото предписание.

Едва с жалбата до районния съд са били приложени вътрешни правила за мерките, които следва да бъдат предприемани при възникване на съмнение и /или установяване на заболяване „африканска чума“ по свинете, утвърдени от изпълнителния директор на дружеството. В тях е вписана дата 25.07.2018г., но с оглед писмените възражения от 30.08.2018г. и представянето на контингенс плана едва с жалбата до районния съд, както и предвид свидетелските показания, следва да се приеме, че документът е съставен след издаването на НП.

Следователно такъв план е изготвен от дружеството, но по-късно.

Но същественото в случая е, че наказанието е наложено на дружеството за нарушение на чл. 132 ал.1 т.20 ЗВМД – за неизпълнение на предписания на ветеринарните лекари, свързани с прилагане на мерките за профилактика, ограничаване и ликвидиране на болестите по животните. Предписанието е издадено с правно основание чл. 131 ал.2 т.1 ЗВМД. Предписание по този ред се издава за отстраняване на нарушения; за налагане на забрани или се разпорежда извършването на конкретни действия - унищожаване или насочване за термична или химична преработка на суровини и храни от животински произход, странични животински продукти и продукти, получени от тях, фуражни суровини, фуражни добавки и комбинирани фуражи. Никоя от изброените хипотези не е налице. При проверката не е констатирано нарушение в свинефермата, което да бъде отстранено, чрез предписване на определени мерки. В него липсват набелязани изрично конкретни мерки, които да се извършат. Поради което и не е налице извършено нарушение, свързано с неизпълнението на дадени с предписанието конкретни мерки. В предписанието само общо е посочено да се състави план за предприемане на мерки при евентуално заболяване от Африканска чума по свинете. Но не се съдържат указания в какво се състоят тези мерки, нито е свързано с установяването на нарушения при проверката. Описаното деяние е несъставомерно, поради което НП следва да се отмени като незаконосъобразно.

По изложените съображения Районен съд – Плевен е неправилно и следва да се отмени, а по същество – да се отмени НП като незаконосъобразно.

Водим от горното и на основание чл. 221 ал.2 от АПК съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Решение № 77/07.02.2019г. на Районен съд – Плевен, постановено по н.а.х.д. № 2948/2018г. по описа на съда и вместо него постановява:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 158/06.11.2018г. на Директора на Областна дирекция по безопасност на храните - Плевен, с което на основание чл. 469, ал. 3 от Закона за ветеринарномедицинската дейност на „Осъм комерс“ АД – гр. Ловеч, представлявано от Х.К.С. е наложена имуществена санкция в размер на 5000 лева за нарушение на чл. 132 ал.1 т.20 от Закона за ветеринарномедицинската дейност.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕПИС от решението на осн. чл. 138 ал.1 АПК да се изпрати на страните и Окръжна прокуратура – Плевен.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/П/ ЧЛЕНОВЕ: 1. /П/ 2./П/