ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 582

гр. Плевен, 25.03.2019г.

Административен съд – Плевен, шести състав в закрито заседание на двадесет и пети март две хиляди и деветнадесета година в състав

Съдия - докладчик: Снежина Иванова

като разгледа докладваното от съдия - докладчика адм. д. № 336 по описа за 2019 година на Административен съд – Плевен, за да се произнесе взе предвид следното:

Административното дело е образувано по жалба от Д.Г.Д.,*** , служебен защитник, назначен от НБПП, съдебен адрес ***, офис 32 срещу заповед № РД-10-203/01.03.2019 година на кмета на Община Плевен , с която е прекратено наемното правоотношение между ОП „Жилфонд” Плевен лицето за ползваното общинско жилище в гр. Плевен, ж.к „Сторгозия“ №103, вх. Г, ап. 15 , представляващо една стая и сервизни помещения.

Съдът е оставил жалбата без движение е и указал на лицето в срок до 12.00 часа на 25.03.2019 година да представи декларация с оглед искането за освобождаване от държавна такса по см. на чл.83, ал. 2 от ГПК, да представи адв. пълномощно за адв. М. или решение за назначаване като служебен защитник, данни за съобщаване на заповедта, оспорена в настоящото производство и да представи доказателства относно вреди, които ще претърпи от предварителното изпълнение на акта. При неизпълнение на указанието в срок, жалбата като нередовна ще бъде оставена без разглеждане и ще бъде прекратено съдебното производство.

С молба от 22.03.2019 година 15.53 часа Д. представя декларация за материално и гражданско състояние и посочва, че получава само пенсия в размер на 214 лева, няма имущество, не е женен, като по делото е налично и експертно решение на ТЕЛК от 07.04.2017 година, с което е определена 72 процента трайно намалена работоспособност пожизнено. В указания срок адв. М. не представя доказателства, че е пълномощник на Д., но тъй като същият подава декларация за освобождаване от държавна такса, съдът намира, че същият обжалва горепосочената заповед и поддържа искането за спиране на изпълнението й.

Съдът като съобрази искането на лицето за освобождаване от държавна такса, представените доказателства, намира, че Д. не разполага с достатъчно средства за заплащане на държавна такса в размер на 10 лева, тъй като получава само пенсия в минимален размер, не е женен, няма имущество и средствата не са му достатъчни за заплащане дори и на минимална такса и следва да бъде освободен.

По делото на л. 12 е представено становище на пълномощник на ответника, в което се посочва, че жалбата е подадена в срок, от лице с правен интерес и е допустима, но неоснователна. По отношение на искането за спиране на предварителното й изпълнение счита, че следва да бъде оставено буз уважение, тъй като са налице основанията за издаването й и е представен документ от лицето, който е различен от този от ЕСГРАОН относно постоянен адрес.

Съдът по искането за спиране на предварителното изпълнение на заповедта на лицето, като съобрази становището на ответника и закона намира , че същото е допустимо, тъй като е подадена жалба от Д. срещу заповед № РД-10-203/01.03.2019 година на кмета на Община Плевен , с която е прекратено наемното правоотношение между ОП „Жилфонд”, приема, че е в срок с оглед обстоятелството , че е поставена покана на 06.03.2019 година за явяване на лицето за получаването й.

Съдът намира искането за основателно. Съгласно разпоредбата на чл. 46, ал. 5, предл. второ от Закона за общинската собственост, жалбата не спира изпълнението на заповедта, освен ако съдът разпореди друго, т. е. за категорията административни актове по чл. 46 е предвидено предварително изпълнение по силата на закона, като възможността за спиране е предоставена на преценката на съда. Предварителното изпълнение на актовете по чл. 46 от ЗОбС предполага, че от закъснението биха могли да настъпят значителни или трудно поправими вреди, да бъде засегнат важен обществен интерес. В случаите, когато законът разпорежда предварително изпълнение на определена категория административни актове, той презумира наличието на една, повече или всички предпоставки на чл. 60, ал. 1 от АПК. В конкретния случай оспорената заповед е издадена на основание чл. 46 от ЗОбС и съгласно ал. 5 предл. второ обжалването не спира нейното изпълнение. Следователно, за да бъде оборена презумпцията за наличието на условия, обосноваващи предварителното изпълнение на заповедта, е необходимо оспорващата страна – адресат на акта да докаже липсата на предпоставките по чл. 60, ал. 1 от АПК, както и да установи, че от предварителното изпълнение на акта за нея ще последва значителна или трудно поправима вреда. В случая лицето не е женено, на 72 години, получава само пенсия в минимален размер от 214 лева, има определен процент на намалена работоспособност не притежава имущество – недвижимо и при предварително и с оглед възрастта, здравословно състояние и липса на недвижим имот, в който да живее от предварителното изпълнение на акта за него ще настъпи вреда, а именно няма да има подслон и е възможно да се влоши здравословното му състояние и следва да бъде спряно предварителното изпълнение на заповедта.

Съдът намира, че следва да конституира страните и да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Предвид горепосоченото и на основание чл. 83, ал. 2 от ГПК вр. чл. 144 от АПК, чл. 166, ал. 3 от АПК, чл. 154 и чл. 157 от АПК, Административен съд – Плевен, шести състав,

ОПРЕДЕЛИ:

Освобождава Д.Г.Д.,*** от заплащане на държавна такса в размер на 10 лева по настоящото дело.

Спира изпълнението на заповед № РД-10-203/01.03.2019 година на кмета на Община Плевен , с която е прекратено наемното правоотношение между ОП „Жилфонд” Плевен и Д.Г.Д.,*** за ползваното общинско жилище в гр. Плевен, ж.к „Сторгозия“ №103, вх. Г, ап. 15 , представляващо една стая и сервизни помещения до приключване на съдебното производство с влязъл в сила съдебен акт.

Определението в тази част подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му.

Конституира като оспорващ - Д.Г.Д.,*** и ответник – кмет на Община Плевен, гр. Плевен, пл. Възраждане № 2.

Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 9 май 2019 година от 10.15 часа, за когато да се призоват страните по реда на чл. 137 АПК.

Указва на страните, че в 14-дневен срок от получаване на съобщението могат да представят писмен отговор по жалбата и да посочат доказателствата, като приложат писмените.

Указва на оспорващия,че носи тежестта на доказване по чл.170 ал. 2 от АПК .

Препис от определението да се връчи на страните.

СЪДИЯ: /п/