Р E Ш Е Н И Е

348

гр. Плевен, 24.06.2019 год.

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

Административен съд - гр. Плевен, първи касационен състав, в публично съдебно заседание на четиринадесети юни  две хиляди и деветнадесета година в състав:                                                     Председател: Николай Господинов

                                                            Членове: Елка Братоева

                                                                                    Катя Арабаджиева

при секретаря Милена Кръстева и с участието на прокурор от Окръжна прокуратура Плевен Иво Радев, като разгледа докладваното от съдия Арабаджиева касационно административно-наказателно дело № 325 по описа на Административен съд - Плевен за 2019 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

            Производството е по чл. 63, ал.1, изр.2 ЗАНН, във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.   

 

С Решение № 10 от 23.01.2019 г., постановено по анд211/2018 г., Районен съд – Кнежа е отменил Наказателно постановление № 18-0285-000467 от 1.08.2018 г. на Началника на РУ-Кнежа  към ОД на МВР – Плевен, с което на С.С.К. ***, на основание чл. 183, ал. 4, пр. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание – глоба в размер на 50.00 лева, за нарушение на чл. 137А, ал. 1 от ЗДвП  за това, че на 1.07.2018 г. в 09:35 часа в гр. Кнежа, ул. „Димитър Бутански“ на кръгова връзка посока към гр. Плевен управлява специален автомобил „Ивеко дейли 35Ц 15“ с рег. ***,  без да е поставил обезопасителен колан по време на движение.

Срещу постановеното решение е подадена касационна жалба от Началника на РУ – Кнежа при ОД на МВР Плевен, чрез пълномощника му  юрисконсулт  Ф., в която сочи, че решението е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано. Счита за неправилен извода на въззивния съд, че НП е издадено от некомпетентен орган, тъй като по делото липсва представена заповед за оправомощаването му, както и че не са налице доказателства за компетентността на актосъставителя. Счита, че РС – Кнежа е бил длъжен служебно да следи за компетентността на органа, издал НП, както и за тази на актосъставителя и е следвало в тази връзка да бъдат събрани допълнителни писмени доказателства дали към датата на издаване на НП – 01.08.2018 г. е имало издадена заповед на министъра на вътрешните работи, която да го оправомощава да издава НП по ЗДвП. В НП изрочно е посочена заповед рег. № 8121з-952/20.07.2017 г., издадена от министъра на вътрешните работи, като въззивният  съд е бил длъжен да я изиска служебно от РУ – Кнежа, след като не се е доверил на данните,  записани в НП. На същото основание РС – Кнежа е следвало да изиска и съответната заповед относно компетентността на актосъставителя да съставя АУАН и ЗДвП. Твърди, че към 1.08.2018 г. М. С., в качеството си на Началник на РУ – Кнежа при ОДМВР – Плевен е бил компетентен да издава НП по ЗДвП, съгласно Заповед рег. № 8121з-952/20.07.2017 г., към 1.07.2018 г. Р.А. е заемал длъжността мл. автоконтрольор в РУ – Кнежа и на основание посочената по-горе заповед е имал право да съставя АУАН за констатирани нарушения по ЗДвП. На тези основания моли съда да  отмени  като неправилно решението на РС – Кнежа.

В съдебно заседание касаторът не се представлява и не взема становище по съществото на спора.

Ответникът по касационната жалба – С.С.К. в съдебно заседание не се явява и не се представлява и не взема становище по жалбата.

Окръжна прокуратура – Плевен е депозирала подробно писмено заключение за неоснователност на касационната жалба.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок и от надлежна страна и е допустима.

Разгледана по същество, същата е неоснователна.

По основателността на жалбата съдът съобрази следното:

С оспореното решение съдът е приел за установено, че на 1.07.2018г. в 09,35 часа в гр.Кнежа,  на ул.“Димитър Бутански“, в района на кръговата връзка, К. управлявал лек автомобил „Ивеко Дейли“35Ц с рег***, без да е поставил обезопасителен колан по време на движение. За това нарушение мл.автоконтрольор му съставил АУАН за това, че не е поставил обезопасителен колан по време на движение. Нарушителят отказал да подпише АУАН, което е удостоверено с подписа на свидетел. В рамките на 3- дневният срок не са правени възражения съгласно  чл. 44, ал. 1 от ЗАНН. Въз основа на този АУАН, Началник РУ-Кнежа към ОД на МВР Плевен., издал обжалваното НП –№ 18-0285-000567 от 1.08.2018г.

Съдът изложил мотиви, че разпоредбата на  чл.37 от ЗАНН посочва кръга на длъжностните лица, които могат да съставят актове, а в чл.47 от ЗАНН- кръга на длъжностните лица, които могат да налагат административни наказания. Приел, че в случая, както актосъставителят, така и административно-наказващият орган не са доказали компетентността си за съставяне на АУАН и издаване на НП по ЗДвП. Няма представен указ, закон или заповед, за да се установи материалната компетентност на издалият процесното НП, а именно- Началник на РУ-Кнежа към ОД на МВР –Плевен да издава наказателни постановления за нарушения по ЗДвП, както и тази на контролния орган, констатирал нарушението.  В НП  е посочено, че Началникът е упълномощен с 8121з-952/20.07.2017г., без да е уточнено какво представлява този номер или да бъде приложен съответният документ.     Поради непредставяне по делото на доказателства за материална компетентност на административно-наказващият орган да издава НП, а контролният орган да съставя АУАН, съдът направил извод, че НП следва да бъде отменено, като  издадено при съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване  правото на защита на жалбоподателя.

При извършената проверка на правилността на постановения съдебен акт от страна на настоящата касационна инстанция  се установиха пороци при формиране на вътрешното убеждение на въззивния съд, постановил обжалвания съдебен акт. Допуснато е нарушение на принципа за обективност, тъй като в нарушение на процесуалното правило за събиране и проверка на доказателствата, разписано в чл.13, ал.1 от НПК и чл. 107, ал.3 от НПК и принципа за изграждане на вътрешното убеждение, въззивният съд не е събрал като част от доказателствения материал описаната в НП министерска заповед № 8121з-952/20.07.2017 г., което е довело  до необоснованост на изводите на този съд относно компетентността на актосъставителя и АНО.  В конкретиката на казуса следва да се посочи, че видно от текста на самото НП в същото е цитирана министерска Заповед № 8121з-952/20.07.2017 г., въз основа на която АНО черпи компетентността си да издава актове от рода на процесния.оРайонният съд въобще не е изискал въпросната заповед в съответствие със служебното си задължение за изясняване на обективната истина, въз основано на обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото, както го задължава чл.14 от НПК, за да прецени валидността на издадените АУАН и НП. Задоволил се е, без сам да събере доказателства в тази посока,  единствено да посочи, че липсват доказателства, уддостоверяващи материалната компетентност на тези органи да издават съответните актове, което опорочава издаденото НП на процесуално основание и ограничава правото на защита на наказаното лице.

Пред касационната инстанция, ведно с касационната жалба в подкрепа на релевираните основания в нея за оспорване на постановеното от въззивния съд решение, касаторът е представил министерска Заповед № 8121з-952/20.07.2017 г., от която се установява както компетентността наактосъставителя да съставя актове за нарушение като процесния, така и тази на АНО да издава НП. Затова изводът на РС се явява опроверган от тези представени доказателства.

Ето защо оспореното решение следва да се отмени, а делото следва да се върне за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд, за ново произнасяне по жалбата, при което съдът следва да изложи мотиви относно наличието или липсата на съставомерно и доказано нарушение на посочените като  нарушени норми, относно авторството и вината на наказаното лице, както и наличието или липсата на допуснати процесуални нарушения в производството по съставяне на акта за нарушение и издаване на НП.

Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр. 2 във връзка с чл.222, ал.2, т.1 от АПК, съдът

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Решение № 10 от 23.01.2019 г., постановено по анд211/2018 г., на  Районен съд – Кнежа.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд при съобразяване с мотивите на настоящото решение.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.

Преписи от решението да се изпратят на страните.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                           ЧЛЕНОВЕ:1.

 

                                                                                  2.