Р       Е       Ш     Е       Н      И      Е

 

359

 

гр. Плевен, 26.06.2019г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, първи касационен състав, на четиринадесети юни две хиляди и деветнадесета година в публично съдебно заседание в състав:

Председател:  НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ

Членове:         ЕЛКА БРАТОЕВА

    КАТЯ АРАБАДЖИЕВА

                                                                 

С участието на Прокурор от Окръжна прокуратура - Плевен:

И. РАДЕВ

При Секретар: МИЛЕНА КРЪСТЕВА

 

Като разгледа докладваното от съдия Братоева Касационно административно-наказателно дело № 290/2019г. по описа на съда, на основание доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс вр. чл.63 ал.1 изр. 2 от  Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по касационна жалба на Районно управление на МВР – гр. Червен бряг, представлявано от началника В. Б. В. срещу Решение № 15/25.01.2019г. на Районен съд – Червен бряг, постановено по н.а.х.д. № 383/2018г. по описа на съда.

С решението си съдът е отменил Наказателно постановление № 17-0374-000352/09.05.2017г. на  Началника  на РУП – Червен бряг към ОД на МВР – Плевен, с което на основание чл. 183, ал. 4 т.7 предл. 1 от ЗДвП на И.Х.Ч. ***, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 лева  и са му отнети шест контролни точки за нарушение на чл. 137А, ал.1 от ЗДвП, затова че на 28.04.2017г., в 12,00 часа в община Червен бряг на път Трети клас № 1161 в с. Девенци, на изхода за с. Чомаковци до стадиона управлява товарен автомобил „Рено Меган“ с рег. № *****, като не е поставил обезопасителен колан по време на движение, с който е оборудван автомобила.  

Касаторът обжалва решението с доводи за неговата неправилност и необоснованост поради нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 348 ал.1 т.1 НПК. Счита за неправилен извода на съда, че при издаване на процесното НП е допуснато съществено процесуално нарушение, а именно нарушение на императивната разпоредба на чл. 57, ал. 1 т. 5 от ЗАНН, като не са описани обстоятелствата, при които е извършено нарушението и е приел, че има разминаване между съдържанието на АУАН и НП, поради което е нарушено правото на защита на Ч..  Посочва, че от събраните по делото доказателства безспорно се установява фактическата обстановка при извършване на нарушението. Твърди, че действително е допуснато разминаване в изписването на марката и модела на автомобила в АУАН и НП, но регистрационния номер е един и същ и фактическата обстановка се подкрепя от събраните в хода на съдебното дирене свидетелски показания. Счита, че допусната в НП грешка е несъществена и не нарушава правото на защита на наказаното лице.  Моли за отмяна на оспореното решение като неправилно или  да бъде върнато делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд  - Червен бряг.

Ответникът по касация – И.Х.Ч. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Сочи, че действително в НП са допуснати съществени процесуални нарушения и неточност в описаната фактическа обстановка, като е  налице разминаване, както относно марката и модела на товарния автомобил, така и на регистрационния номер, което е незаконосъобразно, защото посочения автомобил е собственост на друго лице и няма нищо общо с него.

Прокурорът от Окръжна прокуратура - Плевен дава заключение, че касационната жалба е допустима и основателна и следва да бъде уважена. Счита, че е допусната техническа грешка при отразяване в НП на марката на управляваното от нарушителя МПС, което обстоятелство не оказва никакво влияние върху индивидуализацията на самия нарушител и на извършеното нарушение, поради което не е нарушено неговото право на защита. Предлага на съда да се произнесе с решение, с което да отмени Решението на Районен съд – Червен бряг и по същество - да потвърди НП.

Настоящият състав на Административен съд – Плевен, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, доводите на страните, както и след служебна проверка на осн. чл.218 ал.2 АПК за валидност, допустимост и съответствие на решението с материалния закон, въз основа на установените факти, приема следното от правна страна:

Касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 АПК, от надлежна страна и затова е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, жалбата е  НЕОСНОВАТЕЛНА.

Решението на Районен съд – Червен бряг е валидно, допустимо и правилно с оглед доказателствата по делото и закона.

За да отмени НП на процесуално основание   районният съд е приел, че между акта и НП има съществено разминаване относно описанието на автомобила, с който е извършено нарушението, което е нарушило правото на защита на жалбоподателя. 

В акта е посочено, че жалбоподателят е управлявал товарен автомобил „Фолксваген Кади“ с рег. № ******, собственост на „Агрофарм“ ООД, което се установява от показанията на разпитаните свидетели. Но в издаденото НП е посочено, че жалбоподателят е управлявал друго МПС – товарен автомобил „Рено Меган“ с Рег. № ******, собственост на друго лице – Я. Й. М. от гр. Септември, видно от приложената по делото справка за регистрацията на автомобила.

Налице е разминаване не само по отношение на марката и модела на автомобила, но и на неговия регистрационен номер. Този факт е от съществено значение, тъй като не позволява да се индивидуализира превозното средство, с което е извършено нарушението и да се определи неговата категория. Така не може да се установи дали автомобила попада в категории – М или N, за да се прецени дали разпоредбата на чл. 137а ал.1 ЗДвП изисква ползването на обезопасителни колани по време на движение, в какъвто смисъл са били възраженията на жалбоподателя.

Ето защо допуснатото несъответствие между акта и НП е от съществено значение, засяга правото на защита на наказаното лице и не може да бъде квалифицирано като техническа грешка. Затова е основание за отмяната на НП като незаконосъобразно.

Като е достигнал до подобен извод Районен съд – Червен бряг е постановил правилно решение, което следва да се остави в сила.

Водим от горното и на основание чл. 221 ал.2 от АПК съдът

 

 

Р       Е       Ш     И :

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 15/25.01.2019г. на Районен съд – Червен бряг, постановено по н.а.х.д. № 383/2018г. по описа на съда.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

         ПРЕПИС от решението на осн. чл. 138 ал.1 АПК да се изпрати на страните и Окръжна прокуратура – Плевен.

                          

                          

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/П/                     ЧЛЕНОВЕ: 1. /П/                          2. /П/