Р Е Ш Е Н И Е
№ 359
гр. Плевен, 26.06.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, първи касационен състав, на четиринадесети юни две хиляди и деветнадесета година в публично
съдебно заседание в състав:
Председател: НИКОЛАЙ
ГОСПОДИНОВ
Членове:
ЕЛКА БРАТОЕВА
КАТЯ
АРАБАДЖИЕВА
С участието на Прокурор от Окръжна
прокуратура - Плевен:
И. РАДЕВ
При Секретар: МИЛЕНА КРЪСТЕВА
Като разгледа докладваното от съдия Братоева Касационно административно-наказателно дело
№ 290/2019г. по описа на съда, на основание доказателствата по делото и
закона, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 208 и следващите от
Административно-процесуалния кодекс вр. чл.63 ал.1 изр. 2 от Закона за административните нарушения и
наказания.
Образувано е по касационна жалба на Районно управление на МВР – гр. Червен бряг,
представлявано от началника В. Б. В. срещу Решение № 15/25.01.2019г. на Районен
съд – Червен бряг, постановено по н.а.х.д. № 383/2018г. по описа на съда.
С решението си съдът е отменил Наказателно
постановление № 17-0374-000352/09.05.2017г. на Началника на РУП – Червен бряг към ОД на МВР – Плевен, с
което на основание чл. 183, ал. 4 т.7 предл. 1 от ЗДвП на И.Х.Ч. ***, е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 50 лева и са му отнети шест контролни точки за
нарушение на чл. 137А, ал.1 от ЗДвП, затова че на 28.04.2017г., в 12,00 часа в община
Червен бряг на път Трети клас № 1161 в с. Девенци, на изхода за с. Чомаковци до
стадиона управлява товарен автомобил „Рено Меган“ с рег. № *****, като не е
поставил обезопасителен колан по време на движение, с който е оборудван
автомобила.
Касаторът обжалва решението с доводи за неговата
неправилност и необоснованост поради нарушение на материалния закон – касационно
отменително основание по чл. 348 ал.1 т.1 НПК. Счита за неправилен извода на
съда, че при издаване на процесното НП е допуснато съществено процесуално
нарушение, а именно нарушение на императивната разпоредба на чл. 57, ал. 1 т. 5
от ЗАНН, като не са описани обстоятелствата, при които е извършено нарушението
и е приел, че има разминаване между съдържанието на АУАН и НП, поради което е
нарушено правото на защита на Ч.. Посочва,
че от събраните по делото доказателства безспорно се установява фактическата
обстановка при извършване на нарушението. Твърди, че действително е допуснато
разминаване в изписването на марката и модела на автомобила в АУАН и НП, но
регистрационния номер е един и същ и фактическата обстановка се подкрепя от
събраните в хода на съдебното дирене свидетелски показания. Счита, че допусната
в НП грешка е несъществена и не нарушава правото на защита на наказаното
лице. Моли за отмяна на оспореното
решение като неправилно или да бъде
върнато делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд - Червен бряг.
Ответникът по касация – И.Х.Ч. изразява становище за
неоснователност на касационната жалба. Сочи, че действително в НП са допуснати
съществени процесуални нарушения и неточност в описаната фактическа обстановка,
като е налице разминаване, както относно
марката и модела на товарния автомобил, така и на регистрационния номер, което
е незаконосъобразно, защото посочения автомобил е собственост на друго лице и
няма нищо общо с него.
Прокурорът от Окръжна прокуратура - Плевен дава
заключение, че касационната жалба е допустима и основателна и следва да бъде
уважена. Счита, че е допусната техническа грешка при отразяване в НП на марката
на управляваното от нарушителя МПС, което обстоятелство не оказва никакво
влияние върху индивидуализацията на самия нарушител и на извършеното нарушение,
поради което не е нарушено неговото право на защита. Предлага на съда да се
произнесе с решение, с което да отмени Решението на Районен съд – Червен бряг и
по същество - да потвърди НП.
Настоящият състав на Административен съд – Плевен,
като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, доводите на
страните, както и след служебна проверка на осн. чл.218 ал.2 АПК за валидност,
допустимост и съответствие на решението с материалния закон, въз основа на
установените факти, приема следното от правна страна:
Касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1
АПК, от надлежна страна и затова е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Решението на Районен съд – Червен бряг е валидно,
допустимо и правилно с оглед доказателствата по делото и закона.
За да отмени НП на процесуално основание районният съд е приел, че между акта и НП
има съществено разминаване относно описанието на автомобила, с който е
извършено нарушението, което е нарушило правото на защита на
жалбоподателя.
В акта е посочено, че жалбоподателят е управлявал
товарен автомобил „Фолксваген Кади“ с рег. № ******, собственост на „Агрофарм“
ООД, което се установява от показанията на разпитаните свидетели. Но в
издаденото НП е посочено, че жалбоподателят е управлявал друго МПС – товарен
автомобил „Рено Меган“ с Рег. № ******, собственост на друго лице – Я. Й. М. от
гр. Септември, видно от приложената по делото справка за регистрацията на
автомобила.
Налице е разминаване не само по отношение на марката и
модела на автомобила, но и на неговия регистрационен номер. Този факт е от съществено
значение, тъй като не позволява да се индивидуализира превозното средство, с
което е извършено нарушението и да се определи неговата категория. Така не може
да се установи дали автомобила попада в категории – М или N, за да се прецени дали разпоредбата на чл. 137а ал.1
ЗДвП изисква ползването на обезопасителни колани по време на движение, в
какъвто смисъл са били възраженията на жалбоподателя.
Ето защо допуснатото несъответствие между акта и НП е
от съществено значение, засяга правото на защита на наказаното лице и не може
да бъде квалифицирано като техническа грешка. Затова е основание за отмяната на
НП като незаконосъобразно.
Като е достигнал до подобен извод Районен съд – Червен
бряг е постановил правилно решение, което следва да се остави в сила.
Водим от горното и на основание чл. 221 ал.2 от АПК
съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 15/25.01.2019г. на Районен съд – Червен бряг,
постановено по н.а.х.д. № 383/2018г. по описа на съда.
РЕШЕНИЕТО е
окончателно.
ПРЕПИС
от решението на осн. чл. 138 ал.1 АПК да се изпрати на страните и Окръжна
прокуратура – Плевен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/П/ ЧЛЕНОВЕ: 1. /П/ 2. /П/