Р Е Ш Е Н И Е
№ 325
гр.Плевен, 18.06.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд-Плевен, ІV-ти състав, в открито
съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и деветнадесета година, в
състав:
Председател: Цветелина Кънева
при секретаря Венера Мушакова, като разгледа
докладваното от съдия Кънева адм. дело №277
по описа за 2019 г. на Административен съд Плевен и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл.145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК).
Производството по делото е образувано по жалба от „Х.“ ЕООД със седалище и адрес на
управление гр.Червен бряг, представлявано от Ю.И.Й., след разделяне на адм.дело
№126/2019г. по описа на съда. Предмет на настоящето дело е Заповед № РД-10-09/14.01.2019
г. на кмета на община Червен бряг, с която е прекратена без обявяване спечелил
участник процедура за провеждане на публичен търг с тайно наддаване за отдаване
под наем на общински недвижим имот, представляващ площадки за поставяне на
автомати за топли напитки, находящи се в с.Ракита, общ.Червен бряг.
В жалбата се твърди, че заповедта е незаконосъобразна,
тъй като в търга са взели участие двама кандидати, които са присъствали на
заседанието на комисията и са възприели обявяването на решението й, както и са подписали протокола от проведения търг. Твърди се още, че преди започване на търга
комисията е обявила, че са налице всички условия за провеждане на
тръжната процедура, която е оповестена по кабелната телевизия, на сайта на
общината както и в сградата на общината. Сочи се, че нормата на чл.61, ал.5 от
НРПУРОИ се отнася за разпоредителни сделки, а отдаването под наем не е такава,
доколкото се касае за управление на недвижима собственост. В заключение се моли
за отмяна на Заповед РД-10-09/14.01.2019 г. на кмета на община Червен бряг.
В съдебно заседание оспорващото дружество се
представлява от управителя Ю.Й. и от адв.А., който поддържа депозираната жалба
по наведените в нея доводи. Допълнително сочи, че тръжната процедура е надлежно
оповестена, като това обстоятелство изрично е посочено в изготвения от
комисията протокол. Моли за отмяна на заповедта и претендира присъждане на
разноски. Представя писмени бележки с подробно развити съображения за
незаконосъобразност на заповедта като издадена при неспазване на установената
форма и в противоречие с материалния закон.
В
съдебно заседание ответникът се представлява от адв. Х., която счита жалбата за
неоснователна. Сочи, че заповедта е издадена от компетентен орган, който при
преглед на преписката е установил, че при тръжната процедура са налице
съществени процесуални нарушения отнасящи се до непрозрачно обявяване на
процедурата. Твърди, че е установено още от административния орган, че в
преписката липсват доказателства за обявяване на процедурата, въпреки
твърдението в протокола за извършено такова обявяване. Счита, че последното е
дало основание за прекратяване на процедурата, което е законосъобразно
направено. Моли жалбата да бъде отхвърлена и претендира присъждане на разноски.
Административен съд-Плевен, четвърти състав, като
провери законосъобразността на оспорения акт, съобрази доводите на страните и
представените доказателства, приема за установено следното от фактическа и
правна страна:
Жалбата е подадена против индивидуален
административен акт, годен предмет на оспорване, в срок и от надлежна страна,
имаща право и интерес от оспорването, поради което е допустима за разглеждане.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
От фактическа страна съдът намира за установено
следното:
С Решение № 1085 по протокол № 47 от
23.10.2018г. на Общински съвет - Червен бряг (л.53-54) е открита процедура за
отдаване под наем на общински недвижими имоти, представляващи площадки за
поставяне на автомати за топли напитки, съгласно Приложение №1 и Приложение №2,
за срок от 5 години. С решението е
определена начална тръжна месечна наемна
цена съгласно Приложение №7 към раздел XI, глава VII, утвърдена е комисия за организация,
подготовка и провеждане на процедура за Община Червен бряг и за населените
места от общината, разпоредено е за всички автомати да се издаде разрешение за
поставяне от главния архитект на основание сключените договори за наем,
възложена е на кмета на общината
цялостната организация по подготовката и провеждането на процедурите по
отдаване под наем и сключване на договори със спечелилите участници.
По делото е представено приложение №2,
като площадката в с.Ракита е посочена в него (л.24).
Със Заповед № РД- 10- 423/16.11.2018г.
(л.55) на кмета на Община Червен бряг, на основание чл.14 ал.7 от ЗОС, чл.15
ал.1 и 2 от НРПУРОИ във вр. чл.56 от ЗУТ и Решение №1085/23.10.2018г. на
Общински съвет- Червен бряг, е назначена комисия за провеждане на публичен търг
с тайно наддаване, чрез представяне на заявленията /ЦУИГ/ ден преди търга и
необходимите документи от участниците в деня на търга пред тръжната комисия за
отдаване под наем на общински недвижим имот, представляващи площадки за
поставяне на автомати за топли напитки, съгласно Приложение №2, като комисията
е структурирана в съответствие с разпоредбите на чл.62, ал.1 и ал. 2 от
НРПУРОИ, доколкото същата се състои от 7 члена, със заповедта е определен
председател, в нея участва правоспособен юрист и повече от половината членове
са общински съветници. В заповедта е посочено, че на 19.11.2018г. следва
комисията да изготви тръжната документация и да я представи за утвърждаване.
С решение по протокол № 1/19.11.2018г.
(л.44-45) комисията е приела график за
провеждане на търга и тръжната документация, част от която са и условията за
провеждане на търга. Протоколът е утвърден от името на кмета на общината, но
подписът е положен със запетая.
Със Заповед № РД- 10- 431/21.11.2018г.
(л.33) е разпоредено на 29.11.2018 год. в стая 406 на общинската администрация
да се проведат публични търгове с тайно наддаване чрез представяне на
заявленията /ЦУИГ/ ден преди търга и необходимите документи от участниците в
деня на търга пред тръжната комисия за отдаване под наем на общински недвижими
имоти, представляващи площадки за поставяне на автомати за топли напитки
съгласно Приложение №2, находящи се в населените места на Община Червен бряг за срок от 5 години,
сред които под номер 5 е тази за с.Ракита. Със заповедта е определена начална
тръжна месечна наемна цена, депозит за участие, срок за отдаване под наем, цена
на тръжните документи, срок за подаване на заявленията за участие и др. Заповедта е подписана със
запетая от името на кмета на общината.
По делото на л.37 и сл. са приложени Обявата за търга, в която са указани времето
и мястото на провеждане на търга, цената на тръжните документи, началната
тръжна месечна наемна цена, депозитът за участие и начинът на заплащане и
срокът за подаване на заявления за участие. Видно от доказателствата на л.35-36
е, че обявата за търга е подписана със запетая от името на кмета на общината,
както и условията на търга са утвърдени
от името на кмета на общината отново подписани със запетая.
В преписката са приложени представените в
хода на тръжната процедура от оспорващото дружество документи (л.20-35), а именно
- оферта, квитанция за внесен депозит, декларация за липса на задължения към
НАП и държавата, декларация за оглед на обекта и запознаване с тръжните
правила, подписан проект на договор.
На л.143-144 от делото е приложен и
Протокол №2/29.11.2018г., видно от който комисията е приела, че са налице
всички условия за нормалното провеждане на търга (обява по кабелна телевизия, в
сайта на общината и на видно място на партерен етаж и четвърти етаж), и след
констатация, че документите на единствения участник- „Х.“ ЕООД отговарят на
условията за допускане до участие, е пристъпила към отваряне на офертата.
Комисията е констатирала, че стойността на офертата е равна на определената
начална тръжна цена. На основание чл.68 ал.5 от НРПУРОИ е взела решение и е
обявила участника за спечелил търга за с.Ракита, като е предложила на кмета на
общината да бъде сключен договор за наем за срок от 5 години.
С оспорената Заповед РД-10-09/14.01.2019г.
на Кмета на Община Червен бряг (л.17), на основание чл.44 ал.2 от ЗМСМА, чл.8 ал.4
от Закона за общинската собственост и чл.61 ал.5 от Наредбата за реда за
придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, приета от ОбС-
Червен бряг, е прекратена процедурата за провеждане на публичния
търг с тайно наддаване, за отдаване под наем на общински недвижим имот,
представляващ площадки за поставяне на автомати за топли напитки, находящи се в
с. Ракита, открит с Решение № 1085 по протокол № 47 от 23.10.2018г. на Общински
съвет - Червен бряг. Като мотиви за прекратяване на процедурата
административният орган е посочил, че при провеждане на процедурата за отдаване
под наем не е извършено надлежно обявяване на решението до заинтересованите
лица, съгласно реда, регламентиран в чл.61 ал.5 от НРПУРОИ. Административният
орган е счел, че този порок е от категорията на съществените и води до
нарушаване на свободната пазарна конкуренция, принципа на равнопоставеност и
принципа на прозрачност при управлението /в т.ч. и на отдаването под наем/ на
общинската собственост. На следващо място органът е посочил, че в резултат на
допуснатото нарушение за участие в
конкурса е подадено само едно заявление, като допуснатият кандидат е направил наддавателно предложение,
равно на обявената в решението на ОбС- Червен бряг минимална начална тръжна
цена. Със заповедта е разпоредено да бъде проведена нова процедура на публичен
търг с тайно наддаване, както и да бъдат възстановени на участниците
съответните суми, закупили конкурсна документация и внесли депозит.
Именно тази заповед е предмет на
настоящето съдебно производство.
От фактическа страна по делото се
установява още (л.65 и л.69-70), че длъжностното лице, което е подписало
горните документи от името на кмета на общината е инж.Светослав Цветанов
Георгиев-заместник кмет на Община Червен бряг, въз основа на Заповед
№РД-09-154/16.03.2016г., с която кметът на общината му е делегирал правомощия
при негово отсъствие да подписва от негово име документи, свързани с провеждане
на процедури за отдаване под наем на общински имоти – заповеди, документация за
търгове или конкурси, протоколи, договори. Видно от писмо на л.142 от делото е,
че в общинската администрация няма налични писмени доказателства за отсъствието
на кмета на общината за дата 21.11.2018г.
Въз основа на така установеното от
фактическа страна, съдът прави следните
правни изводи:
Съгласно чл.14 ал.2 от
ЗОС, отдаването под наем на имоти общинска
собственост се извършва от кмета на общината след провеждане на публичен търг
или публично оповестен конкурс, освен ако в закон е предвидено предоставянето
под наем да се извършва без търг или конкурс или е определен друг ред. Въз
основа на резултатите от търга или конкурса се сключва договор за наем от кмета
на общината или от оправомощено от него длъжностно лице. Съобразно чл.12 ал.4
от ЗОС редът за предоставяне за безвъзмездно управление на имоти и вещи -
общинска собственост, се определя от общинския съвет в наредбата по чл.8 ал.2 от
ЗОС. Това е Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с
общинско имущество, приета с решение № 564/30.07.2013г. на Общински съвет-
Червен бряг, последно изменена с реш. № 740/30.102017г. на ОбС – Червен бряг,
приложена на л.71 и сл. от делото.
В ЗОС и Наредбата не е уреден въпросът как
се процедира, когато при провеждането на търга са извършени нарушения на
закона. В този случай кметът на общината е длъжен да постанови заповед, в която
да откаже определяне на лице, спечелило търга, като изложи основанията за това,
и да върне процедурата за законосъобразно провеждане на етапа, при който е
допуснато закононарушение. Протоколът на комисията по провеждане на търга не е
административен акт и не подлежи на самостоятелно обжалване. Ако обаче в този
протокол или в отделното решение на комисията е налице закононарушение, ще бъде
в нарушение на закона и последващата заповед на кмета на общината, която се
основава на този протокол или това решение. Следователно заповедта е издадена
от компетентен орган, доколкото кметът на общината има право да постанови
заповед за прекратяване на тръжна процедура, което е в съответствие с
правомощията му по чл.44 ал.1 т.1 ЗМСМА.
Оспорената заповед е
издадена в писмена форма и при спазване на изискването за форма, с оглед
наличието на изложени в нея мотиви за прекратяване на процедурата.
По отношение на спазването
на административно производствените правила и материалния закон съдът съобрази
следното:
Условията и реда за
провеждане на публични търгове и публично оповестени конкурси е уреден в раздел
I от Наредбата.
Конкретно отдаването под наем чрез публичен търг е уредено в разпоредбите на чл.58, който
препраща към правилата на глава I от Наредбата. В случая се оспорва изложеното в обжалваната
заповед правно и фактическо основание, а именно, че при провеждане на
процедурата за отдаване под наем не е извършено надлежно обявяване на решението
до заинтересованите лица, съгласно реда, регламентиран в чл.61, ал.5 от
НРПУРОИ. Оспорващото дружество се позовава на обстоятелството, че тази
разпоредба касае единствено разпоредителните сделки, като твърди, че не е
приложима в процедурата за отдаване под наем, тъй като горното представлява акт
на управление, а не на разпореждане с общинска собственост. Позовава се още и
на представени от него доказателства за надлежно извършено обявяване на
процедурата.
Т.е. спорен по делото е
въпросът спазен ли е регламентираният в чл.61 ал.5 от НРПУРОИ ред за надлежно
обявяване на търга и неговите условия на заинтересованите страни, респ. налице
ли е надлежно оповестяване на тръжната процедура. Съгласно чл.61 ал.5 от Наредбата,
обявления за решенията за провеждане на
публичен търг или публично оповестен конкурс се публикуват задължително в
местен вестник само за разпоредителните сделки и местната кабелна телевизия.
Същите се поставят на видно и общодостъпно място в рамките на установеното
време в сградата на общината и населените места и да се публикуват на интернет
страницата на община Червен бряг. Разпоредбата на чл.61 се намира в глава осма
на Наредбата, която регламентира условията и реда за провеждане на публични
търгове и публично оповестени конкурси, като чл.57 от Наредбата предвижда провеждането на такива както по
отношение на разпореждането с имоти и вещи и ограничени вещни права върху тях,
така и за отдаването под наем на такива имоти. Така че обявяването на
провежданите търгове и конкурси, регламентирано в чл.61, който систематично се
намира в същата глава, е относимо както за разпоредителните сделки, така и за
процедурите по отдаване под наем на общинските имоти. В самата разпоредба на
чл.61 ал.5 обаче е предвидено обявяване в местен вестник само относно
разпоредителните сделки, а за тях и всички останали действия във връзка с
управлението на общинските имоти-публикуване в местната кабелна телевизия,
поставяне на видно и общодостъпно място в рамките на установеното време в
сградата на общината и населените места и публикуване на интернет-страницата на
Община Червен бряг. Следователно, за да се счете за надлежно обявен търг за
отдаване под наем на общински имоти, обявата за него следва да е обявена чрез
местната кабелна телевизия, поставена в сградата на общината и съответното
населено място и публикувана на интернет-страницата на общината. Такива
доказателства от страна на административния орган за конкретния случай не са
представени. Като изрично в писмо на л.142 от делото е посочено, че няма
съставен протокол за обявяване и оповестяване на търга. Представените от страна
на оспорващото дружество документи – извадки от официалния сайт на общината
съдът не може да цени като писмени доказателства по смисъла на чл.178 и сл. от
ГПК, тъй като не
представляват официални документи. А по отношение сертификата за излъчване от кабелна телевизия
„ЕТА“ следва да се посочи, че същият удостоверява обявяване на търга само по
един от начините в чл.61 ал.5 от наредбата, а именно по местна кабелна
телевизия, като не са налице доказателства за обявяване чрез публикуване в
сайта на общината и на определено място в сградата на общината. Отразеното в Протокол
№2/29.11.2018г., че са налице всички условия за нормално провеждане на търга, включително
оповестяване на процедурата, обаче не е доказано с писмени доказателства по
надлежния ред. Т.е. в случая не е обезпечено изискването на чл.57 ал.2 от
НРПУРОИ за публичност и общодостъпност на провежданите търгове. Ето защо съдът
намира, че ответникът правилно е съобразил наличието на незаконосъобразност при
проведената тръжна процедура, което би довело до незаконосъобразност на
последващата му заповед за сключване на договор за наем с лицето, спечелило
тръжната процедура, и правилно е прекратил същата.
На следващо място съдът
констатира и други пороци в проведената процедура, които не са съобразявани от
ответника, но биха опорочили крайния му акт, ако тръжната процедура не би била
прекратена. Съобразно чл.61 ал.3 от наредбата, изготвените правила за участие и
провеждане на съответната процедура, се представят на кмета на общината за
утвърждаване. Утвърдените правила заедно с образци и други документи за
участие, се продават на заинтересованите лица по цени, определени от общинския
съвет. В случая, обаче, протоколът от 19.11.2018г. за приемане на условията за
провеждане на търга, заповедта от 21.11.2018г., с която е наредено да се
проведат публичните търгове с тайно наддаване, както и обявата за публичните
търгове и тръжната документация са подписани, респ. утвърдени не от кмета на
общината, а от заместник кмета, въз основа на заповед от 16.03.2016г. (л.69) за
делегиране на правомощия, но само при отсъствие на кмета, за каквото отсъствие доказателства
по делото не са представени. Ето защо съдът намира, че е допуснато нарушение на
чл.61 ал.3 от Наредбата, т.к. липсва надлежно утвърждаване на тръжните правила
и конкурсната документация, което опорочава също проведената процедура.
Предвид изложеното съдът
намира, че оспорената заповед е законосъобразна като краен резултат на
проведената процедура, поради което жалбата против нея следва да бъде
отхвърлена като неоснователна.
При този изход на делото и
направено своевременно искане за присъждане на разноски, следва в полза на
Община Червен бряг да бъдат присъдени направените по делото разноски в размер
на 200лева, представляващи договорено и заплатено адвокатско възнаграждение,
съобразно представен договор за правна защита и съдействия на л.132 от делото.
Воден от горното
и на основание чл.172, ал.1 и ал.2 от АПК съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Х.“ ЕООД със седалище и адрес на
управление гр.****, представлявано от Ю.И.Й., против Заповед №
РД-10-09/14.01.2019 г. на кмета на Община Червен бряг.
ОСЪЖДА „Х.“ ЕООД със седалище и адрес на управление
гр.*****, ул.“******“ №65А, ЕИК:****, с представляващ Ю. Й.,*** направените по делото разноски в размер
на 200лева (двеста лева).
РЕШЕНИЕТО може да се оспорва с касационна жалба пред
ВАС в 14- дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Преписи от решението да се изпратят на страните.
СЪДИЯ:
/п/