РEШЕНИЕ

№ 212

гр.Плевен, 16.04.2019 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд - гр.Плевен, втори касационен състав, в закрито съдебно заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елка Братоева

ЧЛЕНОВЕ: Цветелина Кънева

Снежина Иванова

като разгледа докладваното от съдия Иванова касационно административно-наказателно дело № 256 по описа на Административен съд - Плевен за 2019 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.208 и сл. АПК.

Подадена е касационна жалба от Държавна агенция за Метрологичен и технически надзор чрез мл. юрк Е. В. З., срещу решение № 18/04.02.2019 год., постановено по а.н.д. № 341/2018 год. Районен съд – Червен бряг с доводи, че първоинстанционното решение е незаконосъобразно, необосновано и неправилно, постановено при нарушение, както на материалния, така и на процесуалния закон. Посочва, че видно от атакувания съдебен акт, първоинстанционният съд е възприел, че при съставянето на АУАН и издаването на НП са допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до отмяна на НП, че в АУАН и в НП не става ясно с кое свое деяние е осъществила община Червен бряг административно нарушение, което прави неясно административното обвинение и рефлектира върху правото на защита на соченото като нарушител лице, препятстващо го да разбере за какво конкретно деяние му е повдигнато обвинение. Посочва, че в конкретния случай е установено неизпълнение на тези технически изисквания, а всички тези технически неизправности са установени от контролните органи от ДАМТН при извършена на 09.07.2018 г. проверка на язовирната стена и съоръженията към нея, което от своя страна води до извод, законосъобразно е прието неизпълнение на задължението за осигуряване на техническата изправност на язовирната стена и съоръженията й, като по този начин е нарушена разпоредбата на чл. 141, ал.1, т.1 от Закона за водите. Твърди, че Община Червен бряг не е спазила изискванията на чл.141, ал.1, т.1 от Закона за водите, в следствие на което нарушила чл.141, ал.1, т.1 от Закона за водите и въз основа на извършеното нарушение е съставен АУАН. Счита, че погрешно първоинстанционният съд е приел, че съставянето на АУАН и издаването на наказателното постановление от административно-наказващия орган, не става ясно с кое свое деяние е осъществил административно нарушение, което прави неясно административното обвинение и рефлектира върху правото на защита на соченото като нарушител лице, препятстващо го да разбере за какво конкретно деяние му е повдигнато обвинение. Навежда доводи, че сериозността на евентуалните вредни последици от недоброто техническо състояние на язовирните стени, поражда задължения на собствениците на язовирните стени и съоръженията към тях да изпълняват дадените предписания от контролните органи. Счита, че описаното нарушение е доказано и установено по безспорен начин от административно-наказващия орган и не е нарушено правото на защита на нарушителя. Посочва, че преките и непосредствените последици от техническото неизправно състояние на язовирните стени и съоръженията към тях, са свързани с възникването на непосредствена опасност от загуба на човешки живот, увреждане или погиване на имущество и/или на околна, а причината за опасността е резултат от действие или бездействие на собственика на язовир „Ракита 1(Стопански двор). Счита, че именно, сериозността на евентуалните вредни последици от недоброто техническо състояние на язовирните стени, поражда задължения на собствениците на язовирните стени и съоръженията към тях да изпълняват дадените предписания от контролните органи. Счита, че при издаване на наказателно постановление № НЯСС-393/23.10.2018г., административно-наказващият орган е преценил, че е установено по безспорен начин извършването на нарушението, както и че по безспорен и несъмнен начин АНО е установил и наличието на всички законови предпоставки за ангажиране на административно-наказателната отговорност на Община - Червен бряг, като е наложил едно справедливо наказание, с оглед тежестта на нарушението. Намира, че това налага решението на първоинстанционния съд да бъде отменено като незаконосъобразно и неправилно и да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно отмененото с него наказателно постановление. Излага доводи, че съдът е построил своя извод, който е неправилен и необоснован, защото решаващият състав твърде едностранчиво и избирателно е преценил събраните по делото доказателства. Твърди, че въззивният съд е преценявал изолирано събраните по делото доказателства, което от своя страна е довело до нелогичност и неправилност на мотивите. Посочва, че при вземане на решението въззивната инстанция не е основала вътрешното си убеждение върху обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото, с което е допуснала и нарушение на чл.14, ал. 1 от НПК. Моли съдът да отмени решение от № 18/04.02.2019г., постановено от Районен съд - гр.Червен бряг, по а.н.д. № 341, по описа на съда за 2018г. и да потвърди като правилно и законосъобразно наказателно постановление № НЯСС-393/23.10.2018г., издадено от – К. М. В. - заместник-председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор.

Ответникът по касационната жалба – Община – Червен бряг, чрез инж. Д. Н. В. – кмет на Община – Червен бряг е депозирал писмено становище. Излагат се доводи, че решението на първоинстанционния съд е законосъобразно, обосновано, постановено при спазване както на материалния, така и на процесуалния закон. Счита, че при описване от фактическа страна в касационната жалба, неправилно се смесват отделните съоръжения със съответните функции, осигуряващи безопасната експлоатация на водното течение: бързотока, преливника и язовирната стена. Намира, че правилно съдът е приел, че не става ясно соченото при проверката занижаване (като основен проблем), какво влияние оказва върху техническата експлоатация на язовирната стена и съоръженията към нея, а от друга страна не са издадени предписания, които да не са спазени от собственика Община – Червен бряг, за да е налице техническа неизправност. Посочва, че изложеното предположение в касационната жалба, за преки и непосредствени вредни последици е необосновано и няма отношение към делото, а напротив занижението е част от съоръжението на преливника и е изпълнило функцията си при образувалата се висока вълна през месец юли 2018 г. Излага доводи, че правният извод на съда, че е налице неяснота на факти и приложим закон, както и че е налице несъответствие между фактическото описание на нарушението и неговата правна квалификация обосноваващи съществено нарушение на процесуалните правила, изразяващо се в неяснота относно какво именно нарушение се вменява и обжалваното наказателно постановление, с което са нарушени императивните изисквания на чл. 42, т. 5, и чл. 57, ал. 1, т. 6 от ЗАНН. Моли съдът да отхвърли жалбата и да потвърди като правилно и законосъобразно решението на съда.

Окръжна прокуратура - Плевен представя писмено заключение, че касационната жалба е подадена своевременно от компетентен орган и се явява допустима. С оглед събраните доказателства от първоинстанционния съд, се счита, че касационната жалба е неоснователна, а решението на първоинстанционния съд правилно и законосъобразно, поради което предлагам на съда да го потвърди в този му вид.

Административен съд – Плевен, втори касационен състав, като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:

Касационното оспорване е извършено от надлежна страна в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално ДОПУСТИМО.

Разгледано по същество е НЕОСНОВАТЕЛНО.

С посоченото решение е отменено наказателно постановление НЯСС-393/23.10.2018г. на временно изпълняващ функциите на Председател на ДАМТН, с което на Община Червен бряг с ЕИК 000414154, със седалище и адрес на управление: гр. Червен бряг, ул. „Антим 1” № 1, представлявано от инж. Д. В. – кмет на Община Червен бряг, за това , че при извършена проверка на 09.07.2018 година на язовир „Ракита“1“ Стопански двор, находящ се в поземлени имоти 0 № 000621 и № 000615 в землището на с. Ракита, публична общинска собственост е установено, че е язовирната стена и съораженията към нея не се поддържат в техническа изправност -нарушение на чл.141 ал.1 т.1 Закона за водите и на основание чл. 201 ал.12 и чл.200, ал. 1, т. 38 от Закона за водите е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2000 /две хиляди/лева.

Настоящата инстанция намира, че решението е валидно, допустимо и постановено при правилно прилагане на закона. РС Червен бряг правилно е приел, че не е налице посочване на конкретно нарушение, извършено от собственика на язовира, тъй като и в АУАН и НП се описват установените факти, но не се посочва, какво точно собственикът е следвало да предприеме, за да поддържа язовира в техническа изправност. Разпоредбата на чл. 141, ал. 1, т. 1 от Закона за водите регламентира задължение на собствениците на водностопански системи и хидротехнически съоръжения, включително на язовирни стени и/или съоръженията към тях да ги поддържат в техническа изправност. Сама по себе си тази норма съдържа общо правило за поведение, насочено към субект като наказаното в случая лице. Конкретните дейности по поддържане на техническа изправност са разписани в Наредбата за условията и реда за осъществяване на техническата и безопасна експлоатация на язовирните стени и на съоръженията към тях, както и на контрол на техническото им състояние. При така очертаната нормативна уредба изцяло се споделя направения от РС извод за фактическа необоснованост на административно-наказателното обвинение поради несъответствие на съдържанието му с императивните изисквания по чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН. В съответствие и при правилно приложение на закона съдът е приел, че липсва ясно, точно и конкретно формулиране на обвинението от фактическа страна и правна страна. Изложената в обстоятелствената част на НП фактическа обосновка е неясна и непълна, като непълното и неточно описание касае обстоятелства, свързани с обективни признаци от състава на нарушението. Всъщност съдържащото се в НП изложение като описание на нарушението се свежда до възпроизвеждане на констатациите, обективирани в съставения Констативен протокол от извършената проверка и контрол на язовирната стена и съоръженията към нея и документацията за експлоатация, без по някакъв начин да е обосновано фактически и правно с оглед нормативната уредба по Наредбата за условията и реда за осъществяване на техническата и безопасна експлоатация на язовирните стени и на съоръженията към тях, както и на контрол на техническото им състояние. Липсва посочване в какво точно се изразява техническата неизправност на язовирната стена и на съоръженията към нея - защо описаните констатации се приемат за водещи до техническа неизправност на язовирната стена и съоръженията към нея /доколкото сами по себи си тези констатации не сочат пълна или частична невъзможност за функциониране/, кои регламентирани в посочената Наредба изисквания за техническа и безопасна експлоатация не са спазени, какви действия е следвало да бъдат предприети от страна на собственика, неизвършването на които да се квалифицира като неизпълнение на задължението по чл. 141, ал. 1, т. 1 от Закона за водите за осигуряване поддържането в техническа изправност на язовирната стена и съоръженията към нея и съответно като основание за налагане на административна санкция по чл. 200, ал. 1, т. 38 от Закона за водите.

Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр. 2 във връзка с чл.221, ал.2 от АПК, съдът

РЕШИ:

Оставя в сила решение № 18/04.02.2019 г. по а.н.д. № 341/2018 год. на Районен съд – Червен бряг.

Преписи от решението да се изпратят на страните.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ ЧЛЕНОВЕ:1. /п/

2. /п/