О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 914
гр. Плевен, 15.05.2019г.
Административен
съд – Плевен, ІІІ-ти състав, в закрито съдебно заседание на петнадесети
май 2019г. в състав -
Председател: съдия Елка Братоева
Като
разгледа докладваното от съдия Братоева адм.д. № 253/2019г. по описа на съда,
за да се произнесе взе предвид следното:
Административното дело е образувано по жалба на Община
Никопол, чрез кмета д-р В.Ж.срещу Решение № РД-02-36-184/06.02.2019г. на
Зам.Министъра на РРБ, с което на осн. чл. 73 ал.1 вр. чл. 69 ал.1 и чл. 70 ал-1
т.9 от ЗУСЕСИФ е определена финансова корекция в размер на 40 202,76 лв. с
ДДС , представляваща 5 % от допустимите разходи по сключени договори в
изпълнение на Договор за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ № BG16RFOP001-2.001-0148-C01/26.09.2016г. „Региони
в растеж обновява домовете в гр. Никопол“, финансиран по ОПРР с бенефициент
Община Никопол и е разпоредено сумата да не се верифицира при обработка на
следващи искания за плащане.
Жалбоподателят оспорва решението за налагане на
финансовата корекция като незаконосъобразно и иска неговата отмяна. Посочва, че
не налице нарушение на правилата за възлагане на обществената поръчка и в този
смисъл липсва нередност, която да обоснове налагането на финансовата корекция.
Претендира разноски.
Производството е по чл. 145 и следващите от АПК вр.
чл. 73 ал.4 от ЗУСЕСИФ.
Решението е връчено на 08.02.2019г. Жалбата е подадена
чрез куриер на 14.02.2018г. и
следователно в законния 14-дневен срок за съдебно обжалване.
Жалбата е приета за редовна и допустима и делото е
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.05.2019г. , за което
страните са редовно призовани. При разглеждане на делото не се явява
представител на жалбоподателя, а ответника се представлява от упълномощен
адвокат – адв. С. от АК – Враца. В проведеното
съдебно заседание са приети приложените с административната преписка
доказателства и е даден ход по същество, а делото - обявено за решаване, като е
даден 7-дневен срок на адв. С. за представяне
на допълнителни писмени бележки. Процесуалният представител на ответника в
съдебно заседание изразява становище за неоснователност на жалбата, претендира
присъждане на направените разноски като представя платежно нареждане за заплатеното по банков път адвокатско
възнаграждение в размер на 2 083 лв. с ДДС.
След приключване на съдебното заседание е постъпила
писмена молба от Община Никопол, чрез кмета д-р В. Ж., с която
заявява, че при условията на чл. 155 ал.1 от АПК оттегля оспорването и моли производството
по делото да бъде прекратено. Препис от молбата е изпратена на ответника – за
сведение. В срока за писмени бележки адв. С. е заявил становище за прекратяване на делото, като
поддържа претенцията за разноски на осн. чл. 143 ал.4 от АПК, които са дължими
и при оттегляне на жалбата и са в минималния размер, определен съгласно Наредба
№ 1/2004 за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Налице е оттегляне на жалбата на осн. чл. 155 ал.1
АПК, извършено след приключване на делото и обявяването му за решаване.
Оттегляне на жалбата по инициатива на оспорващия е допустимо при всяко
положение на делото. Направено е извън съдебно заседание с писмена молба,
подадена от законния представител на ответника и годна да породи целените правни
последици, поради което процесуалното право е надлежно и валидно упражнено. За
оттегляне на оспорването на законосъобразността на акта не е необходимо
съгласие на ответника. Налице са законовите предпоставки за оттегляне на
жалбата, с което действие се десезира съда от разглеждане на спора.
Поради това на осн. чл. 159 т.8 от АПК жалбата следва
да се остави без разглеждане, а образуваното съдебно производство да се
прекрати.
Ответникът има право на разноски и при оттегляне на
жалбата на осн. чл. 143 ал.4 АПК, включително минималното възнаграждение за
един адвокат, определено съгласно Наредба №1/2004г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения. Поради това в полза на ответника следва да се присъдят
направените разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 2083.30лв. с ДДС,
които са определени според материалния интерес в минималния предвиден в
наредбата размер и са заплатени по банков път.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Община
Никопол, чрез кмета д-р В.Ж.срещу Решение № РД-02-36-184/06.02.2019г. на
Зам.Министъра на РРБ, с което на осн. чл. 73 ал.1 вр. чл. 69 ал.1 и чл. 70 ал-1
т.9 от ЗУСЕСИФ е определена финансова корекция в размер на 40 202,76 лв. с
ДДС , представляваща 5 % от допустимите разходи по сключени договори в
изпълнение на Договор за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ № BG16RFOP001-2.001-0148-C01/26.09.2016г. „Региони
в растеж обновява домовете в гр. Никопол“, финансиран по ОПРР с бенефициент
Община Никопол и е разпоредено сумата да не се верифицира при обработка на
следващи искания за плащане.
ПРЕКРАТЯВА производството по АД № 253/2019г. по описа на АС – Плевен.
ОСЪЖДА Община Никопол да заплати на Министерство на
Регионалното развитие и благоустройството
направените разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 2083.30
лв.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред ВАС с
частна жалба, подадена чрез АС – Плевен в 7-дневен срок от съобщението.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните.
С
Ъ Д И Я :