РЕШЕНИЕ

№ 676

гр. Плевен, 20.11.2019 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Плевен, шести състав, в публично съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател: Снежина Иванова

при секретар Десислава Добрева изслуша докладваното от съдията Снежина Иванова по адм. дело №1249 по описа за 2019 година на Административен съд – Плевен.

Производството е по реда на чл. 459 от Изборен кодекс.

Административното дело е образувано по изпратена от Общинска избирателна комисия –Плевен жалба на Г.К.Д.,*** чрез адв. А.Н., съдебен адрес:*** срещу решение № 251-МИ/04.11.2019 година на ОИК Плевен за обявяване на резултати от гласуването за кмет на кметство Ясен в изборите за общински съветници и кметове. В жалбата е направено искане за спиране на изпълнението на оспореното решение по чл. 166, ал. 2 и 3 от АПК .

В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспореното решение, като е оспорена верността на протоколите в две СИК, а именно: № 152400232 и СИК № 152400233. Оспорва се и верността на протокола на ОИК, тъй като в него са отразени резултатите от трите СИК. Твърди се, че СИК не са спазили правилата за отчитане на действителните и недействителните гласове, поради което и отразените в протоколите като действителни и недействителни бюлетини не отговаря на реално изразената воля на гласоподавателя. Твърди се, че в една СИК, а именно: 152400232 са направени поправки в протокола, вписани под т. 6 и 9 поради несъответствие на определяне броя гласували по т. 3 и броя бюлетини по т. 5, които поправки на протокола не са заверени по съответния ред, предвиден в Избирателния кодекс. Намира, че незаконосъобразното поправяне на числовите данни в протоколите на СИК обосновава извод за невярност. Прави се искане за допускане на съдебно-техническа експертиза, която в присъствието на представител на всяка от страните да направи опис на бюлетините по групи като се преброи вота на избирателите с какъв знак е отразен, как е вписано, в полза на кой кандидат, има ли вписани върху недействителните бюлетини други, нерегламентирани символи, знаци, букви и цифри, които да обосноват тяхната недействителност и определянето на техния брой като число по т. 8, графа „недействителни гласове“ по протокола за избиране на кмет на кметство. Както и да се определи реалният брой на празните бюлетини и бюлетините, в които не може да се определи еднозначно вота на избирателя. Моли с оглед резултатите от преброяването да се извърши поправка на протокола, ако се установят разлики в гласовете водещи до промяна на изборния резултат, да се отмени решението.

С определение № 2276 от 12.11.2019 година съдът е оставил без уважение искането на Г.К.Д.,*** чрез адв. А.Н., съдебен адрес:*** за спиране на предварително изпълнение на решение № 251-МИ/04.11.2019 година на ОИК Плевен за обявяване на резултати от гласуването за кмет на кметство Ясен в изборите за общински съветници и кметове.

В съдебно заседание оспорващият – Г.К.Д.,*** се явява лично и се представлява от адв. А.Н., съдебен адрес:*** , който поддържа жалбата, моли за отмяна на решението, претендира разноски.

Ответникът – ОИК Плевен, се представлява от председателя Я.Д.., който намира , че е налице промяна в броя на отчетените действителни гласове за двамата кандидати, които водят до поправка на числовите данни в протоколите и с оглед неправилно преброените действителни бюлетини е налице неправилен резултат.

Заинтересованата страна - Й. Д.Д.,***, се явява лично и с АДВ.П., която моли да бъде потвърдено решението на ОИК – Плевен като правилно и законосъобразно, постановено въз основа на представените протоколи от СИК 232 и 233. Намира, че в хода на съдебното дирене е установено, че отразените резултати в секционните протоколи, след преброяването на бюлетините в съдебно заседание съответстват на тези, които са отразени. Намира, че отделените при огледа в с.з отчетени като действителни бюлетини с химизирани зачерквания във вид на знак Х или V, не следва да бъдат приети за недействителни, тъй като тези химизирани зачерквания са отражения от долната страна на бюлетината, на която има фабрично положена химизирана лента и тези белези не се отразяват на вота на гласоподавателя, който е изразен ясно в кутийка за съответния кандидат със знак Х или V, които са положени със син химикал, така както е изискването на закона. Счита възражението на оспорващия, че неправилно са преброени действителните от недействителните бюлетини, за неоснователно, но дори да се приеме, че са налице неправилно преброени бюлетини, с оглед днешното преброяване отново в полза на доверителят й като кандидат за кмет на с. Ясен, действителните гласове са в повече, което доказва ясната воля на гласоподавателите за неговия избор като кмет на с. Ясен. Моли да бъде отхвърлена жалбата и да бъде потвърдено решението на ОИК – Плевен като правилно и законосъобразно, като бъдат присъдите направените по делото разноски.

Заинтересованите страни - ПП „ГЕРБ”, гр. София, НДК Административна сграда, ет. 17, лице за контакт Плевен –М.М., ул. „******, офис ****, тел. ***** и ПП ВМРО –Българско национално движение, гр. София, ул. ******., представител за Плевен С.А.Д.тел ******, не се представляват.

Представителят на Окръжна прокуратура –Плевен намира, че съдебното решение следва да бъде постановено при обсъждане на събраните доказателства.

Административен съд - Плевен, шести състав, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства в тяхната цялост съгласно разпоредбата на чл. 168 от АПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена от надлежна страна, тъй като оспорващият е регистриран като кандидат за кмет на Кметство с. Ясен с оглед на решение № 74-МИ/20.09.2019 г . от ПП „ГЕРБ“, достъпно на сайт на ОИК Плевен.

Жалбата е подадена в 7- дневния срок по чл. 459, ал. 1 от ИК и е допустима.

По основателността съдът намира следното:

С решение № 251-МИ/04.11.2019 година на ОИК Плевен е обявен за избран за кмет на кметство Ясен Й.Д., издигнат и регистриран като кандидатите за кмет на кметство в с. Ясен , от политическа партия „ВМРО-БЪЛГАРСКО НАЦИОНАЛНО ДВИЖЕНИЕ ”, за участие  в изборите за общински съветници и кметове в Община Плевен на 27 октомври 2019, съгласно решение № 81-МИ/21.09.2019 година на ОИК Плевен, достъпно на ел. сайт на ОИК Плевен, получил 594 действителни гласове.

Решението е издадено от овластен за това орган, в кръга на неговата компетентност по аргумент от чл. 459, ал. 1 от ИК вр. чл. 87, ал. 1, т. 26 от ИК, подписано от председателя и секретаря на ОИК –Плевен и членовете на ОИК.

Съдът намира, че не са налице нарушения на изборния процес, водещи до недействителност на избора.

При постановяване на оспореното решението ОИК – Плевен е осъществила правомощието си по чл. 87, ал. 1 т. 26 от ИК. Съгласно тази разпоредба тя е "установила"и "обявила" резултата от изборите за кмет на кметство Ясен. Дейността й е процес, който обхваща проверка, анализ, преценка и вземане на решение на основата на получените данни от протоколите на СИК №152400231, 152400232 и 152400233 и въз основа на тези протоколи е съставен протокол на ОИК –Плевен от 04.11.2019 година на л. 28 по делото, със съдържанието по чл. 450 от ИК.

В протоколите на СИК са отразени резултатите от гласуването, а именно : в СИК № 152400231 – 244 действителни гласове за Й.Д., 2 недействителни гласове за Й.Д., за Г.Д. – 200 действителни гласове и 0 недействителни гласове; в СИК № 152400232 - за Й.Д. – 248 действителни гласове и един недействителен глас, за Г.Д. – 232 действителни гласове и 3 недействителни гласове и в СИК № 152400233, както следва: за Й.Д. -102 действителни гласове и 1 недействителен глас, за Г.Д. – 159 действителни гласове и 1 недействителен глас.

Съдът по искане на оспорващия откри производство по оспорване на протокола на СИК №152400232 и СИК № 152400233 и протокола на ОИК от 04.11.2019 година. Допуснат бе и оглед на бюлетините в двете избирателни секции – на действителните бюлетини за двамата кандидати и на недействителните бюлетини.

При огледа на бюлетините в СИК № 152400232 се установи при оглед на действителните гласове за Й.Д. от общо установените 248 действителни гласове се отделиха 12 бюлетини, в които има отбелязвания, както следва 2 бр. бюлетина с химизиран отпечатък на Х извън полето, 1 бр. бюлетина върху, която в поле преди квадрат „Не подкрепям никого“ има химизиран отпечатък на Х., 1 бр. бюлетина върху, която се излиза с Х от квадрат № 34 на кандидата Й.Д., но към горната част на бюлетината, 1 бр. бюлетина с отбелязване преди квадрат № 43 за Г.Д. химизиран Х, 1 брой бюлетина, в която има Х химизиран върху ПП ВМРО Българско движение, национално движение между изписаното „кмет на кметство” и отбелязване на политическата партия, 1 бр бюлетина, в която има химизиран отразен Х, който е нанесен частично върху № 34 за кандидата Й.Д., 1 бр. бюлетина върху бялото поле има отразяване V химизирано, 1 бр. бюлетина с отразен Х преди № 34 за Й.Д.Д., Х химизиран, не със син химикал, 1 бр. бюлетина с отбелязване на Х химизиран в бяло поле и 1бр. бюлетина с отбелязан Х, който пресича черна линия разделяща поле на ПП ГЕРБ с полето „Не подкрепям никого”, химизиран е Х-са и 1 брой бюлетина с отбелязан химизиран Х в бяло поле. Същите са копирани, като при копирането за 6 от отделените 12 отчетени като действителни бюлетини, не се визуализира отбелязването на установения химизиран Х и съдът ги описа в протокола, като същите са приложени по делото като копие и като сканирано копие на л. 140 до л 152 по делото: В 1 брой бюлетина има отбелязване на знак Х - химизиран. В бяло поле след сгъването на бюлетината вляво, в 1 бр. бюлетина има отбелязване Х - химизиран преди квадратчето с № 43 за Г.К.Д., който Х при преснимането въобще не е отразен, в 1 бр. бюлетина след изписване на ПП ВМРО БДНД, след думата „движение” има отбелязан Х преди отбелязване квадратчето на вота на избирателя при отпечатването. При сканираното копие въобще не излиза, а на сниманото има леко загатване, в 1 бр. бюлетина има Х в бяло поле, след прегъването на бюлетината, химизирано отбелязване, което въобще не се вижда, нито на копираното нито на сканираното копие., в 1 бр.бюлетина № 5 има отбелязан Х на черна линия, която разделя поле на ПП ГЕРБ и поле „Не подкрепям никого”, средата на Х пресича линията черната, като на копираното копие за съда Х не се вижда. Вижда се само наклонена наляво черта, която пресича черната линия и в 1 бр. бюлетина има отбелязване химизиран знак Х пред квадрат с текст „Не подкрепям никого”, който като наклонена черта надясно се вижда на копираното копие. Установи се за Й.Д. 236 действителни гласове, както и 1 недействителен, както е отразено в протокола. Съдът счита, че така отделените 12 бр. действителни бюлетини, следва да бъдат отчетени като недействителни, тъй като са налице основанията за недействителност по см. на 437, ал. 3, т. 2 от ИК, тъй като има вписани знаци, макар и волята на избирателя да е отразена правилно, тъй като недействителни е гласът, когато в бюлетината има вписани знаци, символи, като в случая механизма на отбелязването на химизиран Х или част от него е ирелевантен, тъй като е налице химизиран Х или черта върху отчетени като действителни бюлетини, а нормата на ИК е императивна и следва тези гласове да бъдат отчетени като недействителни.

При огледа на действителните гласове за оспорващия Г.Д. в СИК № 152400232 съдът установи: 232 бюлетини определени като действителни гласове, като от тях са отделени 19 броя бюлетини с отбелязвания и съдът приема другите 213 бюлетини за действителни. По отношение на 19 броя бюлетини с отбелязвания съдът при копирането установи, че не могат да се визуализират констатираните отбелязвания върху 9 от тях и ги описа в протокола,а именно: 1 бр. бюлетина има отбелязване на Х в бяло поле след прегъването, което не се визуализира на копието, 1 бр. бюлетина има отбелязване химизиран Х в дясната част на бялото поле под ивицата за сгъване, което само леко е загатнато като черта на копието на бюлетината, 1 бр. бюлетина има отбелязване на Х химизарано в бялата част на полето под ивицата за сгъване, което не се визуализира на копието в оригиналната бюлетина, 1 бр. бюлетина с отбелязан химизиран Х в дясната част на бюлетината в бяло поле, което не се вижда на копието, 1 бр. бюлетина отбелязан Х в бялото поле, преди квадратче „не подкрепям никого”, което на копието е излязло като наклонена черта надясно, а не Х, 1 бр. бюлетина има отпечатъци от синьо мастило на оригинала, който на копието излизат като черно, 1 бр. бюлетина след изписване ПП ВМРО – българско има Х химизиран, преди квадратче с № 34, което на копието не се визуализира, 1 бр. бюлетина в бяло поле, под ивицата за сгъване в дясната част има отбелязан Х химизиран, който не се визуализира на копието, 1 бр. бюлетина е поставен Х в бялото поле, под сгъвката на бюлетината, който се визуализира като наклонена черта надясно.

Съдът по отношение на отделените 19 броя бюлетини от действителните гласове за Г.Д. в СИК № 152400232 намира, че същите следва да бъдат приети за недействителни, тъй като върху бюлетините има отбелязвания, а съгласно чл. 437, ал.3, т. 2 от ИК недействителен е гласът, когато в бюлетината има вписвания на цифри , и други знаци, а тук безспорно се установи отбелязвания на знак Х или само част от него, които е недопустимо да се поставят и се отразяват на валидността на вота.

При огледа се установи, че са налични 8 недействителни гласове: 2 бр. абсолютно празни бюлетини, 2 бр. с отбелязване „Не подкрепям никого” и 6 бр. недействителни бюлетини, само те на л. 159 до 164 вкл.1 т.е. толкова, колкото са отбелязани в т. 6 на част втора на протокола на СИК № 152400232.

Съдът намира , че поправката на протокола на СИК № 152400232 в Част II, т. 6 , а именно посочване на 4 бюлетини – недействителни и впоследствие поправено на 8 недействителни гласове, за извършена в несъответствие на изискването на чл. 433, ал. 3 от ИК, съгласно който се изисква подпис на всички членове на СИК, но това не се отразява на установения резултат, а и при огледа, съдът установи, че отразените в протокола при преброяването на 3.11.2019 година недействителни бюлетини са именно 8 броя.

При огледа на действителните гласове в СИК № 152400233 за кандидат Й.Д. № 34 съдът установи от действителните отчетени 102 бюлетини и от тях отдели 1 бюлетина с отбелязан Х в бяло поле, като приема, че 101 са действителни гласове и 1 бр. бюлетина с отбелязване на Х, която с оглед изискването на чл. 437, ал. 3 , т.2 от ИК, съдът намира, че следва да бъде отчетена като недействителен глас с оглед отбелязването на знак Х върху същата.

При оглед на действителни гласове за кандидат Г.Д. с № 43 съдът установи 159 броя бюлетини, които съвпадат изцяло с отрезеното в протокола, като приема, че 154 от действителните бюлетини за Г.Д., а отделените - 5 бр. с отбелязвания на тях, съдът описва установените отбелязвания в проткола, тъй като при копирането, те не се виждат: 1 бр бюлетина се описва отбелязан химизиран Х, който се намира в бяло поле в лявата част на бюлетината, след сгъването, което не е отразено на копието, 1 бр. бюлетина, 1 бр брой бюлетина, в която Х се намира в бяло поле в дясната част след сгъването, който трудно се визуализира на копието и 1 бр. бюлетина, в която има химизирано отбелязване на Х пред квадратче „Не подкрепям никого”, което не се вижда на копието. Съдът намира тези 5 броя бюлетини, отчетени за действителни гласове, за недействителни именно поради законовото изискване да няма знаци и отбелязвания върху бюлетината, като механизма на поставяне на химизиран знак Х е ирелевантен по отношение на обстоятелството, че в тези бюлетини е налице знак, който се отразява на действителността на дадения глас, независимо, че има вот на избирателя отбелязан със син химикал в квадрат с № 43.

Съдът установи при оглед на бюлетини в СИК 152400233, че са налични следните други бюлетини: „Не подкрепям никого” – 5 бр., 3 бр. бюлетини с отбелязване на знаци за двамата кандидати V, 1 бр. бюлетина с отбелязване на V след името на Г.К.Д. и 1 бр. бюлетина с отбелязване Х и подчертаване на името на Й.Д.Д. и 3 бр. броя празни бюлетини, които правилно са отразени в протокола.

При огледа на недействителните бюлетини и двете избирателни секции не се установи различно, от отбелязаното в протокола –недействителни бюлетини, които правилно са отчетени.

С оглед извършения оглед на действителните и недействителни гласове в СИК № 152400232 и 152400233, съдът намира, че в случая посочените за действителни гласове за Й.Д. – 594 гласа следва да бъдат намалени с 14 гласа и резултата се променя в цифрово отношение за Д. 580 действителни гласове , а за Г.Д. отразените като действителни гласове – 591 следва да бъдат намалени с 24 гласа или действителните гласове за него са 567 действителни гласове.

Съдът намира, че въпреки грешките в пресмятането, произтичащи от неправилното отчитане на действителните гласове в две от избирателните секции в с. Ясен, то не се отразява промяната в броя действителни бюлетини на резултата – Й.Д. получава повече действителни гласове от оспорващия и правилно е посочен за избран.

Допуснатата техническа грешка в протокола на избирателните секции № 152400232 и 152400233 в с.Ясен при определяне на действителните гласове е пренесена и в протокола на ОИК Плевен л.31 по делото и следва решението да бъде отменено и да бъдат върнати книжата на ОИК Плевен за обявяване на действителните резултати.

С оглед изхода на делото, направеното искане от пълномощника на оспорващия за присъждане на разноски в размер на договорено и платено възнаграждение за един адвокат, договор за правна защита и съдействие на л. 136 по делото и на основание чл.143, ал. 1 от АПК съдът намира, че ОИК Плевен следва да заплати на Г.К.Д.,*** разноски в размер на 500 лева –договорено и изплатено възнаграждение за един адвокат.

С оглед изхода на делото и направеното искане за присъждане на разноски от заинтересованата страна Й.Д. и обстоятелството, че същият претендира потвърждаване на оспорваното решение, съдът намира, че разноски не следва да бъдат присъдени.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 459, ал. 10 , предл. трето от Изборен кодекс, Административен съд Плевен, шести състав

РЕШИ:

Отменя решение № 251-МИ/04.11.2019 година на ОИК Плевен за обявяване на резултати от гласуването за кмет на кметство Ясен в изборите за общински съветници и кметове.

Връща книжата на ОИК Плевен за обявяване на действителния резултат от избора на 3.11.2019 година за кмет на кметство с. Ясен с оглед мотивите на съда.

Осъжда ОИК Плевен да заплати на Г.К.Д.,*** разноски в размер на 500 лева.

Оставя без уважение искането на з.с. Й.Д.,*** за присъждане на разноски.

Решението да се съобщи на страните и да се обяви на интернет страницата на Административен съд -Плевен.

Решението може да се оспорва пред Върховен административен съд в 7-дневен срок от обявяването му.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/П/