ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

491

гр.Плевен, 14.03.2019 година

 

Административен съд – Плевен,  ІІ- ри касационен състав, в закрито заседание на четиринадесети март две хиляди и деветнадесета година, в състав

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛКА БРАТОЕВА

ЧЛЕНОВЕ: КАТЯ АРАБАДЖИЕВА

 СНЕЖИНА ИВАНОВА

 

като разгледа докладваното от съдия Иванова ч.к.адм.дело № 228 по описа за 2019 г. на Административен съд – Плевен, и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производство по реда на чл. 229  от АПК.

Производството по делото е образувано по подадена частна жалба от Ц.   М.,*** чрез адв. М. срещу разпореждане № 26/04.01.2019 година по нахд № 2589 по описа за 2018 година на РС Плевен, с което е оставена без разглеждане жалбата на лицето срещу електронен фиш № К-1760542/21.09.2017 г. на ОД на МВР Плевен като недопустима, тъй като е подадена след срока за обжалване.

В частната жалба се посочва, че определението е незаконосъобразно, тъй като е немотивирано и е нарушено правото на защита на М.. Посочва се, че някой е подписал лицето на разписката за връчване и тя не е могла да го обжалва. Прави се искане за отмяна на разпореждането и отмяна на електронния фиш.

Съдът като съобрази жалбата, закона, намира, че частната жалба е  подадена  от надлежна страна, в срок и процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

С разпореждане № 26/04.01.2019 година по нахд № 2589 по описа за 2018 година на РС Плевен, съдия-докладчикът е приел, че жалбата на М. срещу електронен фиш № К-1760542/21.09.2017 г. на ОД на МВР Плевен е недопустима, тъй като е подадена след срока за обжалване. В случая са представени доказателства, че ЕФ  е връчен на Ц.М. на 11.10.2017 година в 13.40 ч. , а жалбата е подадена на 24.10.2018 година т.е. след 14-дневния срок за обжалване съгласно чл. 189, ал. 8 от ЗДвП

Настоящата инстанция намира, с оглед представените доказателства, че правилно съдът  е приел, че жалбата е просрочена. В случая е приложено оригинално известие за доставяне, в което е отбелязана датата на получаване – 11.10.2017 година и има подпис на М., който не е оспорен, нито е изискана графологическа експертиза и съдът правилно е приел, че са налице безспорни доказателства относно датата на връчване и е изложил мотиви относно прилагане на закона, които се споделят.

Неоснователни са доводите на частния жалбоподател относно необоснованост на разпореждането, тъй като в същото са изложени фактите, посочени са законовите разпоредби относно сроковете за обжалване на електронен фиш и не е налице задължение, нито за РС Плевен, нито за АС Плевен да изисква справка, кой управлява автомобила на 21.09.2017 година, тъй като е предвидена възможност в ЗДвП при връчване на ЕФ и несъгласие на соченото като водач лице да представи декларация относно обстоятелството, кой е управлявал автомобила, което не е сторено. В случая не са ангажирани доказателства относно подпис на известието за доставяне  от друго лице и жалбата е подадена след законоустановения 14-дневен срок. Наличието на изпълнително дело  е неотносимо към настоящото производство.

Предвид горепосоченото Административен съд Плевен , ІІ касационен състав

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Оставя в сила разпореждане № 26/04.01.2019 година по нахд № 2589 по описа за 2018 година на РС Плевен.

Определението да се съобщи на страните.

Определението не подлежи на обжалване.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                            ЧЛЕНОВЕ: 1.                      2.