ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 491
гр.Плевен,
14.03.2019 година
Административен
съд – Плевен, ІІ- ри касационен състав,
в закрито заседание на четиринадесети март две хиляди и деветнадесета година, в
състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛКА БРАТОЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КАТЯ АРАБАДЖИЕВА
СНЕЖИНА ИВАНОВА
като
разгледа докладваното от съдия Иванова ч.к.адм.дело № 228 по описа за 2019 г.
на Административен съд – Плевен, и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по
реда на чл. 229 от АПК.
Производството
по делото е образувано по подадена
частна жалба от Ц. М.,*** чрез адв. М. срещу разпореждане №
26/04.01.2019 година по нахд № 2589 по описа за 2018 година на РС Плевен, с
което е оставена без разглеждане жалбата на лицето срещу електронен фиш №
К-1760542/21.09.2017 г. на ОД на МВР Плевен като недопустима, тъй като е
подадена след срока за обжалване.
В частната жалба
се посочва, че определението е незаконосъобразно, тъй като е немотивирано и е
нарушено правото на защита на М.. Посочва се, че някой е подписал лицето на
разписката за връчване и тя не е могла да го обжалва. Прави се искане за отмяна
на разпореждането и отмяна на електронния фиш.
Съдът като
съобрази жалбата, закона, намира, че частната жалба е подадена
от надлежна страна, в срок и процесуално допустима.
Разгледана по
същество е неоснователна.
С разпореждане №
26/04.01.2019 година по нахд № 2589 по описа за 2018 година на РС Плевен,
съдия-докладчикът е приел, че жалбата на М. срещу електронен фиш №
К-1760542/21.09.2017 г. на ОД на МВР Плевен е недопустима, тъй като е подадена
след срока за обжалване. В случая са представени доказателства, че ЕФ е връчен на Ц.М. на 11.10.2017 година в 13.40
ч. , а жалбата е подадена на 24.10.2018 година т.е. след 14-дневния срок за
обжалване съгласно чл. 189, ал. 8 от ЗДвП
Настоящата
инстанция намира, с оглед представените доказателства, че правилно съдът е приел, че жалбата е просрочена. В случая е
приложено оригинално известие за доставяне, в което е отбелязана датата на
получаване – 11.10.2017 година и има подпис на М., който не е оспорен, нито е
изискана графологическа експертиза и съдът правилно е приел, че са налице
безспорни доказателства относно датата на връчване и е изложил мотиви относно
прилагане на закона, които се споделят.
Неоснователни са
доводите на частния жалбоподател относно необоснованост на разпореждането, тъй
като в същото са изложени фактите, посочени са законовите разпоредби относно
сроковете за обжалване на електронен фиш и не е налице задължение, нито за РС
Плевен, нито за АС Плевен да изисква справка, кой управлява автомобила на
21.09.2017 година, тъй като е предвидена възможност в ЗДвП при връчване на ЕФ и
несъгласие на соченото като водач лице да представи декларация относно
обстоятелството, кой е управлявал автомобила, което не е сторено. В случая не
са ангажирани доказателства относно подпис на известието за доставяне от друго лице и жалбата е подадена след
законоустановения 14-дневен срок. Наличието на изпълнително дело е неотносимо към настоящото производство.
Предвид
горепосоченото Административен съд Плевен , ІІ касационен състав
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя в сила
разпореждане № 26/04.01.2019 година по нахд № 2589 по описа за 2018 година на
РС Плевен.
Определението да
се съобщи на страните.
Определението не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1. 2.