ОПРЕДЕЛЕНИЕ

445

гр.Плевен, 8.03.2019 год.

 

Административен съд-гр.Плевен, V–ти състав, в закрито съдебно заседание на осми март    две хиляди и деветнадесета година в състав:                                                                       Председател:  Катя Арабаджиева

като разгледа докладваното от съдията Арабаджиева административно дело №218 по описа на Административен съд-Плевен за 2019 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

           

С Решение №6143/20.05.2016 год. по адм.дело №5503/2015 год. на ВАС, е обезсилено решение №142/31.03.2015 год., постановено по адм.дело №962/2014 год. на Административен съд-Плевен и вместо него е оставена без разглеждане жалбата на С.Т. против мълчалив отказ на Главния прокурор на РБ да се произнесе по заявление на Т. от 29.10.2014 год. и е прекратено производството по делото.

С.Т. е подал пред Върховен административен съд  жалба с вх.№20356/27.12.2018 год., допълнена и уточнена с молба от 14.01.2019 год., с които се претендира обявяване нищожност на решението на ВАС по адм.дело №5503/2015 год.

С Разпореждане от 15.02.2019 год. на заместник-председателя на ВАС и ръководител на втора колегия, жалбата с искане за прогласяване нищожност на решението на ВАС е изпратено по подсъдност на Административен съд-Плевен на основание чл.133, ал.1 от АПК и чл.128а, ал.1 от АПК. В Административен съд-Плевен е образувано настоящото дело.

Настоящият състав на съда е намерил  първоначалната и  уточнителните искови молби за нередовни, поради което с Определение №337/25.02.2019 год. е оставил същите без движение за отстраняване  на следните нередовности: ищецът да внесе и да представи по делото документ за внесена по сметка на Административен съд-Плевен държавна такса в размер на 10 (десет) лв.; да посочи изрично срещу кой/кои  ответник/ци предявява своята искова претенция; да направи изложение на обстоятелствата, на които се основава исковата претенция, т.е. да посочи защо счита, че решението на ВАС е нищожно.

На ищеца е указано, че при неотстраняване на нередовностите в указания срок исковата молба ще бъде оставена без разглеждане, а производството по делото ще бъде прекратено.

В изпълнение на указанията на съда ищецът е внесъл държавна такса и е представил платежния документ по делото; депозирал е уточнение с вх.№1178/7.03.2019 год. , в което е направил подробно изложение на обстоятелствата, на които основава претенцията си за нищожност на постановеното съдебно решение на ВАС по адм.дело №5503/2015 год. ; посочил е , че предявява исковата си молба срещу Върховен административен съд, т.е. последният е посочен като ответник по предявената искова молба за нищожност на съдебно решение.

В настоящият случай е необходимо да бъде съобразно следното:

В АПК липсват регламентирани правила, по които да се разглежда иск с правно основание  чл. 128, ал. 1, т. 8 от АПК. По аргумент от чл. 144 АПК следва да се прилагат правилата на ГПК. Съгласно чл. 6 от ГПК съдебните производства започват по молба на заинтересованото лице или по искане на прокурора, а съгласно чл. 127, ал. 1, т. 2 от ГПК исковата молба трябва да съдържа името на ответника, срещу когото е насочен иска. При конституиране на страните съдът не може да действа служебно. Съдът не е задължен да напътства ищеца срещу кого да насочи иска си и кой трябва да е ответник, още по-малко служебно да конституира надлежния ответник. В този смисъл Определение № 1550 от 2.02.2011 г. на ВАС по адм. д. № 1310/2011 г., Определение № 739 от 21.01.2015 г. на ВАС по адм. д. № 435/2015 г. В производства от категорията на процесното страни са ищецът и останалите страни по делото, по което е постановено решението, чиято нищожност се претендира.

Това от своя страна налага да се приеме, че в конкретния случай ответник по настоящият предявен иск не може да бъде посоченият от Т.- Върховен административен съд, защото той не е бил страна по делото, прогласяване нищожност на постановеното решение по което се претендира с настоящия иск.

При това положение следва да се констатира, че коментираната искова претенция, е насочена срещу ненадлежен ответник, тъй като в случая процесуално легитимиран да отговаря по иска, е административният орган, който е издал административният акт, който е бил оспорен и отменен с решението по адм.дело №962/2014 год. на АС-Плевен, обезсилено с   решението на ВАС, чиято нищожност се претендира.  Съдът, постановил решението, чиято нищожност се иска, не може да бъде ответник по предявен иск по реда на чл.128а от АПК вр. чл.128, ал.1, т.8 от АПК.

Казано с други думи обсъжданата искова претенция (насочена срещу Върховен административен съд) се явява недопустима.

Изложените до тук съображения налагат така предявеният иск да бъде оставен без разглеждане, а съдебното производството по делото да бъде прекратено.

Воден от горното, съдът

 

                                          ОПРЕДЕЛИ:

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ исковата молба на С.Т. *** за прогласяване нищожност на решение №6143/20.05.2016 год.  на ВАС по адм.дело №5503/2015 год.

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело №218 по описа на Административен съд –Плевен за 2019 год.

Определението може да се оспори с частна жалба пред Върховен административен съд в 7 (седем) дневен срок от съобщението.

Препис от определението да се изпрати на ищеца.                                                                       

 

СЪДИЯ: