Р Е Ш Е Н И Е

№ 298

гр. Плевен, 05.06.2019г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, първи касационен състав, на седемнадесети май две хиляди и деветнадесета година в публично съдебно заседание в състав:

Председател: НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ

Членове: ЕЛКА БРАТОЕВА

ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА

С участието на Прокурор от Окръжна прокуратура - Плевен:

НАНКА РАЧЕВА

При Секретар: ВЕНЕРА МУШАКОВА

Като разгледа докладваното от съдия Братоева Касационно административно-наказателно дело № 209/2019г. по описа на съда, на основание доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс вр. чл.63 ал.1 изр. 2 от Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по касационна жалба на Дирекция „Инспекция по труда“ - Плевен чрез юрисконсулт Р.И.срещу Решение № 4/11.01.2019 г. на Районен съд – Левски, постановено по н.а.х.д. № 232/2018г. по описа на съда.

С решението си съдът е отменил като незаконосъобразно Наказателно постановление № 15-0000630/09.03.2018г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ - Плевен, с което на основание чл. 414 ал. 3 от Кодекса на труда на „Елен Инвест” ЕООД - София, представлявано от Д.П.К.е наложена имуществена санкция в размер на 1500 лева за нарушение на чл. 63 ал.2 вр. ал. 1 от КТ, затова че при проверка на място на 16.11.2017г. в обект оранжерия Гимел ІІ ЕООД, намиращ се в гр.Левски на „Елен Инвест“ ЕООД - София, и по документи в ДИТ-Плевен на 02.02.2018г. е установено, че в качеството на работодател дружеството е нарушило разпоредбите на трудовото законодателство като е допуснал до работа като работник - монтаж стъкла лицето М.Д.Х.., преди да му предостави екземпляр от сключен трудов договор, подписан от двете страни и копие от уведомлението по чл.62 ал.3 от КТ, заверено от ТД на НАП.

Касаторът обжалва решението с доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 348 ал.1 т.1 от НПК. Посочва, че нарушението е установено от контролните органи на Дирекция „Инспекция по труда“ по безспорен начин, като е налице единство в описанието на извършеното нарушение между АУАН и НП и правната му квалификация. Счита, че районният съд не тълкува правилно чл. 63, ал. 2 от КТ, при който за да е налице нарушение на трудовото законодателство по чл. 63, ал. 2 от КТ, трябва кумулативно да липсват писмен трудов договор и справка за регистрацията му. Сочи, че на 16.11.2017 г. лицето, което е заварено да работи е било без екземпляр от трудов договор и справка за регистрацията му в ТД на НАП, като констатираното нарушение от контролните органи на Дирекция „Инспекция по труда“ – Плевен отговаря на състава на чл. 63, ал. 2 от КТ. Счита, че от представените по делото писмени и гласни доказателства по безспорен начин се доказва, че лицето М.Д.Х.. е допуснат до работа преди да му бъде връчен екземпляр от сключен трудов договор и копие от уведомлението по чл. 62, ал. 3 от КТ за регистрацията му в съответното ТД на НАП. Посочва още, че от собственоръчно попълнената и подписана декларация на 16.11.2017 г. от лицето М.Д.Х.. е видно, че лицето има работно време, работно място, почивни дни, както и същият декларира, че няма сключен трудов договор и копие от уведомлението до ТД на НАП за регистрацията му, като всички тези данни, представляват елементи на трудово правоотношение. Счита, че в конкретния случай са приложими и двата състава на нарушение - чл. 62, ал. 1 от КТ и чл. 63, ал. 2 от КТ. Моли за отмяна на оспореното решение, а по същество – да бъде потвърдено НП.

Ответникът по касация – „Елен Инвест“ ЕООД – София изразява становище за неоснователност на касационната жалба.

Прокурорът от Окръжна прокуратура - Плевен дава заключение, че жалбата e неоснователна. Счита решението на Районен съд – Левски за правилно, обосновано и законосъобразно. Правилно съдът е приел, че извършеното нарушение е неправилно квалифицирано. Предлага да се остави в сила решението.

Настоящият състав на Административен съд – Плевен, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, доводите на страните, както и след служебна проверка на осн. чл.218 ал.2 АПК за валидност, допустимост и съответствие на решението с материалния закон, въз основа на установените факти, приема следното от правна страна:

Касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 АПК, от надлежна страна и затова е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Решението на Районен съд – Левски е валидно, допустимо и правилно с оглед доказателствата по делото и закона.

За да отмени НП като незаконосъобразно правилно първоинстанционният съд е приел, че между страните не е бил сключен трудов договор, което се доказва по несъмнен и безспорен начин от всички събрани писмени и гласни доказателства. Поради което обосновано е приел, че неправилно е била ангажирана отговорността на дружеството за нарушение на забраната по чл. 63 ал.2 вр. ал.1 от КТ. Предпоставка за осъществяване на фактическия състав на соченото нарушение е наличието на сключен писмен трудов договор между страните, екземпляр от който следва да се връчи на лицето, престиращо труд преди постъпването му на работа. Ето защо в случая фактите сочат на нарушение на чл. 61 ал.1 от КТ - липса на сключен трудов договор преди постъпването на работника на работа, а не на нарушение на чл. 63 ал.2 вр. ал.1 КТ – допускане до работа на работника преди да бъде предоставен екземпляр от сключения трудов договор, подписан от двете страни и копие от уведомлението по чл. 62 ал.3 КТ, заверено от ТД на НАП. Правилно районният съд е заключил, че работодателят е наказан за друго нарушение, а не за това, което е извършил и което се установява от доказателствата по делото.

Решението на Районен съд- Левски е правилно и следва да се остави в сила.

Водим от горното и на основание чл. 221 ал.2 от АПК съдът

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 4/11.01.2019 г. на Районен съд – Левски, постановено по н.а.х.д. № 232/2018г. по описа на съда.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕПИС от решението на осн. чл. 138 ал.1 АПК да се изпрати на страните и Окръжна прокуратура – Плевен.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ ЧЛЕНОВЕ: 1./п/ 2./п/