Р Е Ш Е Н И Е
№ 298
гр. Плевен, 05.06.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, първи касационен състав, на седемнадесети май две хиляди и деветнадесета година в публично
съдебно заседание в състав:
Председател: НИКОЛАЙ
ГОСПОДИНОВ
Членове:
ЕЛКА БРАТОЕВА
ЦВЕТЕЛИНА
КЪНЕВА
С участието на Прокурор от Окръжна
прокуратура - Плевен:
НАНКА РАЧЕВА
При Секретар: ВЕНЕРА МУШАКОВА
Като разгледа докладваното от съдия Братоева Касационно административно-наказателно дело
№ 209/2019г. по описа на съда, на основание доказателствата по
делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 208 и следващите от
Административно-процесуалния кодекс вр. чл.63 ал.1 изр. 2 от Закона за административните нарушения и
наказания.
Образувано е по касационна жалба на Дирекция „Инспекция по труда“ - Плевен чрез юрисконсулт
Р.И.срещу Решение № 4/11.01.2019 г. на Районен съд – Левски, постановено по н.а.х.д.
№ 232/2018г. по описа на съда.
С решението си съдът е отменил като незаконосъобразно
Наказателно постановление № 15-0000630/09.03.2018г. на Директора на Дирекция
„Инспекция по труда“ - Плевен, с което на основание чл. 414 ал. 3 от Кодекса на
труда на „Елен Инвест” ЕООД - София,
представлявано от Д.П.К.е наложена имуществена санкция в размер на 1500 лева за
нарушение на чл. 63 ал.2 вр. ал. 1 от КТ, затова че при проверка на място на
16.11.2017г. в обект оранжерия Гимел ІІ ЕООД, намиращ се в гр.Левски на „Елен
Инвест“ ЕООД - София, и по документи в ДИТ-Плевен на 02.02.2018г. е установено,
че в качеството на работодател дружеството е нарушило разпоредбите на трудовото
законодателство като е допуснал до работа като работник - монтаж стъкла лицето М.Д.Х..,
преди да му предостави екземпляр от сключен трудов договор, подписан от двете
страни и копие от уведомлението по чл.62 ал.3 от КТ, заверено от ТД на НАП.
Касаторът обжалва решението с доводи за неговата
неправилност поради нарушение на материалния закон – касационно отменително основание
по чл. 348 ал.1 т.1 от НПК. Посочва, че нарушението е установено от контролните
органи на Дирекция „Инспекция по труда“ по безспорен начин, като е налице
единство в описанието на извършеното нарушение между АУАН и НП и правната му
квалификация. Счита, че районният съд не тълкува правилно чл. 63, ал. 2 от КТ,
при който за да е налице нарушение на трудовото законодателство по чл. 63, ал.
2 от КТ, трябва кумулативно да липсват писмен трудов договор и справка за
регистрацията му. Сочи, че на 16.11.2017 г. лицето, което е заварено да работи
е било без екземпляр от трудов договор и справка за регистрацията му в ТД на
НАП, като констатираното нарушение от контролните органи на Дирекция „Инспекция
по труда“ – Плевен отговаря на състава на чл. 63, ал. 2 от КТ. Счита, че от
представените по делото писмени и гласни доказателства по безспорен начин се
доказва, че лицето М.Д.Х.. е допуснат до работа преди да му бъде връчен
екземпляр от сключен трудов договор и копие от уведомлението по чл. 62, ал. 3
от КТ за регистрацията му в съответното ТД на НАП. Посочва още, че от
собственоръчно попълнената и подписана декларация на 16.11.2017 г. от лицето М.Д.Х..
е видно, че лицето има работно време, работно място, почивни дни, както и
същият декларира, че няма сключен трудов договор и копие от уведомлението до ТД
на НАП за регистрацията му, като всички тези данни, представляват елементи на
трудово правоотношение. Счита, че в конкретния случай са приложими и двата състава на нарушение - чл. 62, ал. 1
от КТ и чл. 63, ал. 2 от КТ. Моли за отмяна на оспореното решение, а по
същество – да бъде потвърдено НП.
Ответникът по касация – „Елен Инвест“ ЕООД – София
изразява становище за неоснователност на касационната жалба.
Прокурорът от Окръжна прокуратура - Плевен дава
заключение, че жалбата e неоснователна.
Счита решението на Районен съд – Левски за правилно, обосновано и
законосъобразно. Правилно съдът е приел, че извършеното нарушение е неправилно
квалифицирано. Предлага да се остави в сила решението.
Настоящият състав на Административен съд – Плевен,
като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, доводите на
страните, както и след служебна проверка на осн. чл.218 ал.2 АПК за валидност,
допустимост и съответствие на решението с материалния закон, въз основа на
установените факти, приема следното от правна страна:
Касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1
АПК, от надлежна страна и затова е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Решението на Районен съд – Левски е валидно, допустимо
и правилно с оглед доказателствата по делото и закона.
За да отмени НП като незаконосъобразно правилно
първоинстанционният съд е приел, че между страните не е бил сключен трудов
договор, което се доказва по несъмнен и безспорен начин от всички събрани
писмени и гласни доказателства. Поради което обосновано е приел, че неправилно
е била ангажирана отговорността на дружеството за нарушение на забраната по чл.
63 ал.2 вр. ал.1 от КТ. Предпоставка за осъществяване на фактическия състав на
соченото нарушение е наличието на сключен писмен трудов договор между страните,
екземпляр от който следва да се връчи на лицето, престиращо труд преди постъпването му на работа. Ето защо в
случая фактите сочат на нарушение на чл. 61 ал.1 от КТ - липса на сключен
трудов договор преди постъпването на работника на работа, а не на нарушение на
чл. 63 ал.2 вр. ал.1 КТ – допускане до работа на работника преди да бъде
предоставен екземпляр от сключения трудов договор, подписан от двете страни и
копие от уведомлението по чл. 62 ал.3 КТ, заверено от ТД на НАП. Правилно
районният съд е заключил, че работодателят е наказан за друго нарушение, а не
за това, което е извършил и което се установява от доказателствата по делото.
Решението на Районен съд- Левски е правилно и следва
да се остави в сила.
Водим от горното и на основание чл. 221 ал.2 от АПК
съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 4/11.01.2019 г. на Районен съд – Левски,
постановено по н.а.х.д. № 232/2018г. по описа на съда.
РЕШЕНИЕТО е
окончателно.
ПРЕПИС
от решението на осн. чл. 138 ал.1 АПК да се изпрати на страните и Окръжна
прокуратура – Плевен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ ЧЛЕНОВЕ: 1./п/ 2./п/