Р E Ш Е Н И Е

№ 177

гр.Плевен, 29.03.2019 год.

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

Административен съд - гр.Плевен, втори касационен състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и девети март, две хиляди и деветнадесета година, в състав:                                         

                        Председател: Елка Братоева

                                                                       Членове: Цветелина Кънева

                                                                             Снежина Иванова

Като разгледа докладваното от съдия Кънева касационно административно-наказателно дело № 206 по описа за 2019 г. на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:

            Производството е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.

С Решение № 10 от 18.01.2019 г., постановено по НАХД № 325 по описа за 2018г., Районен съд – Червен бряг е потвърдил Наказателно постановление № 18-0374-000863/06.07.2018 г. на Началника РУ - Червен бряг към ОД на МВР - Плевен в обжалваната част, с която на С.М.С. ***, за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП, на основание чл. 177, ал. 3, т. 2 от ЗДвП  е наложена глоба в размер на 500 /петстотин/ лева.

Срещу решението е подадена касационна жалба от С.М.С., в която са наведени доводи за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на съдебния акт. Сочи се, че районният съд необосновано е игнорирал оплакванията на касатора, че при издаване на НП е допуснато особено съществено нарушение на правилата по чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, тъй като описаните обстоятелства в наказателното постановление, при които му се вменява извършване на нарушението не отговарят на обективната истина и са крайно противоречиво изложени, с което е нарушено правото му на защита. Сочи се още, че съдът неоснователно е приел, че посоченото в НП, че нарушението е извършено при управление на „лек автомобил“ не било съществен дефект на постановлението, както и че посоченият в НП регистрационен номер на МПС не отговаря на номера на действително управлявания автомобил също бил преодолим пропуск. Счита се, че съдът е игнорирал и не е положил усилия да установи обективната истина досежно обстоятелствата какво е действителното тегло на автомобила и дали същият е бил с товар или е без товар. Сочи се, че в съдебно заседание при разпита им в показанията си двамата свидетели по акта – В. и С. са заявили, че актосъставителят бил установил теглото на автомобила от представения му регистрационен талон на МПС, като това твърдение е невъзможно и абсурдно, тъй като видно от НП е наложено и наказание по чл. 183, ал. 1, т. 1, предл. 3 от ЗДвП за „не носи свидетелство за регистрация на МПС, което управлява“. Посочва се, че в мотивите към обжалваното решение съдът е изложил, че „била извършена проверка в системата на КАТ, че масата на автомобила е 5500 кг. ненатоварен“, но такава „справка“ при съставяне на акта не е извършена от актосъставителя и подобни данни не са посочени в съставения АУАН, както и не е известно справката на л. 8 от делото кога и кой е изискал и какво съдържа. Сочи се, че липсват доказателства по какъв начин и въз основа на какви данни актосъставителят е приел, че МПС е с тегло /неизвестно дали с товар или ненатоварено/, надвишаващо забраната по пътен знак В18, тъй като в преписката липсват доказателства МПС да е било измервано на съответно измервателно средство, или да е извършена справка от актосъставителя или наказващия орган в документите за неговата регистрация. Счита се, че наказващият орган е следвало да упражни правомощията си по чл. 52, ал. 4 от ЗАНН, да констатира горните непълноти, неясноти и неизяснени обстоятелства по съставения АУАН, и да извърши разследване на спорните обстоятелства, а не механично да пренесе пороците от акта в наказателното постановление. В заключение се моли да бъде отменено обжалваното решение със законните последици от това.   

От ответника не е представен писмен отговор по касационната жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура Плевен дава писмено заключение за неоснователност на касационната жалба. Сочи се, че на л.8 от делото е приложена справка от регистрацията на товарния автомобил, от която се установява, че неговата маса е 6200кг. Сочи се още, че от разпита на свидетелите се установява, че МПС е било натоварено в дървесина. Счита се, че в НП е допусната техническа грешка по отношение изписването на регистрационния номер на автомобила, което не оказва влияние на констатациите за нарушител и извършено нарушение.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок и от надлежна страна, поради което е допустима за разглеждане.

Разгледана по същество е неоснователна.

С Наказателно постановление № 18-0374-000863/06.07.2018г. е реализирана административно-наказателната отговорност на С. за това, че на 06.06.2018г. около 10:30часа в гр.Червен бряг на ул.“Златна мина“ в посока с.Горник управлява товарен автомобил „Мерцедес 1413“ с рег.№АВ 7040АМ, собственост на ЕТ „Авто-Дочо Куманов“, като преминава по моста над река Искър и нарушава предписанията на пътен знак В18 „Забранено влизането на ППС с маса с товара по-голяма от 5 тона“; не носи СРМПС. Констатираните нарушения са по чл.6 т.1 от ЗДвП и чл.100 ал.1 т.2 от ЗДвП.

С жалбата пред Районен съд Червен бряг е обжалвано НП в частта за нарушението по чл.6 т.1 от ЗДвП.  За да потвърди наказателното постановление в обжалваната му част районният съд е приел, че описаната в акта фактическа обстановка се потвърждава от събраните по делото писмени и гласни доказателства, както и че не са нарушени императивни законови разпоредби при издаване на наказателното постановление. Счел е, че по делото безспорно е доказано от обективна и от субективна страна извършването на нарушение по чл.6 т.1 от ЗДвП от С. след като е навлязъл след знак, забраняващ навлизането на МПС с маса с товара по-голяма от 5 тона. Приел е за допусната техническа грешка изписването в НП на рег.№ различен от този в акта, а именно АВ7040АМ, вместо ОВ7040АМ., тъй като рег.№ на МПС в Република България обозначаващи с начални букви АВ- няма. Счел е, че от страна на жалбоподателя не са представени доказателства, които да оборват презумтивната доказателствена сила по чл.189 ал.2 от ЗДвП на редовно съставения АУАН. Посочил е, че за извършеното нарушение на чл.6 т.1 от ЗДвП, правилно С. е санкциониран по чл.177 ал.3 т.2 от ЗДвП с минималното по закон наказание. Посочил е още, че нарушението не може да се приеме за маловажно.

Касационната инстанция намира, че решението е правилно, постановено в съответствие с материалния закон и доказателствата по делото. Фактите са установени правилно и в пълнота от районния съд, като при тяхната съвкупна преценка е изведен правния извод за правилно ангажирана административно-наказателна отговорност на лицето. Фактическите констатации и правните изводи формирани от районния съд се споделят от настоящия състав, поради което не е необходимо и тяхното преповтаряне на основание чл.221 ал.2 изр.2 от АПК.

Възраженията в касационната жалба преповтарят наведените пред районния съд, на които последният е отговорил подробно и мотивирано. За пълнота следва да се посочи, че от събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява по безспорен начин, че масата на процесния товарен автомобил е над допустимата от 5 тона, дори и ненаторавен, а от свидетелските показания се установява, че МПС е било натоварено с дървесина. Т.е. касаторът е извършил вмененото му нарушение на чл.6 т.1 от ЗДвП като не е съобразил своето поведение с пътните знаци, за което правилно е санкциониран по чл.177 ал.3 т.2 от закона с минимално предвидената санкция. Като е достигнал до аналогични правни изводи, районният съд е постановил правилно решение, което следва да бъде оставено в сила.

Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, във връзка с чл.221, ал.2, пр.1 от АПК, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 10 от 18.01.2019 г., постановено по НАХД № 325 по описа за 2018 г. на Районен съд – Червен бряг.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.

Преписи от решението да се изпратят на страните.

 

 

 ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 ЧЛЕНОВЕ: 1.                                                                                            

  

                   2.