ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4

гр.Плевен, 02.01.2019 г.

Административен съд – Плевен, шести състав, в закрито заседание на втори януари две хиляди и деветнадесета година година, в състав:

Съдия: Снежина Иванова

като разгледа докладваното от съдията административно дело № 1206 по описа за 2018 година на Административен съд - Плевен, за да се произнесе взе предвид следното:

Административното дело е образувано по жалба на Н.П.Л.-*** чрез адв Д., съдебен адрес ***, срещу писмо изх. № 94-2567/26.11.2018 година на и.д. директор на дирекция „Растиениевъдство и биологично производство“ при Министерство на земеделието и храните.

Съдът намира, че жалбата следва да бъде оставена без разглеждане като недопустима и съдебното производство да бъде прекратено.

В случая се оспорва писмо от 26.11.2018 година на и.д директор на дирекция %РБР“ , в което се посочва, че контролиращото лице Австрия Био Гаранти Клон България, с което оспорващата има договор за контрол на селско стопанство е извършило проверка и е взело проба от пчелния восък, в която проба е установено използване на препрати , забранени за употреба в биологичното стопанство и контролиращото лице е наложило мярка 5.4 по Наредба № 1 от 7.02.2013 г. за прилагане на правилата на биологично производство на растения, животни и аквакултури, растителни, животински продукти, продукти от аквакултури и храни, тяхното етикиране и контрола върху производството и етикирането и стартиране на нов преходен период. Мярката по т. 5.4 е 5.4. отнемане на документа (сертификата) по чл. 29, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 834/2007 и налагане на забрана на оператора да извършва търговия с продукти с позоваване в етикетирането и рекламата на биологичния метод на производство за определен период от време, който се съгласува с компетентния орган, съгласно чл. 30, параграф 1, втора алинея от Регламент (ЕО) № 834/2007 в случаи, когато бъде установено тежко нарушение или нарушение с траен ефект, със задължително писмено уведомяване на клиентите на оператора от негова страна относно наложената мярка.

Съгласно чл. 40, ал. 6 от Наредба № 1/2013 г. (отм от 12.11.2018 година) при осъществяване на контрола по ал. 1 в случаи на установени нередности и нарушения контролиращите лица в изпълнение на чл. 92г от Регламент (ЕО) № 889/2008 прилагат мерки от приложение № 3 т.е. мерките се налагат от контролиращото лице - Австрия Био Гаранти Клон България и оспореното писмо няма белезите на индивидуален административен акт, тъй като с него не се налагат ограничения, нито се отказва изплащане на средства. Същото е постановено по подадено писмо с вх. № 94-2567/30.10.2018 година от оспорващата и има уведомителен характер.

Съгласно т. 2 от Договор за контрол между Австрия Био Гаранти Клон България и Н.П.Л.-П. при нарушения на нормите относно извършваната дейност контролиращото дружество има правото и задължението да уведоми компетентния орган за наложените санкции, като възложителят в случая оспорващата следва да отстрани причините за нарушението т.е. оспореното писмо има само уведомителен характер за извършените от контролиращото дружество проверка и установеното , като с него не се засягат права и интереси на оспорващата като био производител

С оглед горепосоченото съдът намира, че не е индивидуален административен акт, който подлежи на оспорвате и на основание чл. 159, т. 1 от АПК, Административен съд – Плевен, шести състав,

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без разглеждане жалба на Н.П.Л.-*** чрез адв Д., съдебен адрес ***, срещу писмо изх № 94-2567/26.11.2018 година на и.д. директор на дирекция „Растиениевъдство и биологично производство“ при Министерство на земеделието и храните.

Прекратява съдебното производство по адм. дело № 1206 по описа за 2018 година на Административен съд Плевен.

Определението да се връчи на страните.

Определението подлежи на обжалване пред Върховен административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

СЪДИЯ: