РЕШЕНИЕ
№ 84
град Плевен, 22.02.2019 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Плевен – втори
касационен състав, в съдебно заседание на дванадесети
февруари две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ЕЛКА БРАТОЕВА |
ЧЛЕНОВЕ: |
1. ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА 2. СНЕЖИНА ИВАНОВА |
при секретар Десислава
Добрева и с участието на прокурор Йорданка Антонова изслуша
докладваното от съдия-докладчика Снежина Иванова по касационно административно
дело № 1201/2018 г.
Производството е по чл.208 и сл. от АПК, във връзка с
чл. 63 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба от З.И.Г.,***, чрез
адв. А.А., срещу решение № 892/12.11.2018г. по а.н.д. № 2308/2018 г. по описа
на Районен съд гр. Плевен в частта в която е потвърдено наказателно
постановление №18-0938-001854/26.04.2018г. на началника на сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР –
Плевен, с доводи, че първоинстанционното решение е незаконосъобразно. Счита, че
са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които се явяват
основание за отмяна на обжалваното наказателно постановление. Твърди, че
административно – наказващият орган не доказа по делото пред първоинстанциония
съд, че виновно е извършил нарушението, както и че от показанията на
служителите, не се установява по несъмнен начин, виновно извършеното от него нарушение. Посочва, че в показанията си
актосъставителят заявява, че не помни факти по случая, както и че свидетелят по
АУАН в показанията си заявява, че е възприел нарушението от около 40 метра в
тъмната част на денонощието 22.39 часа на 13.04.2018г. Твърди, че не е възприел
забранителният знак, тъй като ако е имало такъв, не е бил поставен с възможност
за възприемане от водачите. Посочва, че по време на установяване на
нарушението, той е бил гост на града, както и че постоянният му и настоящ адрес
***. Твърди, че при влизане във въпросната улица е бил трето в колоната МПС. Счита, че не е извършил виновно нарушението и този
факт останал недоказан от административно – наказващия орган, каквото е
изискването на императивната норма и разпоредбата на чл. 6, ал. 1 от ЗАНН
/административно нарушение е това деяние (действие или бездействие), което
нарушава установения ред на държавното управление, извършено е виновно и е
обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен
ред/. Навежда доводи, че по административната преписка е допуснато, грубо
процесуално нарушение, както и че в наказателното постановление е посочено, че административно
– наказващият орган е упълномощен със заповед № 8121з-515/14.05.2018г., а наказателното
постановление е издадено на 28.04.2018г., т.е. без да са делегирани права на административно
– наказващият орган по време на налагане на наказанието. Моли съдът да
отмени изцяло решение №
892/12.11.2018г., по н.а.х.д. № 2308 от 2018г., по описа на Районен съд гр.
Плевен в частта, в която е потвърдено наказателно постановление №
18-0938-001854/26.04.2018г. на началника на сектор „Пътна полиция" към ОД
на МВР Плевен, в частта в която на З.И.Г. са наложени административни наказания
глоба в размер на 300/триста/лева и лишаване от право да управлява МПС за 1
месец на основание чл. 183, ал.7 от ЗДвП.
В съдебно заседание касаторът - З.И.Г.,*** не се явява, вместо него адв. А.А.. Счита, че
пред въззивния съд,
административно – наказващият орган не е доказал по безспорен и несъмнен начин извършеното нарушение от З.И.Г..
Посочва, че актосъставителят е заявил
пред въззивния съд в показанията си, че не помни за случая, както и че свидетелят,
който е бил по акта е заявил, че щом са
му съставили АУАН, то такова е
извършено. Сочи, че свидетелят е заявил, че ноторно известно му е, че тази
улица в град Плевен продължително време
е в ремонт. Моли съдът да има в предвид, че соченият за нарушител не е
плевенчанин, не е жител на града, а е от провинцията. Твърди, че соченият за
нарушител е заявявал, че не е бил поставен знак за забрана за влизане, а и да е
поставен такъв, не е бил могъл да се възприеме от водачите, тъй като не е бил
на пътното платно, а някъде встрани.
Навежда доводи, че имайки в предвид и
тъмната част на денонощието, нарушението е извършено на 13.04.2018 г. в 22.39 часа, поради което счита, че
наказателното постановление и в тази обжалвана пред вас част, следва да бъде
отменено.
В съдебно заседание ответникът – ОД на МВР гр. Плевен,
не изпраща представител.
Представителят на Окръжна прокуратура –Плевен, моли съдът да остави без уважение касационната жалба на З.Г. и да
потвърди съдебното решение, с което му е
наложено наказание за навлизане след знак. Посочва, че има доказателства, които
може да се видят и това е разказ на един от свидетелите, където е казано, че:
„някой от возещите се в колата е махнал подвижния знак“, което е било
наблюдавано от страна на полицията, които са били в този район. Намирам, че както от страна на приложение на
закона, обоснованост така и липса на процесуално нарушение, правилно съдът е
потвърдил наказателното постановление в тази му част и моли същото да бъде потвърдено.
Административен съд – Плевен, втори касационен състав,
като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване
разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:
Касационното оспорване е извършено от надлежна страна
в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално ДОПУСТИМО.
Разгледано по същество е НЕОСНОВАТЕЛНО.
С посоченото решение е потвърдено наказателно
постановление №18-0938-001854/26.04.2018г. на началника на сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР –
Плевен, в частта, с която на З.И.Г. ***, за това, че същият на 13.04.2018г., в 22:39 часа в гр. Плевен,
ул. „******“ до ресторант „Параклис“ с посока на движение ул. „******“,управлява
собствения си автомобил “******“ с рег.№ ******, като при въведена временна
организация на движението, водачът не спазва предписанието на ПЗ „В2“,
„забранено е влизането на ППС в двете посоки“, с допълнителен ПЗ –
предупредителен за опасност – група А, ПЗ А-23 „участък от пътя в ремонт“,
поставен върху преносима стойка до ресторант „Параклис“ и основание чл.183, ал.7 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 300 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец.
Настоящата инстанция намира, че решението в
обжалваната част е валидно, допустимо и постановено при правилно прилагане на
закона. Нарушението – несъобразяване на участник в движението с пътните знаци в
случая е безспорно установено, тъй като актосъставителят непосредствено е
възприел преместването на забраняващ пътен знак и навлизането на лекия
автомобил, управляван от Г. ***, по
която временно е ограничено преминаването. Тези обстоятелства се потвърждават и
от показанията на свидетеля при съставяне на АУАН – С.К., който също
непосредствено е възприел преместването от Г. на ограничителна преместваме
стойка със знак, забраняващ навлизането в улицата.
Неоснователен е доводът за съставяне на НП от лице без
необходимата компетентност. В случая НП
е издадено на 26.04.2018 година
от началник сектор към ОД на МВР Плевен, сектор „Пътна полиция“ и е в него е посочена
заповед № 8121з-515 от 14.05.2018 година , която към горепосочената дата не
предоставя компетентност за административно-наказващия орган да съставя
наказателни постановления, но по делото е представена заповед № 8121з - 952/20.07.2018 година на министъра на МВР и
съгласно т. 2 .7. от същата началник на сектор ПП“ при ОДМВР на обслужваната
територия има правомощие да издава НП, какъвто е и настоящият случай.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от
ЗАНН и чл. 221, ал. 2, предл. първо от
АПК, Административен съд – Плевен, втори касационен състав,
РЕШИ:
Оставя в сила решение №
892/12.11.2018г. по а.н.д. № 2308/2018 г. по описа на Районен съд - Плевен
в частта, в която е потвърдено наказателно постановление
№18-0938-001854/26.04.2018г. на началника на
сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – Плевен.
Решението е окончателно.
Препис от решението да се
изпрати на страните и на Окръжна прокуратура – Плевен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ ЧЛЕНОВЕ 1./п/
2./п/