ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 354

гр.Плевен, 27.02.2019 година

Административен съд – Плевен, ІІ- ри касационен състав, в закрито заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и и деветнадесета година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛКА БРАТОЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА

СНЕЖИНА ИВАНОВА

като разгледа докладваното от съдия Иванова ч.к.адм.дело № 196 по описа за 2019 г. на Административен съд – Плевен, и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 229 ал.1 т.2 и следващите от Административно-процесуалния кодекс вр. чл. 63 ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания вр. чл.120 ал.6 от НПК.

Образувано е по частна жалба на П.Н.Д.,*** срещу определение № 825 от 10.12.2018 година , с което е оставена без уважение молбата му за отмяна на наложената на осн. чл. 182 ал.1 вр. Ал. 4 от НПК  глоба в размер на 100 лв. в качеството на длъжностно лице, което е нарушило задълженията си по връчване на призовка на 17.08.2018 година.

В частната жалба се посочва, че следва да се отмени наложената глоба, тъй като намира, че призовката, предназначена за П.Н. К. по анд № 1935/2018 година по описа на РС Плевен е оформена по надлежния ред. Посочва се, че на посочения адрес не е намерено лицето, нито друго лице, на което да се връчи със задължение да я предаде и това е довело до оформяне на призовката с отбелязване , че адресът е посетен неколкократно и не е налице лице, на което да се връчи.

Частната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

С определение от открито съдебно заседание на 10.09.2018 година Районен съд – Плевен на осн. чл. 182, ал. 1 и ал. 4 от НПК е наложил глоба на П.Д. в размер на 100 лева, за това, че като длъжностно лице е нарушил задълженията си по връчване на призовка от 17.08.2018 година , предназначена за П.Н. К. по анд № 1935/2018 година по описа на РС Плевен. Посочва, се че поради липса на лицето на адреса и на други лица, на които да се връчи призовката, е следвало това обстоятелство да бъде оформено в присъствието на поне едно лице, което се подписва – чл. 180, ал. 4 от НПК.

Срещу определението е подадена в срок молба от Д. за отмяна на глобата, тъй като твърди, че е изпълнил задължението си да оформи призовката по надлежния ред, тъй като не е намерено лицето на адреса, нито друго лице, нито съсед.

С определение от закрито съдебно заседание на 10.12.2018г. Районен съд – Плевен е оставил без уважение молбата на Д. за отмяна на глобата, като посочва, че е налице неизпълнение от лицето правилно да оформи призовката, когато на адреса не е намерено лицето, нито член на семейството, нито друго лице, на което да се връчи призовката. Този извод на съда е правилен и изцяло се споделя.

Настоящият състав намира, че в случая е налице нарушение на задълженията по чл. 180, ал. 2 – ал. 4 от НПК. Член 180, ал. 2 от НПК е приложима само в случаите, когато адресата на призовката/съобщението отсъства от адреса, но живее там, то тогава закона предвижда връчването да се направи на пълнолетен член от семейството на адресата, а ако няма такъв на домоуправител, портиер, съквартирант, съсед със задължение да ги предаде. Нормата изисква лицето да живее на адреса, за да може посочените лица да изпълнят задължението си да предадат призовката/съобщението. В конкретния случай данните сочат, че адресата на проверката е посочил този адрес в жалбата срещу НП, същият адрес е посочен и в издадения АУАН и НП, т.е. налице са данни, че лицето живее на този адрес и нормата може и да следва да бъде приложена. Член 180, ал. 3 от НПК отново изисква адресата на призовката/съобщението отсъства от адреса, както и да е невъзможно връчването на лицата по ал. 2, то тогава връчването се извършва на защитник и повереник, ако те се съгласят да ги примат, като в случая лицето няма защитник и следва при отсъствие на лицето, то установеното от длъжностно лице да бъде оформено по реда на чл. 180, ал. 4 от НПК -ако получателя или лицето по ал. 2 и ал. 3 не може или откаже да подпише, връчителят прави за това бележка в присъствието на още едно лице, което се подписва. Нормата е приложима само ако са налице условията – невъзможност за подписване от получателя или от лицата по ал. 2 и ал. 3, когато са приложими или при отказ на тези лица да подпишат, като в случая при отсъствие на К. от адреса и липса на други лица, то е следвало това обстоятелство да бъде оформено именно по реда на чл. 180, ал. 4 от НПК. В случая РС Плевен е указал на Д., че следва да оформи призовката по реда на чл. 180, ал. 4 от НПК, но това не е сторено.

Водим от горното съдът и на осн. чл. 235 от АПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя в сила определение № 825/10.12.2018 година по анд № 1935/2018 г по описа на РС Плевен.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се изпрати на частния жалбоподател.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/                ЧЛЕНОВЕ 1. /п/                     2./п/