Р E Ш Е Н И Е

№ 132

гр.Плевен, 14.03.2019 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд - гр.Плевен, първи касационен състав, в открито съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ : НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ

ЧЛЕНОВЕ: ЕЛКА БРАТОЕВА

КАТЯ АРАБАДЖИЕВА

при секретаря Милена Кръстева и с участието на прокурора Иво Радев, като разгледа докладваното от председателя касационно административнонаказателно дело № 1192 по описа за 2018 год. на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.

С решение № 50 от 04.10.2018 год., постановено по НАХД № 167/2018 год., Районен съд – Никопол потвърдил наказателно постановление № 18-0305-000264/22.05.2018г. на началника на група към ОДМВР- Плевен, РУ- Никопол, с което на Л.Н.Д. с ЕГН **********, за нарушение на чл. 137а, ал.1 от ЗДвП на основание чл. 183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50.00 лв., за нарушение на чл. 70, ал.3 от ЗДвП на осн. чл. 185 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 20.00лв. и  за нарушение на чл. 100, ал.1, т.1 от ЗДвП на основание чл. 183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 10.00 лв. и са му са отнети общо 6 точки на основание Наредба № Iз-2539 на МВР.

Недоволен от горното решение останал Л.Н.Д., който е подал в законния срок касационна жалба против него. В същата се оспорва приетата за установена от въззивния съд фактическа обстановка, излагат се твърдения за недостоверност на свидетелските показания и в заключение се прави искане да бъде отменено като неправилно решението на РС- Никопол.

В съдебно заседание касаторът се явява лично и поддържа касационната си жалба по изложените в нея съображения. Твърди, че показанията на разпитаните полицейски служители са недостоверни, а съставения по отношение на него АУАН е резултат на тенденциозно и предубедено отношение от страна на актосъставителя. В заключение пледира да бъде отменено оспореното решение и НП.

Ответникът не изпраща процесуален представител и не ангажира доводи във връзка с основателността на касационната жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура- Плевен изразява становище, че въззивното решение е постановено при непълнота на събраните доказателства, поради което касационната жалба е основателна и следва да бъде уважена като производстото бъде върнато на РС- Никопол за ново разглеждане от друг състав.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, поради което е допустима.

Разгледана по същество, същата е неоснователна.

Съобразно разпоредбата на чл. 218, ал.1 АПК настоящия съдебен състав следва да обсъди само посочените в жалбата пороци на решението, а съобразно чл.218, ал.2 АПК служебно следи за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон.

В конкретния случай както касационната жалба, така и въззивната такава са бланкетни и в тях се сочат едни и същи оплаквания, а именно, че описаната н АУАН фактическа обстановка е невярна, а нарушенията, за които е санкционира жалбоподателя не са извършени, поради което се прави искане да бъде отменено НП. Районен съд- Никопол е взел отношение с решението си по тези оплаквания, като е изложил и подробни в достатъчен обем доводи, основани на анализ на събраните в хода на съдебното производство доказателства. С оспорения съдебен акт въззивният съд е очертал фактическа обстановка, която се споделя от настоящия съд и с оглед разпоредбата на чл.221, ал.2 АПК мотивите от въззивното решение не следва да бъдат повтаряни. Допълнително следва да се посочи, че съобразно разпоредбата на чл.189, ал.2 от ЗДвП редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното. Съдът намира, че при съставяне на АУАН не са допуснати нарушения на ЗАНН. Такива не се твърдят и от касатора. В хода на производството пред РС- Плевен не са събрани каквито и да е доказателства, които да опровергават презюмираната от чл.189, ал.2 от ЗДвП доказателствена сила на редовно съставения АУАН, който отговаря на изискванията на ЗАНН за съставянето му. Напротив, събраните гласни доказателства са изцяло в подкрепа на констатациите в него. По делото не са налице каквито и да е било доказателства в подкрепа твърденията на жалбоподателя, че не е осъществил състава на нарушенията, за които е санкциониран.

С касационната жалба не се оспорва вида и размера на наложените административни санкции, поради което и на основание чл.218, ал.1 АПК за настоящия съд не е налице задължение за произнасяне.

При така изложените съображения АС- Плевен намира, че решението на въззивния съд е валидно, допустимо и постановено в съответствие с материалния закон, поради което следва да бъде оставено в сила.

Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр. 2 от ЗАНН във връзка с чл. 221, ал.1 от АПК, съдът

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 50 от 04.10.2018 год., постановено по НАХД № 167/2018 год. по описа на Районен съд- Никопол.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.

Преписи от решението да се изпратят на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ ЧЛЕНОВЕ: 1./п/ 2./п/