Р       Е       Ш     Е       Н      И      Е

 

№ 135

гр. Плевен, 15.03.2019 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН,      първи касационен състав, на петнадесети февруари две хиляди и деветнадесета година в публично съдебно заседание в състав:

Председател: Н. ГОСПОДИНОВ

Членове:        ЕЛКА БРАТОЕВА

   КАТЯ АРАБАДЖИЕВА                     

С участието на Прокурор от Окръжна прокуратура - Плевен:

ИВО РАДЕВ

При Секретар: МИЛЕНА КРЪСТЕВА

 

Като разгледа докладваното от съдия Братоева Касационно административно-наказателно дело № 1184/2018г. по описа на съда, на основание доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс вр. чл.63 ал.1 изр. 2 от  Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по касационна жалба на Община Плевен, чрез юрисконсулт П. П. срещу Решение № (без номер) от 27.11.2018 г. на Районен съд – Плевен, постановено по н.а.х.д. № 1549/2018 г. по описа на съда.

С решението си съдът е отменил Наказателно постановление № 1757/12.02.2018г. на Зам. Кмета на Община Плевен, с което на  Н.И.Ц. *** – управител на „КСТДО“ ООД – с. Сомовит,  на осн. чл. 47, т.1 от Наредба № 2 на Общински съвет – Плевен  за опазване на околната среда на Община Плевен е наложено административно наказание глоба в размер на 400лв. и на осн. чл. 47 т.10 от Наредба № 2 на ОС - Плевен глоба в размер на 300 лв., затова че на 03.01.2018г. в 15:50ч. в землището на с. Бохот, местност „Беглишкото“, част от национален парк „Кайлъка“ (натура 2000), на гърба на първи център от бившия птицезавод, замърсява зелени площи, като изсипва твърди битови отпадъци, около 1 куб.м. от специализиран автомобил марка МАН 26 „343DF“ с рег. № *******, собственост на „КСТДО“ ООД с водач М. В. В., след което измива МПС-то на същото място.

Касаторът обжалва решението с доводи за неговата неправилност, поради нарушение на закона – касационно отменително основание по чл. 348 ал.1 т.1 от НПК. Счита, че районният съд в противоречие със събраните доказателства и при неправилната им интерпретация е стигнал до погрешен извод, че нарушенията, извършени от Ц. не са доказани по безспорен и категоричен начин. Ц. е присъствал по време на извършване на нарушението, дал е писмени обяснения и същият е собственик на камиона и като такъв отговаря за всички действия по неговото експлоатиране. Моли за отмяна на решението, а по същество – да бъде потвърдено НП.

Ответникът по касация – Н.И.Ц., чрез адв. Е.М.-А. *** изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Навежда доводи, че не е установен по безспорен начин нарушителя от събраните по делото писмени и гласни доказателства. Моли да бъде потвърдено решението на РС – Плевен като правилно и законосъобразно.

Прокурорът от Окръжна прокуратура - Плевен дава заключение, че касационната жалба  е основателна и следва да бъде уважена по изложените в нея мотиви, а решението на първоинстанционния съд да бъде отменено като необосновано и немотивирано.

Настоящият състав на Административен съд – Плевен, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, доводите на страните, както и след служебна проверка на осн. чл.218 ал.2 АПК за валидност, допустимост и съответствие на решението с материалния закон, въз основа на установените факти, приема следното от правна страна:

Касационната жалба е подадена в срока по чл.211 ал.1 АПК, от надлежна страна и затова е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.

Решението на Районен съд – Плевен е валидно, допустимо, но неправилно с оглед доказателствата по делото и закона.

За да отмени НП като незаконосъобразно първоинстанционният съд е приел, че от писмените и гласни доказателства по делото не се доказва по категоричен и несъмнен начин, че именно Ц. е автор на нарушението по наредбата, нито в какво всъщност се изразява неговото изпълнително деяние, липсват каквито и да е доказателства за негово виновно поведение, осъществяващо признаци на административно нарушение. Посочил още, че за вмененото му нарушение по т.10 на чл. 47 от Наредба 2 липсват каквито и да е гласни и писмени доказателства.  Затова е заключил, че НП е издадено без да са установени по безспорен начин нарушението, нарушителят и неговата вина.

Касационната инстанция счита, че този извод не е обоснован на доказателствата по делото.

Н.И.Ц. е наказан за две нарушения – за нарушение на чл. 47 т.1 и от Наредба № 2 на ОС – Плевен за опазване на околната среда в Община Плевен, затова че на посочената дата и час и място, замърсява зелени площи, като изсипва твърди битови отпадъци - около 1 куб.м. от специализиран автомобил марка МАН 26 „343 DF“ с рег. № ******, собственост на „КСТДО“ ООД с водач М. В. В.; както и за нарушение на чл. 47 т.10 от същата Наредба № 2 затова че измива описания автомобил на същото място.

Чл. 47 т.1 от Наредба № 2 забранява замърсяването на зелени площи на територията на Община Плевен, за което на виновните лица се налага глоба в размер от 50 до 500 лв. в зависимост от състава и количеството на отпадъка;

А чл. 47 т.1 от Наредба № 2 забранява миенето на МПС в зелените площи, от което се причиняват замърсявания, за което се предвижда наказание от 50 до 300 лв.

От свидетелските показания, както и от писмените обяснения от Н.Ц. и М. В., дадени при проверката на място се установява, че Ц. и В. са били установени на описаното място в землището на с. Бохот, местност „Беглишкото“, попадащо на територията на Община Плевен. Ц. е управител на „КСТДО“ ООД – с. Сомовит, а В. – шофьор в същото дружество. На описаната дата двамата изсипали твърди битови отпадъци върху зелена площ от  управлявания от В. специализиран автомобил МАН, собственост на дружеството, след което Ц. измил автомобила на същото място. Твърдите битови отпадъци представлявали пясък и други битови отпадъци от отпушване на канализация, за каквато дейност е специализиран автомобила и замърсяват околната среда. По думите на свидетелите – изсипаните върху тревната площ битови отпадъци представлявали черно-кафява течност с лоша миризма, която според обема на камиона и по признанията на Ц. била около 1 куб.м.

Описаните две нарушения са установени от доказателствата по делото по несъмнен и безспорен начин, установен е на място техния извършител.

Наложените на Ц. наказания за двете нарушения са определени в законосъобразен и справедлив размер, според обществената опасност на дееца и тежестта на конкретно извършеното от него нарушение и обстоятелствата, при които е извършено.  Нарушението е извършено по инициатива и с участието на  Ц.. Използван е специализиран автомобил, собственост на управляваното от него дружество, чийто предмет на дейност е свързан с почистване на канализации и с помощта на негов служител – водача на автомобила. Според свидетелите, за същия камион са били подавани и други сигнали за изхвърляне на отпадъци. Размерът на наказанието е съобразен и с оглед  състава и количеството на изхвърлените битови отпадъци.

По тези съображения решението на Районен съд – Плевен е неправилно и следва да се отмени, а по същество – да се потвърди НП като законосъобразно.       

Водим от горното и на основание чл. 221 ал.2 и чл. 222 ал.1 от АПК съдът

 

 

Р       Е       Ш     И :

 

ОТМЕНЯ Решение (без номер) от 27.11.2018 г. на Районен съд – Плевен, постановено по н.а.х.д. № 1549/2018 г. по описа на съда и вместо него постановява:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 1757/12.02.2018г. на Зам. Кмета на Община Плевен, с което на  Н.И.Ц. *** – управител на „КСТДО“ ООД – с. Сомовит,  на осн. чл. 47, т.1 от Наредба № 2 на Общински съвет – Плевен  за опазване на околната среда на Община Плевен е наложено административно наказание глоба в размер на 400лв. и на осн. чл. 47 т.10 от същата Наредба № 2 на ОС - Плевен глоба в размер на 300 лв.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

         ПРЕПИС от решението на осн. чл. 138 ал.1 АПК да се изпрати на страните и Окръжна прокуратура – Плевен.

                          

                          

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/П/            ЧЛЕНОВЕ: 1. /П/                  2./П/